Filmul nu e rău, are o atmosferă acceptabilă iar efectele sunt reușite..Ruperile de ritm îți creează un disconfort pentru că te aștepți la o continuare a acțiunii..Mereu mi s-au părut cele mai penibile continuările astea cu "începutul" pentru că nu am înțeles și nu pot să înțeleg de ce ar trebui ca eu să știu de începutul unei povești dintr-un film? Penibile și pentru faptul că sunt doar niște continuări doar pentru a mai stoarce niște bănuți de pe urma unui succes.
user-63b02ad8a0ee8
pe 18 Iulie 2023 00:53
Sonorizare proastă in sensul că nu merge mână în mână cu acțiunea........filmul per ansamblu are un ritm prost........montaj făcut în grabă.....lipsesc : tihna, profesionalismul și accentele artistice .......Mai bine mă uit la un episod in reluare din "Mondenii"
niggeremall
pe 24 Noiembrie 2018 18:52
amuzant filmu dar si bun. amuzant din punctu meu de vedere, bun in mod cert daca-l privesti cu ochelari de cal.
AdriAdrianna98
pe 14 Ianuarie 2017 23:55
Nu m-a impresionat, au fost cateva elemente horror care sa zic ca au fost ceva mai interesante gen nasterea copilui aluia, in rest, slabut, m-a plicitist si n-a reusit sa-mi mentina interesul.
balta67verde
pe 19 Noiembrie 2016 08:44
E acceptabil dar nu poate fi comparat cu primul. Un fel de continuare (sau inceputuri) care are scopul de a mai face niste bani.
andystarx
pe 15 Februarie 2016 18:09
Ii acord 5 ,nota de trecere ,pentru faptul ca mi-a placut cum a jucat actorul suedez,dar nici aici scenariul nu este unul bun !Oricum mai bun ca partile 2 si 3,dar de vazut ,doar daca chiar nu ai ce sa vezi !Primul ramane cel mai bun !
alex43497
pe 24 Mai 2015 13:55
nu cred ca mai trebuia continuat filmul dupa.....prima parte chiar.
LorenzoRS1
pe 23 August 2013 12:38
O poveste bine stransa si intersanta! Nu ma asteptam sa fie atat de bun. Chiar daca nu intrece Exorcistul din anii ”70 acest film este foarte bun! Au copiat chiar si demonul din filmul din ”70!
deadlord
pe 12 Martie 2013 20:47
Este un flm ok. Mult mai bun decat copiea facuta dupa acesta Dominion. Acesta este mult mai interesant, mult mai terifiant. Un pic cam aiurea ca Stellan Skarsgård a jucat si acesta, dar si in Dominion.
cosmin_kedii
pe 27 Februarie 2013 08:28
Film mare, frisoane de la început până la sfârșit, totul este bine echilibrat si foarte bine făcut
catasmile17
pe 31 Ianuarie 2013 13:26
Un film bun, captivant. Poveste este chiar interesanta.
AndreBlack
pe 03 Ianuarie 2013 17:44
Un film horror destul de bun cu un scenariu la fel de bun ! Merita vazut , il recomand !
herleaflorin
pe 23 Decembrie 2012 20:37
bun filmul inceputul a fost promitator care nu l-am inteles nici acum nu am vazut filmul original din 1973 dar demonul voarbea foarte vulgar neasteptat de vulgar dar ma speriat mai tare filmul The Exorcism of Emily Rose decat acesta o sa-i dau un 7
Manusa
pe 02 Ianuarie 2012 22:32
Chiar daca nu este la la fel de bun decat The Exorcism of Emilly Rose, care a fost groaznic de inspaimantator, este un film foarte bun care m-a captivat si m-a tinut in suspans.
alex_il_fenomeno
pe 31 Decembrie 2011 09:08
poate ca pelicula de fata nu se ridica la inaltimea primului film din serie , dar in schimb se tine foarte bine dupa el . pe langa prezenta preotului decazut Stellan Skarsgård , filmul a mai fost animat de Izabella Scorupco si Ben Cross , alti actori nemaipomeniti . povestea bine constituita , momentele de maxima tensiune fiind trasate foarte meticulos pentru a se accentua aceasta stare . din pacate , efectele speciale au fost sub asteptari , pentru ca totusi , trebuia sa avem parte de un original , nu ? insa , cu sau fara ele , productia de fata este una remarcabila , ce merita vizionata cel putin o data .
reivan
pe 01 Noiembrie 2011 10:43
frumos film chiar mi`a placut..si storyul , tot!...............
xerses
pe 24 August 2011 09:28
Un film care Iti "taie respiratia".Amatorii genului horror sunt incantati.
iuli_blade09
pe 24 Martie 2011 03:02
un film destul de reusit,merita vazut dar cum e de asteptat finalul face tot filmul
Yuber
pe 15 Aprilie 2010 20:22
Am ramas profund dezamagit de acest film..mi-a lasat un gust amar.Film horror?Ce naiba, asta e o minciuna pe langa "The exorcist" din 1973.Singurele faze care sunt cat de cat "terifiante" sunt cele din final,care din nou nu aduc nimic nou deoarece vocea posedatei este vocea Lindei Blair din prima parte.Filmul este slabut,din pacate.
alin_06
pe 29 Martie 2010 22:12
Un film reusit. Mai ales faza cand hienele il mananca pe bietul plod
roxin
pe 05 Februarie 2010 08:54
e cel mai bun film pecare l-m vazut.e foarte tare.o capodopera de vazut
Alex007
pe 04 Februarie 2010 12:31
un film horror foarte reusit la care potzi sa te sperii...foarte bun filmul
belutzaa
pe 02 Februarie 2010 16:47
Filmul e tare..e chiar bun!
Nu e cel mai bun, dar e bun..
Mikala
pe 27 Mai 2009 13:43
Al doil`ea film la care m`am speriat . Fiind doar 3 in sala m`am speriat de moarte . M`a amuzat faza de la final cu tipa posedata peste preot , a fost comica asta sa atenueze frica . :)
Cristi Weed
pe 12 Mai 2008 20:29
Un horror adevarat ! Fazele de la sfarsit chiar m-au lasat cu gura cascata ! O alta faza super geniala .... atunci cand hienele il mananca pe bietul plod :| ! Super
pe 09 Februarie 2007 16:11
Este un film fascinant.Absolut ,un horror pe cinste.
pe 23 Septembrie 2006 20:57
ESTE UN FILM DE NOTA 10,DE 5 STELE,MERITA VAZUT
Duath
pe 02 Ianuarie 2005 22:23
Incep cu deci ca sa va uimesc prin nonconformism... Deci, filmul asta e atat de prost incat te face sa te uiti la ceas din 5 in 5 minute sa vezi cat mai dureaza chinul. Sunt un martir, martiriul meu e benevol, ce-i drept, dar totusi... M-am uitat la porcaria asta crezand ca va fi un film prost de care sa pot face misto. Trecand peste fazele alea cu hienele cenusii care ies din fantana, va asigur ca filmul e prost in sensul rau al cuvantului prost. Adica prost si foarte plictisitor, fara momente bune, fara coerenta. O adunatura de scene care se vor "horror" si atat. Ca sa nu mai zic de clisee (preotul bun care renunta la credinta si se indragosteste de ea, care ea e stapanita de drac si trebuie salvata de preot). Patetic, plictisitor, prost. Trei p-uri si jumatate de steluta...
pe 28 Decembrie 2004 20:16
Care a zis ma ca filmul e nasol?Ca e cel mai misto film pe care l'am vazut(HORROR bineinteles).Ce imi place la film?Are o tematica buna desi e cam des folosita.Nimic nu e previzibil..adika sa iti dai seama ce se intampla in urmatorul moment.Eu avand 16 ani mi s'a facut frica imediat la fazele scary din film.Uitandu'ma prin sala mi'am dat seama ca pana si cei de 20 de ani se facusera mici....(DECI E CHIAR SCARY).Ce nu mi'a placut?Pai e prea multa cruzimeee!!!
E chiar...prea crud...Deci in concluzie e super misto filmul...l'as mai vedea..acum ca stiu ce se intampla..Daca se face vreun film si mai horror ca asta anuntati'ma..ca asta e al naibii de bun.Mi'a placut biserica pe dinautru..e super misto..vizitati si site'ul oficial....e belea!!rau de tot!!!
Mihaela(D3vilGirL)
pe 12 Decembrie 2004 23:04
cel mai prost film horror care a aparut in ultimi ani ideea pare promitatore dar realizarea sa fim seriosi ... cel mai neplacut lucru este modul in care sunt redate scenele asa zis horror care nu exploateaza subtil frica ascunsa a omului de supranatural ci doar te sperie cu niste imagini si sunete ce apar brusc cand nu te astepti ca intr-o farsa de prost gust ehh parerea generala este pt mine de film facut sa mai umple niste buzunare acolo la holywood pe seama renumelui dobandit de filmele anterioare din serie
pe 06 Decembrie 2004 01:08
Un film acceptabil, insa fara prea mari pretentii. Partea proasta, evident, tratarea superficiala de la jumatate in colo, o rasturnare de intriga FOARTE prost inspirata care contrazice pana la urma bucati din scenariul celorlalte 3 filme din serie.
Inceput promitator, un Stellan Skarsgard care aduce tare mult a Russel Crowe (mai ales la voce), picand ca nuca in perete. Continua cu o atmosfera de suspans intretinuta prin tot felul de gaselnite devenite deja clasice. Gaselnitele astea au insa o parte admirabila: sunt surprinse in detaliu, inchegand bine atmosfera pana la un punct. Totusi, biserica si sapaturile nu sunt la fel de memorabile ca celebrele scari din Exorcistul 1.. ingenioasa ideea cu crucifixul intors in biserica...Copiind oarecum tiparul personajului din Exorcistul 1, Merrin se afla la rascruce de drumuri, exact ca si Kerras, trebuind sa-si recapete credinta pentru a desavarsi exorcizarea ( se putea insa sa fie reusit? Credinta insa nu si-o recapata prin vreo tortura psihologica, ca in filmul lui Friedkin, ci printr-un stil comparabil cu cel eroico-patriotic apologetic american - asa ca sa te faca sa te simti ca "acasa", in peliculele de actiune ).Filmul incepe sa se chinuie si sa o ia pe aratura, de pe la jumatate: mitizarea inutila a demonului (partea cu locul in care a cazut Lucifer este un aspect confectionat prost ce decanteaza inevitabil o potentiala intriga omogena, prin individualizarea exagerata), lalaiala previzibila de secvente copiate din alte horroruri ce incep sa plictiseasca la un moment dat. Desi contureaza un suspans bunicel pana spre sfarsit, filmul o da in petec total exact in momentele cheie pe care le asteptam cu totii: exorcizarea: haotica, prost temporizata si mai ales, aproape fara pic de feeling, scenele sunt de o violenta barbara extrem de neconvingatoare, transformandu-se chiar, la un moment dat intr-un soi de Mortal Kombat jalnic. Interesant ca exorcizarea din aceeasta pelicula a incercat oarecum sa sintetizeze scenele cu impact puternic din Exorcistul 1 si 2: limba despicata in doua, alternarea demon, fata, tonul sfidator insa ce a iesit este o constructie dezamagitoare. Chiar si iluminarea, dozata incredibil in Exorcistul 1, se copiaza ieftin si fara imaginatie in pelicula de fata. Machiajul este pur si simplu patetic: da o impresie de deja-vu pe care nici macar nu o duce pana la capat... femeia matura posedata nu are nicidecum impactul inocentei corupte de malefic din Exorcistul 1 (Reagan era MULT mai inspaimantatoare). Greseala fatala, domnule regizor ca nu ai urmat cursul povestii pe care a dezvoltat-o si Exorcistul 2 (intr-un mod lamentabil, evident), despre posedarea COPILULUI!!!! Desi Skarsgaard are o prezenta destul de bunicica, in timpul exorcismului este de-a dreptul respingator: replicile lui Max von Sydow suna ca naiba de artificial in gura lui Skarsgaard, mai ales ca le balbaie repede si fara pic de intensitate in voce... dezvoltata alambicat si fara tehnica (mici exceptii, retrospectivele din tunel) exorcizarea da o lovitura trista intregului film. Final, evident fuserit, lipsind acut ambiguitatea marcanta din Exorcistul 1.
Am spus totusi ca filmul este acceptabil. De ce? Imaginea, decorurile sunt minunate. Tehnica detaliului e de admirat si montajul , in cateva locuri, de-a dreptul inspirat. Ca si continuare, Exorcistul 4 este o dezamagire din aproape toate punctele de vedere..2 stele cel mult... Ca si film de sine statator, merge cat de cat... 3 stele cu indulgenta...
pe 13 Septembrie 2004 11:57
E un film reusit , povestea mi se pare destul de bunicica , are un oarecare mister.. nu stii ce se va intampla in secunda urmatoare, a avut si cateva momente in care am tresarit .
Efectele speciale slabute..sincer aici ma asteptam sa vad ceva cu adevarat scarry ...demonul Sarah lasa de dorit, nu e de mirare totusi pt ca am aruncat o privire pe castingul filmului iar cei care au realizat efectele sunt la prima lor aparitie intr-un astfel de film
Oricum luat asa in mare e un film reusit , dar nu se compara cu originalul.
Nu e cel mai bun, dar e bun..
E chiar...prea crud...Deci in concluzie e super misto filmul...l'as mai vedea..acum ca stiu ce se intampla..Daca se face vreun film si mai horror ca asta anuntati'ma..ca asta e al naibii de bun.Mi'a placut biserica pe dinautru..e super misto..vizitati si site'ul oficial....e belea!!rau de tot!!!
Mihaela(D3vilGirL)
Inceput promitator, un Stellan Skarsgard care aduce tare mult a Russel Crowe (mai ales la voce), picand ca nuca in perete. Continua cu o atmosfera de suspans intretinuta prin tot felul de gaselnite devenite deja clasice. Gaselnitele astea au insa o parte admirabila: sunt surprinse in detaliu, inchegand bine atmosfera pana la un punct. Totusi, biserica si sapaturile nu sunt la fel de memorabile ca celebrele scari din Exorcistul 1.. ingenioasa ideea cu crucifixul intors in biserica...Copiind oarecum tiparul personajului din Exorcistul 1, Merrin se afla la rascruce de drumuri, exact ca si Kerras, trebuind sa-si recapete credinta pentru a desavarsi exorcizarea ( se putea insa sa fie reusit? Credinta insa nu si-o recapata prin vreo tortura psihologica, ca in filmul lui Friedkin, ci printr-un stil comparabil cu cel eroico-patriotic apologetic american - asa ca sa te faca sa te simti ca "acasa", in peliculele de actiune ).Filmul incepe sa se chinuie si sa o ia pe aratura, de pe la jumatate: mitizarea inutila a demonului (partea cu locul in care a cazut Lucifer este un aspect confectionat prost ce decanteaza inevitabil o potentiala intriga omogena, prin individualizarea exagerata), lalaiala previzibila de secvente copiate din alte horroruri ce incep sa plictiseasca la un moment dat. Desi contureaza un suspans bunicel pana spre sfarsit, filmul o da in petec total exact in momentele cheie pe care le asteptam cu totii: exorcizarea: haotica, prost temporizata si mai ales, aproape fara pic de feeling, scenele sunt de o violenta barbara extrem de neconvingatoare, transformandu-se chiar, la un moment dat intr-un soi de Mortal Kombat jalnic. Interesant ca exorcizarea din aceeasta pelicula a incercat oarecum sa sintetizeze scenele cu impact puternic din Exorcistul 1 si 2: limba despicata in doua, alternarea demon, fata, tonul sfidator insa ce a iesit este o constructie dezamagitoare. Chiar si iluminarea, dozata incredibil in Exorcistul 1, se copiaza ieftin si fara imaginatie in pelicula de fata. Machiajul este pur si simplu patetic: da o impresie de deja-vu pe care nici macar nu o duce pana la capat... femeia matura posedata nu are nicidecum impactul inocentei corupte de malefic din Exorcistul 1 (Reagan era MULT mai inspaimantatoare). Greseala fatala, domnule regizor ca nu ai urmat cursul povestii pe care a dezvoltat-o si Exorcistul 2 (intr-un mod lamentabil, evident), despre posedarea COPILULUI!!!! Desi Skarsgaard are o prezenta destul de bunicica, in timpul exorcismului este de-a dreptul respingator: replicile lui Max von Sydow suna ca naiba de artificial in gura lui Skarsgaard, mai ales ca le balbaie repede si fara pic de intensitate in voce... dezvoltata alambicat si fara tehnica (mici exceptii, retrospectivele din tunel) exorcizarea da o lovitura trista intregului film. Final, evident fuserit, lipsind acut ambiguitatea marcanta din Exorcistul 1.
Am spus totusi ca filmul este acceptabil. De ce? Imaginea, decorurile sunt minunate. Tehnica detaliului e de admirat si montajul , in cateva locuri, de-a dreptul inspirat. Ca si continuare, Exorcistul 4 este o dezamagire din aproape toate punctele de vedere..2 stele cel mult... Ca si film de sine statator, merge cat de cat... 3 stele cu indulgenta...
Efectele speciale slabute..sincer aici ma asteptam sa vad ceva cu adevarat scarry ...demonul Sarah lasa de dorit, nu e de mirare totusi pt ca am aruncat o privire pe castingul filmului iar cei care au realizat efectele sunt la prima lor aparitie intr-un astfel de film
Oricum luat asa in mare e un film reusit , dar nu se compara cu originalul.
You can't be serios... :(