Este putin gresita prezentarea filmului ma refer la foto.care sunt urcate in acest siniopsis pt. ca sunt cumva amestecate cu poze dintr un alt film al aceluiasi regizor ,a short film about love.
lili22
pe 21 Mai 2018 16:32
Regizorul a dezvoltat una din poruncile ilustrate in Decalog
A iesit un film mai lung cu cateva diferente.Incepe cu imaginea unei pisici spanzurate.Greu de suportat.
alali
pe 11 Iunie 2016 14:35
Presat de producator caruia ii promisese 2 lungmetraje finalizate in acel an, Kieslowski realizeaza acest film preluand aproape integral cea de a 5-a parte a seriei la care tocmai lucra si pe care avea sa o lanseze un an mai tarziu sub denumirea de Dekalog. Adaugand noi scene, putine la numar, dar extinzand altele deja incluse in acel episod, filmul castiga in durata aproximativ 25 de minute. (pentru al doilea lungmetraj a apelat la episodul 6 al seriei aplicand acelasi procedeu)
Ca si perspectiva de narare, accentul aici este balansat cu precadere pe avocatul Piotr. Daca in serial ponderea cea mai mare au avut-o mai intai Jacek si apoi soferul de taxi, acum atentia se muta in primul rand pe avocat.
Am incercat o vizionare in paralel a celor doua, (serial si film), dar s-a dovedit un cosmar. Montajul este diferit, ordinea scenelor schimbata mult si maniera de a-si transmite mesajele se modifica total.
Serialul este predestinat acestor desfasurari de evenimente. Cauzalitatea a tot ce vedem este clara. Totul este dupa fapta si rasplata ca sa spun asa. Jacek, ucis de vina isi alege un mod de a se sinucide practic. Sufletul lui intunecat de remuscari i-a prejudiciat caracterul intr-atat incat din tot ce intrepinde sau face rezulta o dorinta de distrugere imensa. Apoi soferul de taxi care isi impinge destinul spre fatalitate. De o rautate instinctiva, trateaza totul si pe toti cu o superioritate maladiva. Umileste 2 clienti pentru ca poate, sperie 2 caini doar ca sa se amuze si refuza alti 2 clienti doar pentru ca vrea; toate astea il conduc fix la Jareck ce astepta in statia de taxi o victima, aidoma unui paianjen care-si supravegheaza plasa intinsa.
Filmul pe de alta parte nu mai este atat de simplist si curat precum serialul. Pe langa aceasta cauzalitate despre care vorbeam si care trece in background, aduce in fata sentimentul de vina. Prin introducerea scenei ce il plaseaza pe Piotr in aceeasi cafenea exact in acelasi moment cu Jacek, vina, desi ridicola, capata valoare simbolica. Nimeni nu il poate acuza pe avocat de nimic, doar el este singurul care isi face procese de constiinta.
Abordarea vinei ca prima tema modifica si secventa finala. In film ea este una muta; nu se rosteste niciun cuvant. Sunt doar lacrimi grele si suspine. Pe cand in serial am vazut si auzit acele rabufniri nervoase cand Piotr a urlat "Îmi e scarba!". Avand in vedere ca in pelicula centrul de atentie e mutat spre personajul avocatului, alegerea de a incheia in aceasta maniera se intelege. Astfel se da o mai mare greutate culpabilitatii, reducandu-se in acealsi timp din importanta cauzalitatii pe care marjeaza tot episodul 5.
Mi-a displacut introducerea acelor imagini violente din scena crimei. Nu vad motivul pentru care trebuia sa vedem 5-6 lovituri de bolovan in capul victimei si sangele imbibandu-se in patura. A fost mult mai bine in serial cand doar o coborare a pietrei a lasat senzatia crimei ca fiind faptuita. Nu s-a apelat la tot acest grotesc ca aici in film. O astfel de secventa introdusa, modifica definitiv senzatia si perceptia a tot ce se va intampla dupa ea. Mare pacat de acest adaos ce anuleaza puritatea semnificatiilor vechii povesti.
In concluzie o sa spun ca prefer serialul care are aura de sfintenie a unui adevarat decalog. Este serialul omului cazut, dar cu posibilitate de intoarcere la starea initiala. Pe cand filmul este intransigent si nu ofera o astfel de sansa. Nota 8,00.
cosmin742000
pe 12 Martie 2013 10:47
Un filmde arta extraordinar , in care e prezentatat un asasinat , fara a se arata mobilul ( daca exista) descoperirea asasinului , , desfasurarea procesului. De aceea se numeste A Short Film About KillingSunt prezentate doar personajele (asasinul , victima , avocatull asasinuli) , crima , verdictul , si executia , asta pentru ca publicul comercial , devorator de popcorn si ragaitor de bere sa stie ca nu are ce vedea/ intelege din acest film.
Tweeknax
pe 29 Aprilie 2011 23:26
Filmul este facut pe ideea din Dekalog 5, reluata intr-un lung metraj.
A iesit un film mai lung cu cateva diferente.Incepe cu imaginea unei pisici spanzurate.Greu de suportat.
Ca si perspectiva de narare, accentul aici este balansat cu precadere pe avocatul Piotr. Daca in serial ponderea cea mai mare au avut-o mai intai Jacek si apoi soferul de taxi, acum atentia se muta in primul rand pe avocat.
Am incercat o vizionare in paralel a celor doua, (serial si film), dar s-a dovedit un cosmar. Montajul este diferit, ordinea scenelor schimbata mult si maniera de a-si transmite mesajele se modifica total.
Serialul este predestinat acestor desfasurari de evenimente. Cauzalitatea a tot ce vedem este clara. Totul este dupa fapta si rasplata ca sa spun asa. Jacek, ucis de vina isi alege un mod de a se sinucide practic. Sufletul lui intunecat de remuscari i-a prejudiciat caracterul intr-atat incat din tot ce intrepinde sau face rezulta o dorinta de distrugere imensa. Apoi soferul de taxi care isi impinge destinul spre fatalitate. De o rautate instinctiva, trateaza totul si pe toti cu o superioritate maladiva. Umileste 2 clienti pentru ca poate, sperie 2 caini doar ca sa se amuze si refuza alti 2 clienti doar pentru ca vrea; toate astea il conduc fix la Jareck ce astepta in statia de taxi o victima, aidoma unui paianjen care-si supravegheaza plasa intinsa.
Filmul pe de alta parte nu mai este atat de simplist si curat precum serialul. Pe langa aceasta cauzalitate despre care vorbeam si care trece in background, aduce in fata sentimentul de vina. Prin introducerea scenei ce il plaseaza pe Piotr in aceeasi cafenea exact in acelasi moment cu Jacek, vina, desi ridicola, capata valoare simbolica. Nimeni nu il poate acuza pe avocat de nimic, doar el este singurul care isi face procese de constiinta.
Abordarea vinei ca prima tema modifica si secventa finala. In film ea este una muta; nu se rosteste niciun cuvant. Sunt doar lacrimi grele si suspine. Pe cand in serial am vazut si auzit acele rabufniri nervoase cand Piotr a urlat "Îmi e scarba!". Avand in vedere ca in pelicula centrul de atentie e mutat spre personajul avocatului, alegerea de a incheia in aceasta maniera se intelege. Astfel se da o mai mare greutate culpabilitatii, reducandu-se in acealsi timp din importanta cauzalitatii pe care marjeaza tot episodul 5.
Mi-a displacut introducerea acelor imagini violente din scena crimei. Nu vad motivul pentru care trebuia sa vedem 5-6 lovituri de bolovan in capul victimei si sangele imbibandu-se in patura. A fost mult mai bine in serial cand doar o coborare a pietrei a lasat senzatia crimei ca fiind faptuita. Nu s-a apelat la tot acest grotesc ca aici in film. O astfel de secventa introdusa, modifica definitiv senzatia si perceptia a tot ce se va intampla dupa ea. Mare pacat de acest adaos ce anuleaza puritatea semnificatiilor vechii povesti.
In concluzie o sa spun ca prefer serialul care are aura de sfintenie a unui adevarat decalog. Este serialul omului cazut, dar cu posibilitate de intoarcere la starea initiala. Pe cand filmul este intransigent si nu ofera o astfel de sansa. Nota 8,00.