Alexander (2004)

Era absolut necesar să îl transforme după moda vremii? Neapărat trebuia să fie homosexual? Din această cauză nota mea este 1(unu) – un monument de prostie. Din cauza celor care au înclinații împotriva naturii lor, ați făcut dintr-un erou al antichității, un gunoi. Să-i fie rușine regizorului și scenaristului și tuturor celor care conștient au murdărit imaginea celui mai mare erou al Lumii.

Forme fără fond,.... forme fără fond.... .50 de caractere......de forme fără fond!

MUIE, MUIE SI MUIE COSMIN 742000!!!!
SA O SUGI PE VECIE JEGULE!!
Filmul e bunicel, in afara lui Val Kilmer și Anthony Hopkins actorii cam se joaca pe ei.... și nu au nuci scutece.
Lung și destul de precis din punct de vedere istoric, dar desigur nici 20%din memoriile și realizările lui Alexandru cel Mare nu sunt relatate, decât cele mai mari, cunoscute....
Vizionare plăcută!... si desigur MUIE COSMIN 742000!!!!!

Filmul este bunicel, trebuiau introduse și bătăliile de la Granicos și Issus. Nota : 7.

Foarte bun filmul. Serios frate ce căcat e ăsta?

Filmul nu prea respectă viața macedoneanului ! Alexandru prea gay , direct de la cearta cu Philip la Gaugamela , unde sunt bătăliile de la Chaeroneea , Granicos , Issos !????? Nota : 6

nu inteleg dc atata ura pe filmul asta, mie mi a placut, nu este cel dintre cele mai bune filme pe care le am vazut vreodata, dar oricum, nu e atat de rau, e un film din copilaria mea, probabil ca din acest motiv, sunt mai indulgenta, iar Angelia Jolie in acest film e superba )

O adevarata porcarie! Berbecul ala de Oliver Stone ne prezinta un Alexandru timid, bleg, fricos si innebunit dupa fundul pretenarului...
Figura mareata a lui Alexandru a fost dusa in derizoriu de un regizor imbecil si un scenarist idiot.
Isi inchipuie cineva ca generalii lui Alexadru aveau nesimtirea si tupeul sa racneasca la marele rege? Daca ar fi facut asa ceva ar fi fost executati pe loc.

Nu e un film strălucit ! Tine mai mult de legenda romanțată decat de istorie.Actorii salvează filmul de la a fi total plictisitor. Ca de obicei, in ultimul timp, partea gay scoasă în evidență.Cred că în curând voi vedea o ecranizare cu Othello asiatic și gayuț.....Pwp si6 mwie !????

Un film care nu s-a ridicat deloc,la nivelul așteptărilor. Merită văzut,dar nu-ți va rămâne în memorie,prea mult timp...

Filmul ar fi avut potential daca :
1. nu ar fi fost atat de plictisitor si lung, atata vorbaraie lipsita de sens, daca succesiunea de scene din diferite momente ale personajului ar fi avut mai multa logica. Degeaba e lung daca lipsesc o gramada de momente-cheie.
2. atatia actori lipisiti de profesionalism care sa se exprime doar cu tonalitate ridicata sau prin tipete...si serios, ce sens avea sa ne enumere numele tuturor generalilor la inceput, i-a tinut minte cineva?
3. scenariul ar fi fost mai bine scris
4. daca in rolul lui Alexandru cel Mare ar fi jucat alt actor si in nici un caz acel actoras cu frizura americana oxigenata si blonda si cu moaca de copil. Doar cand il vedeam calare in lupte ma pufnea rasul, pe langa faptul ca nu juca prost, ci oribil. La un moment dat si-a lasat par lung de ziceai ca-i o blonda stricata. Nu e acel Alexandru care a creat un imperiu intins, acel Alexandru care i-a batut pe persi. Actorasul asta e baiat de minge....
5. e ok ca il prezinta ca fiind bisexual, dar parca tot exagereaza , la fel si la partea cu multiculturalismul
6. Batalia de la Gaugamela a fost ok prezentata (poate singura parte a filmului), desi e aiurea ca au combinat trei batalii in asta....iar Batalia de la Hydaspes nu a avut loc intr-o jungla dpvd istoric...dar doh, hai sa bage un pic de nostalgie vietnameza
7. Angelina Jolie (un pic cam exagerat voit personajul ei, dar a jucat exceptional), Anthony Hopkins, Val Kilmer si Christopher Plummer au facut tot ce au putut, inclusiv Rosario Dawson cu senzualitatea ei, dar degeaba, distributia si povestea au fost compromise de actorul principal
8. clisee ce nu-si aveau locul
Oliver Stone putea sa scoata un film mai bun. Poate era bine daca nu facea o paralela fatisa intre Alexandru si Bush jr.

Superb acest film, imi place povestea, si dorinta arzatoare a lui Alexandru, facand totul pentru glorie, pentru a ramane un nume mare in istorie. Un film care merita vazut cel putin o data in viata.

Un film regizat impecabil de Oliver Stone , accentueaza fiecare detaliu. Acest film strange sub coperta sa nume mari ca Colin Farrell , Angelina Jolie si Anthony Hopkins sunt doar cativa din mai mari cinematografiei ce sunt adunati in acest film pentru a crea adevarata poveste a lui Alexandru Cel Mare. Scenariul este foarte complex nota 10.

Punand un istoric pe subiect,si aratand ce s-a petrecut in trecut,a devenit genul meu de film.In plus a venit cu o distributie chiar excelenta.Este un film foarte bun,mie mi-a placut :)

Acesta este Alexandru în viziunea regizorală a lui Oliver Stone...

Un film istoric e-a dreptul jenant..........................................

Pentru mine, acest film va fi întotdeauna o capodopera a genului. o interpretare uimitoare a lui Colin Farrell, putem spune chiar că este rolul vieţii sale, la fel ca Angelina Jolie, dincolo de critica, dovedește că ea poate oferi un joc foarte captivant .

Un film uimitor, aproape 3 ore de teatru adevarat ( in sensul cel mai bun ), in acest film chiar s-a jucat si interpretat rolurile.... nu au fost doar citite niste scenarii..... nu inteleg de ce are o nota asa mica, da in acele vremuri oamenii erau diferiti fata de noi .. contemporanii... erau alte mentalitati, dracepana ce si oameni de acum 50 de ani erau diferiti fata de noi . O poveste bine spusa care urmareste ascensiunea si sfarsitul unui om ( a fost el mare ??? cine stie ... poate.... istoria mereu e scrisa de cuceritorii ).

Pacat ca incultura din zilele noastre urmareste doar faptul ca personajul lui Colin Farrell era gay ( sau nu ), ca Angelina apare prea imbracata si nu se bate ea insasi ( in lenjerie intima daca se paote ) cu triburile barbare.

mi-a placut filmul...este foarte bun merita vazut!

Tendinta asta gay e din cauza ca in antichitate grecii nu aveau voie sa o faca cu o femeie pana la varsta de 30 ani. Femeile isi luau barbati ca protectori, iar la 30 ani o faceau. De aceea in grecia antica multi barbati erau gay.

nu am vazut filmul,dar ce pot sa spun este ca actorul collin farrell nu-mi place de asta nici nu am fost atras sa vad filmul,dak juca brad pitt atunci da el impreuna k maestrul hopkins fac cele mai tari filme de vazut meet joe black sau legend of the fall

Nu respecta cartea prea mult, cea mai interesanta parte a vietii lui este povestita in 10 secunde si de la cearta lui cu Filip se ajunge direct la Gaugamala
Unde sunt bataliile cu grecii (distrugerea Tebei), prima victorie din Asia, asediul Halicarnas-ului, al Tirului si al Gazei, incursiunea in Egipt, oracolul lui Zeus-Amon de la Siwa, batalia de la Portile... (und l-a infruntat prima oara pe Darius).... etc. etc.
Mult prea multa vorbarie care nu-si avea locul si mult prea putine batalii importante (totusi viata lui Alexandru a fost un sir de lupte pana la moarte)

Pacat, cartea dupa care a fost facut filmul e superba si se putea face ceva mult mai bun.
Troia a fost mai bun.

Un film BUN dupa gustul si parerea mea! nu se ridica la nivelul altor filme de gen (Troy, King Arthur) dar este bun! Colin Farrel face un rol bun si povestea lui Alexandru este superb adaptata dar cu vorbarie cam multa! in fine il recomand tuturor sa il vizioneze si sa nu se ia dupa criticile aduse de restul! fiecare cu gusturile sale asa ca nu va lasa-ti convinsi de altii!

Nota filmului:3.9

Poate ca avut cea mai scumpa distributie din anul 2004,dar are o gramada de minusuri pentru care isi merita pe deplin Zmeurica de aur din 2005:

-Collin nu avea ce sa caute sa joace rolul lui Alexandru,nu-mi da senzatia de razboinic,ci mai degraba de un american mancator de hamburgeri care joaca o sceneta de teatru,macar de-ar stii sa planga calumea.S-a descurcat bine doar in scenele alea mai siropoase,ca in rest,pana si Brad Pitt in rolul lui Ahile mi s-a parut mai dur

-lacune istorice,scene foarte pompoase,prea egocentriste,fundal sonor nepotrivit pentru un film,a carui actiune are loc in antichitate

- efecte si scene inspirate din LOTR (deja ma enerveaza)

-persii sunt prezentati intr-o ipostaza mai barbara,nu la fel ca mutantii din 300,dar cat de cat "barbara",pentru ca erau dezorganizati in batalii,cand istoria ne arata ca armata persana era mult mai bine organizata
-film facut pe fuga
-prea multe scene siropoase,nu ma plang de faptul ca au incercat sa-l prezinte pe Alexandru cat mai realist,doar se stie clar ca era bisexual,dar pe mine m-ar fi interesat mai mult bataliile de la Cheroneea,Granicus,Halicarnassus,Issos,asediul Tyrului,nu minutele risipite pe sarutarile si imbratisarile dintre doi bisexuali sau cum se tarasc soldatii macedoneni in desertul Gedrosian

-scenele din tineretea lui Alexandru sunt scene preluate din filmul din 1956
de fapt,sunt mai multe scene si momente inspirate din filmul vechi,deci ar putea fi considerat un REMAKE

-in privinta Angelinei Jolie,e de discutat daca a dus totul la extrem sau a respectat ca la carte zvonurile rautacioase despre mama lui Alexandru ca ar fi o vrajitoare,iar cand vorbeste cu el,vorbeste prea tandru si imi da senzatia ca nu ar fi mama lui,ci o curvistina

-poveste prelungita aiurea,chiar si in versiunea Alexander Revisited care nu-ti ofera mai nimic in plus

+au fost totusi vreo 3-4 momente faine:
batalia de la gaugamela,desi filmata haotic,sexul cu Roxana =)))))))uciderea lui Clytos si batalia de la Hydaspes,dar cam exagerata,apoi se stie ca nu s-a petrecut chiar in jungla,iar scena cu calul vs elefantul mi se pare penibila
Apoi,batalia de la gaugamela imi da senzatia de razboaiele contemporane din orientul mijlociu,atunci cand Alexandru,ca orice comandant tine un discurs despre libertate,acelasi discurs tipic americanest,mai spunea careva ca vestimentatia soldatilor persi e asemanatoare cu vestimentatia talibanilor din Afghanistan
iar batalia de la Hydaspes mi-a dat senzatia de razboiul din junglele vietnameze

mi-a placut decorul exotic (mai ales Babilonul)desi ar fi fost minunat daca ar fi fost si ceva scene cu Alexandru cucerind Egiptul si fiind proclamat zeu sau momentul in care taie nodul gordian

Cat despre actori,au fost doar doi care au jucat impecabil (putin s-a remarcat si Jared Leto):Christopher Plummer(Aristotel) si Anthony Hopkins(Ptolemeu)
Si bineinteles,finalul care te lasa cu multe semne de intrebari :)

Ma asteptam la mult mai mult de la acest film,la cu totul si cu totul altceva.In momentu cand am vazut Oliver Stone(care are un film istoric de nota 10 Jfk) si distributia aceasta de gala cu A.Jolie,A.Hopkins,C.FarrelL speram sa vad un film excelent....insa nu e asa.Filmul este foarte slab si nu are nici o logica!

Se putea mult mai bine dar oricum mi-a placut povestea, putin dezamagit dar tot merita vazut macar o data!

un film istoric foarte bun , asa cum se si astepta , avand in vedere legenda portretizata , precum si distributia prezenta ( Colin Farrell, Anthony Hopkins si chiar si Angelina Jolie ) . decorurile reprezinta un alt plus al filmului , care ne aduc mai usor in lumea care ne este prezentata in aceasta poveste . eu am vazut atat acest film , cat si originalul , din 1956 , si as putea inclina spre acela , desi nici acesta nu lasa deloc de dorit . merita vazut cel putin o data de catre fiecare dintre noi .

Deci sunt de acord cu cateva persoane de aici care au dreptate,e imposibil ca un film ca alexandru are o nota asa mica,e prea bun filmu,actorii,povestea istorica tot ce vrei...

Mi-a placut povestea, mi-a placut cum au interpretat actorii, mi-au placut scenele de lupta, de pasiune...E interesant de urmarit.

a fost ok filmul nu pot zice ca m-a dat pe spate, se putea si mai bine avand in vedere distributia filmului

Interesant si captivant, foarte un film destul de reusit.

Nu stiu sigur de inclinatia sa sexuala,de exemplu in cartea lui Maurice Druon acesta spune ca era in obiceiul macedonenilor sa aibe gesturi din astea barbatii intre ei.Este adevarat ca el nu se simtea prea atras de femei,crezandu-se divin.
Dar oricum,importante sunt cuceririle sale,acesta cucerind jumatate din lumea cunoscuta in acel timp.Oricum pentru a afla mai bine despre viata sa va uitati la un documentar,iar apoi la acest film care,dupa parerea mea este destul de bine realizat.

un film foarte bun din punctul meu de vedere mai ales ca imi plac foarte mult filmele istorice.

Filmul nu exceleaza deloc... chiar daca actorii au un renume imens

Sunt surprins de opiniile celor care considera Alexander un film slab, atat din punct de vedere regizoral, cat si dpdv al prestatiei actorilor. Ceea ce face din acest lung metraj o capodopera este comprimarea in doar 173 de minute a celor mai importante momente ale istoriei antice de la nasterea lui Alexandru si pana la moartea sa. Faptul ca Farrell nu s-a ridicat la nivelul asteptat e discutabil. In aceasta situatie se accepta subiectivitatea, cat despre senzatia de gay pe care o emana marele conducator nu e nicio problema. Homosexualitatea era ceva normal inca din vremurile biblice, cand D-zeu a ras de pe suprafata pamantului Sodoma si Gomora.... Va recomand Ben Hur, Vikingii, Spartacus - filme din anii 60 care au fost recompensate cu premii valoroase. Faceti abia apoi comparatie cu Alexander.

Poate ca daca vedeam acest film in momentul lansarii ii acordam o nota mai mare.Filmul este bun dar nu chiar la nivelul asteptarilor mele.Poate ca nu e frumos ce fac dar comparandu-l cu Troia este mult sub...

Nu stiu de ce are nota asa mica pe IMDB pentru ca este un film istoric foarte bun dupa parerea mea,mie in general mia placut foarte mult.

Un film dezamagitor, care lasa mult de dorit. Din punct de vedere istoric povestea lui Alexandru cel Mare este interesanta si putea sa iasa un film cat de cat bun, dar scenariul e prost si nici la regie nu sta mult mai bine. Durata filmului reprezinta o alta problema, e prea lung si inevitabil devine plictisitor. Joaca multi actori cunoscuti, dar asta nu inseamna ca sunt si potriviti pentru rolurile in care au fost distribuiti. Si scenele de la sfarsit dintre Alexander (Colin Farell) si Hephaistion (Jared Leto) m-au dus cu gandul la o melodrama mult prea siropoasa.

Mi-a placut tare mult filmul, o distributie de exceptie, scenariu extraordinar, efecte speciale, momente istorice, tot ce vrei in acest film.

cu o seara inainte sa vad Alexander am vazut Troy si cred ca din cauza asta nu prea mi-a placut filmul acesta...

Alexander este un film foarte bun.
Jared Leto este cel mai bun artist ever!
Actor impecabil si un cantaret de exceptie!Ador 30 Seconds to Mars.
De asemenea Collin farell este un actor foarte bun ,la fel si Angelina si ii admir pe amandoi.
La mai multe filme cu Jared.
P.S:Nota nu e numai pentru actorul meu preferat ci pentru ,intreaga distributie,intreaga actiune,intregul film...

superba angelina jolie in aceste film si cam atat.

Deci tot filmul asteptam frate,poate o sa bage si ei o scena mai "interesanta" cu Alexander si Hephaestion dar in schimb,regizorul(sau cine o fi ales,ca am citit la un moment dat ca regizorul era "cam rusinat" de scenele gay)a decis sa bage o scena cu Alexander si Bagoas in film(asa am inteles ca-l chema pe tipu ala pe care l-a sarutat) si una la deleted scenes...asta a fost foarte aiurea,deci filmul in general a fost bun,din cate am citit eu si partea istorica e documentata cat trebuie..Ma rog in general mi-a placut...Am mai citit undeva ca Jared si Colin chiar isi dadeau saruturi de la revedere si bun venit in fata regizorului doar ca sa bage ceva in film,adica ei erau ready:D Acum eu nu am de unde sa stiu ce orientari a avut Alexander si nici nu prea cred ca ar schimba istoria prea tare daca ar sti cineva sigur

Este revoltator cum un film ca ,,Alexandru" poate avea o nota atat de mica...Doar pt Angelina Jolie si Colin Farrell trebuia sa primeasca 8 ....Actiunea este superba...Nu mai comentez pt ca nu are rost....Urmariti filmul si nu va luati dupa nota asta nesimtita...

Inutil să afirmaţi că acest film este slab dacă nu spuneţi şi de ce este aşa. Cu mici excepţii, Alexander (2004) respectă scrierile istoricilor antici.

O mare.mare porcarie.........daca ....................................si asta e film.ne-am dus naibii ..........

Sincer? O porcarie.
Nu mi-au placut actorii si nici personajul istoric Alexander in sine :|

un film foarte bun de razboi...........Il recomand....merita vazut

Alexandru Macedon a fost cel mai bun strateg si cel mai mare conducator militar. Ma asteptam ca filmul sa fie altfel si sa redea aceste calitati, nu sa ne spuna ca era gay...Daca era sau nu, putin conteaza, nu pt asta a devenit o legenda (si nu numai)...

este un film bun si interesant si respecta cat decat si istoria .E un film de actiune bun

Filmul e foarte bun,si dupa parerea mea Colin Farrell e un actor total.avem ce invata de la astfel de filme.ar trebui sa apara mai multe filme istorice

este bun filmul.........si este foarte interesant....imi plac filmele de genul asta

nu mi s-a parut chiar atat de rau e acceptabil poate daca se documentau mai bine iesea ceva mai bun stiu si eu......

Fiecare vede filmul prin optica sa, si traieste emotiile dezvoltate de actori prin felul sau de intelegere... reminiscenta ce ramane rezonand, mai mult sau mai putin, obiectiv sau subiectiv, printr-o notare, notare ce poate fi justificata ori ba. Chiar si asa gusturile nu se discuta, fiecare are liberatatea de a expune intru tocmai gandurile ce il bantuie... Cate perechi de ochi atatea gusturi!!! ;)
P.S. mie mi-a placut aceasta pelicula...

Nu m`a dezamagit deloc Colin Farrell, el joaca prost mereu .Cat despre film slab spre foarte slab, mie cel putin nu mi`a placut . Il recomand pentru cei cu probleme cu somnu`, filmu` asta face minuni

In afara de scena de final cu lupta din padure filmul este slabut...o prestatie dezamagitoare pt Colin Farell...

the great???

Cumva filmul asta se vrea o glorificare a acestui Alexandru?? Sa fim seriosi, il ponegresc continuu.
Nu stiu cum a fost el in realitate (voi citi), nu cred ca e aceeasi persoana cu "Sf. Alexandru", dar ce am inteles din filmul asta sunt urmatoarele:

Asta numai rege nu era... ci un nebun! Da, incurajez si eu sa-ti urmezi visele, dar ce imparat esti daca visul tau e sa macelaresti lumea? Da, ca sa o supui si sa creezi un mare imperiu, ha ha. Sa fim seriosi, oricat de buna intentia i se pare lui, nu avea niciun drept sa faca asta. Ce mi-a placut batalia din padure, tot speram sa fi murit.. Tineam cu toata inima cu tribul ala.. nu suport invadatorii!!!
Noi chiar ne mandrim cu o istorie curata.. tot timpul am fost noi cotropiti, dar am invins aparandu-ne. Alexandru asta avea ce sa invete de la oamenii nostri....

mi se pare o idiotenie sa acorzi unui film o nota doar pentru ca un actor ex jared leto sau etc e foarte sweeet. notele ar trebui date pentru scenariu, efecte, prestatia actorilor etc. filmul e bun, respecta detaliile istorice, actori sunt buni, scenariul e bun. mie una mi-a placut.

e cam varza filmul si prea lung, Alexander jucat foarte prost, mi-au placut: Olympias (Angelina Jolie), Filip (Val Kilmer), Hephaestion (Jared Leto) si Roxanne (Rosario Dawson)

Buna!Mie mi s-a parut un film OK...putin cam siropos...Colin Farrel joaca dezastruos...i-am dat 5 stelute pentru ca Hephaistion a fost interpretat de Jared Leto...fooooarte sweeeeeeeeet!!!Love him!..l-am vizionat de 4 ori filmul doar pentru cel mai tare actor!...nu a observat nimeni ca e foarte dragutz?

nu a fost prea tare

bun filmul, nu extra dar e bine facut. cu jolie nu au nimerit-o dar in rest distributia e ok ca si povestea. cel care povestea mai devreme de obieciul grecilor are dreptate, asa era, asa ca nu are rost sa fim la fel de timpiti ca americanii, aspectul e corect prezentat. oricum, nici unul dintre filmele istorice facute in ultimii 10 ani nu merita cred cinci stele. troia e la fel, tot de 4, ca si imparatia cerului. Totusi, as infiinta un 4 si juma doar pentru a le pune aici pe gladiatorul si pe braveheart (aici poate sunt putin subiectiv dar sunt fan scottish history) pentru cinci stele inca astept

Oliver Stone isi face meseria asa cum stie el cel mai bine, iar filmul Alexander spune totul. Eu nu pot sa zic k este mai bun sau nu k Troy pentru k exista si The Gladiator unde Ridley Scott lucreaza aproape impecabil, dar merita cu siguranta cel putin patru stele.
Nu inteleg insa de ce a fost atat de mediatizat...din cauza scenariului? pai credeti k dak scenariul nu este perfect abordand tema homosexualitatii(care intr-adevar exista si era un lucru normal pt Alexander si nu numai) nu mai exista sonoritate, imagini sau decoruri de nota zece?
Nu inteleg nici ce aveti cu distributia...de ce credeti k Angelina Jolie nu este potrivita pentru rolul Olimpiei?!?!Actrita ii da viata personajului asa cum istoria l-a lasat scris in pagini sau in legende , si, sincer...ma indoiesc ca Nicole Kidman sau oricare alta actrita de mare valoare putea sa joace mai bine.

hello
dupa parerea mea alexandru e super tare,totul se imbina f bine,pov de dragoste dintre el si hefestion pare perfecta se iubesc si stiu asta si toti din jurul lor o stiu dar nu este exagerata,este un film f bun

Bestial A. Hopkins , in toate filmele mi-a placut. Hai sa fim seriosi , daca asta e film de 5 stele atunci "The Shawshank Redeption" de cate stele mai este ? Nota 5 mi se pare mare.

LOL...Brei tata,cati prosti pe site-ul asta...nimeni nu poate stii adevarat orientare sexuala a lui Alexandr, dar un lucru este clar,puneti mana pe carti si mai invatati fratilor ca pute "dupe voi"...in perioada aceea s-a descoperit ca se obisnuia ca invatatii perioadei sa tina anumite lectii de filozofie,matematica,geografie asa cum apare si in film,anumitor persoane care aveau un anumit statut in societatea respectiva,iar de obicei la terminarea cursurilor,ca un fel de obicei,traditie nici eu nu stiu cum sa zic,probabil cel mai bine ar fi spus ca o initiere,dascalul intretinea raporturi sexuale cu elevii...sau ma rog in general se obisnuia ca persoanele mai intelepte,cu o experienta mai bogata in viata dar care aveau un statut influent sa intretina raporturi sexuale cu cele mai tinere acest lucru fiind privit ca o initiere.Iar probabil pe baza aceasta,precum si din cauza altor motive care au atras atentia regizorului,unele fiind chiar simple de observat(normal sa devi homosexual cand marea majoritate din perioada cuprinsa intre 18-25 de ani ti-o petreci in armata)...au condus la anumite speculatii si care impreuna cu firul povestiri diferita de realitate...adik nu se prezinta batalii mult mai importante si care au dus la formarea lui Alexandru in realitate atat ca si caracter cat si conducator de oaste,strateg militar,cum ar fi cele purtate impreuna cu tatal sau Filip,batalii in care el nu eran nici mai mult nici mai putin decat comandantul cavaleriei macedonene el raspunzand direct ordinelor date de catre tatal lui,dar si multe alte momente cruciale din formarea lui psihologica,au dus la serivrea publicului un Alexandru necopt,nascut semi-zeu,cu obiceiuri demne de aratat cu degetul in ziua de astazi,de unde si aceasta doza uriasa de dezgustare,lipsa de respect in special confuzie din partea publicului si bineinteles expresii patetice de genul "eh hai ca nu-i mai bun ca Troy",sau"Alexandru` e varza" sau stiu eu ce alte tampenii mai trec prin capul vostru.
Alexandru in realitate poate a fost si mai mult dar si mai putin decat este in film dar un lucru este sigur...nimeni nu poate patrunde in mintea si sufletul unui om care a cucerit 90% din teritoriile cunoscute omului,nu a pierdut nici o batalie desi in cele mai multe cazuri era coplesit numeric,ba mai mult a realizt toate acestea intr-o periada de o instablitate politica uriasa,pe o perioada de numai 8 ani...nici chiar daca te cheama Oliver Stone,ai un buget de milioane de dolari in spate,o armata de oameni responsabili de efecte speciale,precum si o muzica semnata Vangelis.

Filmul e ceea ce intelegi din el,deci de aceea parerea fiecaruia merita acceptata,respectata si luata ca atare.

Misto film!Avand in vedere faptul ca ma impresioneaza e COOL!Mi-a placut mult si rolul Angelinei Jolie chiar daca nu a fost intocmai unul pozitiv.Mi-a mai placut mult si modul in care a fost facut filmul, astfel incat din viziunea celor cel vizioneaza {filmul}sa para totul absolut adevarat si nu o simpla fictiune!In rest totul a fost misto!

Calitate mult prea slaba pentru vedetele care au fost implicate in aceasta productie ... doar efectele speciale sunt la inaltime ...

Un gunoi cinematografic de multa vreme nemaiintalnit. Stone probabil ca era stoned cand a facut filmul asta, iar Farrell, ca de obicei, interpreteaza catastrofal.

Film extrem de interesant atat in plan istoric cat si al realizarii,o distributie de exceptie,efecte speciale de inalt nivel tehnic.O lectie de istorie pe care cu siguranta nu o voi uita.Muzica fascinanta si perfect inclusa in film.

Alexander mi se pare un film foarte bun, ce strange sub coperta sa nume mari. Il consider un film mai mult educativ decat spectaculos, ce ilustreaza cu succes ca sub orice figura marcanta a istoriei se ascunde UN OM, cu slabiciunile si, mai ales, cu ambitiile sale. M-a deranjat insa, insinuarea identitatii sexuale a lui Alexandru, considerand un afront si o ponegrire a acestei mari personalitati. Daca insa asa a fost, aceasta confirma cele de mai sus. Astept si alte pareri!!!

Bai nu mai suferitii aiurea !! Pentru t0ty terminatii car0ra nu le-a placut Tr0y pt ca juca Braz :) Pitt suntety incuiatii .

Nu mi-a placut, pt. ca Farrell e DEZASTRUOS!!! Era mai bun Gladiatorul, sau recentul Kingdom of Heaven (R Scott rullz). A vazut cineva k Jared Leto e dragutz...????? love him!!!!!!!!!!!

Este super filmul!!!!!!!Mai ales k urmareste viata lui Alexandru Macedon pas cu pas. Iar distributia este foarte buna.

Am vazut filmul ... Cele mai lungi 3 ore din viata mea ( cam cat cele de la Matrix Revolution ). Am sa ii dau totusi 5 stele pentru ca s-a terminat :D . Pe bune acum ce au vrut astia sa faca ? Ca rezultatul a fost un film despre greci cu nume de romani , un Alexandru nu homosexual ci efeminat ( pe bune tipu asta a plans prea mult ) ... un Colin a lui Farrel foarte necovingator ... o mama ( Olimpia ) provenind dintr-o cultura necunocuta mintii umane , pe bune acu ce a fost cu accentul ala si serpii si bijuteriile .... o armata care te indemna sa ii trimiti la un concurs de frumusete nu la lupta .
Cred ca cele 5 stele sunt si pentru ca in ciudata a toate aste a reusit sa nu depasesca "valoarea" lui Jonny Memnonyck "

Un lucru e clar , majoritatea celor care au vazut filmul ar trebui din cand in cand sa mai puna mana pe o carte de istorie sa se mai familiarizeze cu subiectul.Toata lumea o da sus si tare cu "marele " film Troia, bun da' paralel cu Homer si cu propaganda anti Bush evidenta din primile discursuri ale lui Ahile.
Aparent toate criticile se leaga de jocul actorilor : e adevarat se putea si mai bine... de ce l-a ales Stone pe Farrell, pentru ca urmarea sa atraga publicul (nu va convine cauti articole legate de film si vezi gasi raspunsuri), care e problema cu Farrell... ca e irlandez...pai si Richard Burton era englez si nu i-au sarit criticii atat de tare in cap, Angelina Jolie din nou luati o carte de istorie Madam Olimpia era cam in felul in care s-a caznit Jolie s-o portretizeze.
A ... si nu in ultimul rand e clar un lucru pe care nimeni nu se pare ca l-a sesizat filmul nu se vrea epic ... un "Gladiator-Reloaded" doamna fereste!, Nu ca sa intelegeti ce se vrea m-ai vedeti o data scena in care Vilmer vorbeste cu actorul care-l joaca pe Alexandru copil.... poate va prindeti de idee.
Si inca ceva daca de varianta lui Stone v-ati luat atata ,de abia astept sa vad ce-o sa mai scrieti despre opera lui Luhman cu DiCaprio pe post de Alexandru... cica se anunta musical!!!

Cred ca nu eram intreg la minte cand miam scris parerea.Cred ca mam gandit la Troia.Filmul este cea mai mare parodie vazuta.Filmele de razboi nu se fac asa.Bisexualitate.Angelina Jolie a jucat un rol ce se plimba cu serpii si pune pe cineva sa-i omoare sotul in fata a catorva zeci de oameni numai ca sa-i predea tronul lui Alexandru.
Van Kilmer a pus ceva pe el ca sa joace rolul tatalui.Colin Farell a facut dragoste si cu barbatii si cu femeile in film.Se mai face un film nou,tot cu alexadru ,dar in rolul lui vva juca Leonardo Di caprio si in rolul Olympiei Nicole Kidman
P.S. Filmul a avut o mare batjocura primita de la ziarele americane.

filmul este acceptabil,dar nu am inteles fazele cand se sarutau pe buze barbatii intre ei sau intre Alexander si mama sa.HOMOSEXUALI?

actori buni,efecte superrrr........numai ca poveztea in sine lasa de dosrit
mai ales daca ai idee de adevarul istoric al lui alexandru
sau daca ai citit despre el ...atunci vezi diferenta
dar e de apreciat cum e realizat din punct de vedere al imaginilor,al filmarii

E aproape incalificabil. Nu mi s-a mai intamplat niciodata sa imi vina sa plec din fata ecranului pe care ruleaza un film cu nume mari si, culmea, si cu un regizor celebru.
Farell joaca dezastruos si tare m-as mira sa nu ia in acest an Zmeura de Aur. Daca ar fi stiut in ce dezastru va juca, cred ca Hopkins nu ar fi acceptat rolul iar Jolie e Jolie. Face ce stie de la ultimele 15 filme incoace. Oricum nu cred ca va ramane Alexander unul dintre filmele ei de referinta.
Pacat de banii aruncati pe fereastra. Nici un debutant nu ar fi reusit sa regizeze mai prost un astfel de film, cu un asemenea buget. Statuia lui Oliver Stone a ramas cam fara picioare.

de nota 10 filmul

Inca o controversa a reputatului regizor american ce s-a avantat si pe taramul filmelor istorice. Filmul se concentreaza asupra unei figuri deosebite, vrand sa para extrem de veridic din punct de vedere istoric. Regizorul si-a permis, in stilul propriu extravagante, incepand cu distributia: e clar ca Stone ne-a obisnuit sa-si urateasca personajele – in toate filmele ce-i poarta amprenta intalnim figuri mai mult sau mai putin monstruoase, construite insa sublim. In Alexander, particularitatea aceasta a lui Stone se grefeaza in mod ciudat mai degraba asupra actorilor decat nu asupra caracterelor: Val Kilmer, ca regele Filip este de-a dreptul hidos, respingator, un aspect necioplit si badaran justificat doar in contextul unei vagi constructii antitetice cu Alexandru. Anthony Hopkins, ca Ptolemeu pare de cateva ori mai batran decat in realitate, oferind mai degraba o coloratura groteasca personajului sau, decat un aer al seninatatii intelepte. Pe de alta parte, Farrel si Jolie, stralucesc in ipostaze care mai de care mai debordante de frumusete opulenta. Angelina Jolie, ca mama lui Alexandru este nepotrivita, oferind mai degraba o figura demna de amanta, decat de parinte. De asemenea Stone n-a ezitat s-o particularizeze pe Olimpia cu o dimensiune provocatoare, scandaloasa chiar, cu trimiteri oculte, foarte bine maleata pe Jolie, ca personalitate, insa nu si ca rol. Intreaga postura de “wildcat” a Angelinei Jolie da o forta interesanta intregului personaj manat de ambitia inerenta instinctului matern fata de propriul fiu. Ce pacat insa ca potentialul personajului e dezechilibrat de accentul ridicol, de rusoaica la bordel pe care Jolie se incapataneaza sa-l practice tot filmul. Colin Farrel ca si Alexandru se lafaie pur si simplu in 3 ore de film: obsesiea maladiva fata de propriile personaje e executata si aici de Stone a nu stiu cata oara: e drept, vorbim de un film biografic si poate de data asta Stone isi justifica pozitia, insa ceea ce contureaza in final este confuzie, fara sa puncteze convingator in definirea lui Alexandru: pe de o parte e baiatul mamei, victima a manipularii, pe de alta mare lider militar, insa doar la nivel tactic, fara vreo demonstratie de forta, vitejie (care chiar ar fi prins bine), alteori omul imbatat de glorie, de propria ambitie, de propriile pasiuni etc. Tehnicile retrospective care amesteca inutil povestea amplifica deruta: in apogeul ascensiunii spre maturitate a lui Alexandru, regizorul ne intoarce in ziua asasinarii lui Filip. Pana la urma aura legendara, de erou inexorabil, e invinsa de supraumanizarea personajului. Care a fost pana la urma scopul lui Stone?Demitizarea, descompunerea analitica in toata splendoarea contradictiei umanului a figurii lui Alexandru sau reflectarea unei imagini eroice impenetrabile? Filmul e dezorientat in acest sens, nu inclina balanta in nici una din directii. Troia cel putin a facut asta: a ramas fara dubiu in atmosfera idilico-eroica, plina de viteji categorici. Stone insa nu s-a multumit cu o lejeritate concentrica a valorilor etern umane, proiectata intr-un schematism de basme, cum a facut Petersen. Stone a vrut mai mult: a vrut complexitate, de aceea l-a surprins pe Alexandru, atat ca lider, cat mai ales ca om: admirabila aceasta intentie, mai ales ca regizorul nu si-a pus personajul pe tava, in fata dezlantuirii viciilor subsumate necugetarii rebele cuceritoare din celelalte filme. Totusi, indezirabil in toata aceasta desfasurare complexa ramane aerul de mascarici, sugerat in cateva randuri mai ales de figura apoloniana a lui Alexandru. Frumos din partea lui Stone sa asocieze subtilitati mitice lui Alexandru, punand in discutie si tema destinului. Simbolurile asociate, concretizate mai ales spre finalul filmului, vulturul lui Prometeu sunt de asemenea binevenite. Farrel are vitalitate, imprima forta personajului, insa nu atat de puternica pentru a fi cu convingator pana la capat. Cadrele sunt deosebit de picturale, adevarate splendori de culoare, plutind insa riscant, datorita aspectului incarcat, aproape de nivelul kitschului. Bataliile, cam doua la numar desfasoara impresionante cadre de perspectiva, superioare celor din Troia, insa marcheaza si o lipsa a atentiei pentru detaliu, pentru tensiunea bataliei, surprinsa haotic si neinteresant. Scena deosebita ramane intalnirea dintre Alexandru, calare pe cal si conducatorul indian, pe elefant, in jungla indiana. Alexandru este mai mult decat o victima a comercialitatii hollywoodiene exploatate pana la refuz in Troia sau King Arthur: dincolo de angrenajul fastuos al costumelor, scenelor de lupta si a altor stereotipii asociate filmelor istorice moderne, Alexandru lasa o figura interesanta a protagonistului, prin perspectivele multiple din care e privita, din umbra carora se intrezareste acelasi controversat Oliver Stone.
3 stele jumate, 4 cu indulgenta

Filmul trebuie simtit cu sufletul in primul rand! Si astfel te simti patruns de spiritul lui si pe nesimtite esti teleportat in epoca respectiva! Daca nu simti asta, dupa parerea mea, inseamna cu filmul are probleme mari.
Alexandru te invaluie din primul minut intr-o atmosfera incredibila din care nu iesi pana cand lumina nu se aprinde in sala de cinema!
Peste Troia si King Arthur din cel putin 3-4 motive foarte serioase.

varza alexander

Domnilor , "Alexandru" este un film care trebuie vazut si revazut pentru a-i intelege toate mesajele, dar majoritatea il privesc doar cu ochii, nu si cu sufletul si cu inima.E razboi, e durere, e iubire...e pur si simplu viata.De ce nu recunoastem ca noi nu vom putea fi niciodata un "Alexandru".Ridicati-va si aplaudati!Daca nu , inseamna ca treceti degeaba prin viata.

@Kriszte Gabriel

Troy, King Arthur si Alexander sunt singurele filme istorice pe care le-ai vazut? daca da, atunci mai vezi vreo cateva, poate iti schimbi parerea

nu le aveti cu filmele istorice,este cel mai bun film istoric.Nu se compara cu Troya,King Arthur.Si as vrea sa-l cunosc pe Colin Farrell caci este actorul meu preferat si sa-l felicit pentru toate filmele pe care le-o facut.ceau

Cred ca filmul trebuie privit din 2 pct d evedere: istoric/ si ca film in sine.Istoric ne prezinta viata cu plusurile si cu minusurile ei dpv al unui om puternic,un cuceritore.Dpv al realizarii e ok, nu extraordinar...prestatia lui Farell chiar mi s-a parut super ok, si unele faze au fost foarte reusite.E un film bunicel...nu prost nu excelent.Poate un pic tras de par la sfarsit (ca lungime ma refer) iar faza cu vederea in rosu-parca era sangele tuturor omoratzi in "pelerinajul sau" geniala..inclusiv faza cu calul care a fost chiar induiosatoare.Scene de lupta ok facute si trucaje realiste (batalia cu persii).

Iata ca revin dupa o perioada fara net.
Ce pot sa spun despre un film abia iesit cu incasarile de 38 de milioane de $ si cu o distributie de mare clasa..Toti actori au fost injurati de cate presa americana,dar in Romania strange peste 2 miliarde de lei.
N0am vazut filmul asta,poate o sa merg sambata ca in Constanta n-a avut premiera.
O sa vad cat de misto este,mai misto decat Troy nu cred.Unii zic ca da altii nu,altii o porcarie de film.

alexander sucks...oliver stone si-a batut joc de un film cu potential enorm (dialoguri ca-n tragedia greceasca batanad saua pe relatia lui alexandru cu mama, tata si hefastion, dar din are nu reiese nici o pasiune, poate putin de la Alexandru ca ceilalti pareau varza, lupte slabute cu primplanuri de te dezorientau, scene importante uitate gen nodul gordian, incoronarea din egipt, alte lupte importante, sacrificate pt niste dialoguri fara substanta)

In afara lui Hopkins, -personajul-metafora reprezentand Istoria, doar prestatia lui Jolie mai scoate filmul, pe alocuri,din kitsch. Prea putine scene se remarca, intre ele batalia cu persii, lupta pierduta in India -viziunea in rosu,secventa desenelor din pestera. in rest, un alt film de bani gata.

Sa va spun, acuma am iesit din cinema victoria din Cluj si primul lucru care mi-o trecut prin cap a fost sa caut mai mult pe internet despre film si desigur despre Colin Farell deoarece mi-a placut foarte mult cum a jucat. Acum vreau sa-mi dau cu parerea in legatura cu acest film> Mie mi se pare un film realizat cu o mare reusita din partea lui Oliver Stone.Omul asta chiar stie sa puna in valoare foarte bine personajele din trecut.... mie mi-a placut ca a pus mai mult accent pe biografia lui decat de politica si razboaie...am citit cate ceva despre Alexandru cel Mare si filmul se identifica perfect... sa stiti...eu insa nu am vazut Troia ca sa-mi dau cu parerea daca Alexandru a fost mai tare decat Troia...dar mi-aplacut mult...si Anjelina Jolie a jucat exceptional, foarte mult mi-a placut mai ales la inceput cand a strigat jos la Filip ca din pantecele ei curge razbunarea sau cam asa ceva. Eu ii dau nota 10 la acest film!

Ok deci ieri am vazut Alexander (la Multiplex).
A rulat in 5 sali concomitent (peste 1000 persoane) si pot sa spun ca filmul este superb.Eu ii dau 9/10.
E peste Troy cu mult, din punctul meu de vedere.Te prinde in vraja lui chiar de la inceput, te baga in poveste.Nu exista momente cand te plictisesti.Merita vazut si sigur o sa ia 1 oscat

Ce tot aveti ma cu Troy asta?Toata lumea ca Troy e bun etc.Mi s-a parut un film mediocru.Defapt un film tipic america, reclama la Brad Pitt, nimic interesant.As putea spun chiar ca Troy a fost un jeg.
Alexander merg sambata sa il vad si imi dau dupa aia cu parerea.

Nu cred ca va fi mai bun ca Troy, din punctul meu de vedere , cel putin, chiar Alexander vorbeste cu camaradul sau la un moment dat de Ahile si Patrocle ceea ce este o reclama interesanta la adresa Troy.
Colin Farrell mi se pare un tip interesant doar pt ca seamana cu Brad Pitt, insa este doar o copie a acestuia.A.H. si A.J. doi actori care pot salva filmul asta.Nu cred ca va impresiona prin scenele de razboi mai mult ca Troy, lucru care se bate cap in cap cu eroul Alexander care practic a relizat foarte multe...ceva de genul asta.
Astept sa-l vad...

Viziunea lui Oliver Stone despre Alexandru se rezuma la 3 ore, in cursul carora ne este prezentata practic biografia lui Alexandru. Este mai mult un film biografic (se prezinta relatiile lui Alexandru cu celelalte personaje, identitatea sa), decat unul de razboi. Elementele de razboi sunt destul de putine insa complexe si bine realizate. Colin Farrell are o interpretare foarte buna, este exact acea interpretare pe care o vrea Oliver Stone pentru a-l reprezenta pe Alexandru. Din film nu prea se poate spune ca Alexandru este un erou. Nu sunt multe fapte directe care sa ne arate aceste lucruri, sunt multe indirecte. Daca ne-am luat numai din faptele directe ar rezulta imediat ca Alexandru este un anti-erou ( o fire hazardata a lui Alexandru, un om ca oricare altul). In film, Olympias (Angelina Jolie) este mama lui Alexandru. Sincer ma asteptam la mai mult din partea Angelinei. Rolul sau este bine-jucat insa ce folos ca accentul ei strica tot! Si parca se chinuie sa rosteasca unele cuvinte simple. Tot din cauza accentului... Aceste lucruri sunt deranjante, semnificative insa se uita repede de ele deoarece Oliver Stone a reusit sa realizeze o regie extraordinara, sa invie o legenda "moarta" si s-o "arunce" pe marele ecran. Imaginea este punctul-forte in realizarea lui Oliver Stone. Dupa cum am spus, ne este descrisa biografia lui Alexandru, pe un fond istoric acceptabil. Ne mai sunt descrise unele obiceiuri, si chiar uneori stau si ma intreb daca filmul a fost facut in viziunea lui Alexandru ci nu a lui Oliver Stone, care este un mare regizor si putea arata mult mai multe in "Alexander", nefiind importante lucruri de genul ca Alexandru era homosexual sau nu.

"Alexander" este un film superior lui "Troy" si lui "King Arthur" in ceea ce priveste realizarea. Ii lipsesc multe elemente insa pentru a fi perfect.

Este o poveste de mare clasa, bine-realizata, cu elemente istorice valoroase dar care nu se bazeaza pe izvoarele istorice si nu ni-l infatiseaza pe adevaratul Alexandru, acela pe care il "stim" cu totii...

3.5/5

(www.Angelina-Jolie.ro - Pop Calin )

filmul va fi mai bun k troy oricum actori in troy au o prestatie f proasta iar in alexander collin farel poate fi nominalizat la cel mai bun rol pricipal,imi pare rau k nu a avut chair asa de multe incasari pe cum se asteptau producatorii :( asta e viata trebe sa mergi inainte

tare filmul. foarte realistic realizat. multi oameni il cunosc pe alexandru ca pe un mare cuceritor, mai putin ca pe un civilizator. am citit cate ceva despre el si mi se pare ca filmul urmareste aproape perfect viata lui. multi oameni nu o sa-l inteleaga, asa cum s-a intamplat in state, o sa puna prea mult accent pe "excesele" lui alexandru si nu o sa vada esenta : ca era erou,legenda chiar inainte sa moara si ca a realizat in 30 de ani mai mult decat multi nu o sa reuseasca intr-o viata intreaga.

Super filmul...mai bun ca Troy

de ce?troy a fost prost.