Dacă a fost inspirat din biografia lui Gheorghe Ursu, de ce nu s-a făcut un film biografic despre viața lui Gheorghe Ursu? Era mult mai plauzibil și credibil.
p_bujor
pe 23 Aprilie 2024 01:27
Chiar si pentru comunismul anilor 80 a ajunge de la o declaratie la arestare si crima este exagerat, mai ales pentru motivul copierii xerox a cartii Maitreyi, care se gasea in biblioteci, o editie din 68, alta din 86, plus editiile anterioare instaurarii comunismului, sau pentru ascultatul Europei libere, ori pt ca aveai video si te uitai la filme straine cu neamurile sau vecinii. A existat cazul real al inginerului Ursu, care a inspirat si filmul, dar inginerul Ursu, spre deosebire de personajul filmului, avea activitate anticomunista, impotriva regimului. Fiecare caz real este condamnabil, dar, in realitate, au fost putine in perioada lui Ceausescu, incat a face un film care sa sugereze publicului ca astfel de fapte oribile erau la ordinea zilei, pentru motive banale, este o propaganda perversa de falsificare a adevarului istoric. Daca filmul era o biografie a inginerului Ursu era corect si veridic. Sa fim seriosi, regimul ,,democratic" are si el parte, poate in aceleasi proportii, ori mai mari de abuzuri juridice, arestarea adversarilor politici si de afaceri, crime prin ,,accidente" si "sinucideri": Anghelescu, Erbasu, Tinu, Panait, Haidau, Iancu, Costinas, Malutan, Nemes, Doicaru, Chesaru, Pitulescu, Stanculescu, Condrea, Pavel, Gigi Kent, Săndulescu, Patriciu, Chelu, Marta, George Dumitru, Crivăț, Cassani, Luminita Șega etc.
user-5e39699c3c1f4
pe 22 Decembrie 2023 00:15
@Horatiucrisan Ești un jeg muist USR-ist care mănâncă căcat cu polonicul!
După Lovitura de Stat din '89, România a fost condusă de CRIMINALI ȘI HOȚI care au furat, vândut și distrus țara asta de sus până jos! Ceaușescu a fost de depaaarte cel mai bun președinte pe care l-a avut România! Punct.
Horatiucrisan
pe 31 Ianuarie 2023 10:47
Un film excelent care ne arata încă odată societatea socialista multilateral dezvoltata pe care o plâng unii nostalgici pentru ca "Ceaușescu le dădea casa și servici" și acum raii ăștia capitaliști nu oferă totul pe tava dacă stai la întins mana. Interpretările celor doi actori sunt excelente, limbajul, elementele de argou și jargon tipice pușcăriasului "deprins" demult cu viata din închisoare fac din acest film unul obligatoriu de vizionat. Pentru pustimea receptiva doar la super eroi și efecte speciale computerizate nu îl recomand.
mirceathekid
pe 15 Februarie 2022 22:45
O mizerie de film care încearcă să arate ,,intunecimea" de atunci macar eram o țară liberă și independentă nu eram considerați țiganii Europei ca acum fiecare om primea o locuință de la stat ,vârsta de pensionare era la 55 de ani la toată lumea ,asta așa ca idee.
dark_soul
pe 30 Ianuarie 2022 13:03
cel mai bun actor este calul. restul sper ca sunt desene animate sau decedati demult un film oribil
kapecoo
pe 07 Ianuarie 2022 23:08
Am înțeles că filmul e inspirat de cazul inginerului Gheorghe Ursu, ucis în arestul IGM in 1985. Cred că ar fi obligatoriu de văzut în special pentru tinerii care nu au prins deloc comunismul (ceaușist) in Romania. Nu de alta dar ar trebui sa mai vedem care era prețul libertății in anii comunismului.
gogu_bordei
pe 27 Decembrie 2020 12:53
Am trăit acele vremuri și nu am văzut vreun film românesc să redea atât de fidel teroarea sub care mai cădeau sporadic și cetățenii obișnuiți, in cazul tatălui meu fiindcă a aflat întâmplător cum anumiți colegi de-ai lui sustrăgeau piese auto și benzina de la un parc auto in cârdășie cu niste milițieni coordonați de un capitan de miliție care la final s-a sinucis (sau a fost "sinucis") pentru ca ancheta sa nu meargă și mai sus. Căpitanul și-a folosit băiatul său de 10 ani pentru a-i inscena fratelui meu tot de 10 ani ("prietenul" lui "cel mai bun") și a-l găsi țap ispășitor pentru o lipsă în gestiune de câteva milioane de lei, in 1980. Instigat de "prietenul cel mai bun", frate-miu a intrat printr-o gaură de care nu știa că există. "Prietenul" s-a făcut că intră, dar a fugit. Frate-miu a găsit o piesă auto care-l aștepta chiar la ieșire, și a fost "prins asupra faptului". Tatăl meu era acuzat că l-ar fi folosit pe frate-miu ca să sustragă piese auto și combustibil (culmea !). Planul părea perfect și a fost executat ca la carte, dar printr-un miracol și în urma multor anchete povestea a avut final fericit. Miracolul a fost un telefon dat la un văr de-al doilea care ajunsese prim secretar la un județ vecin, care a solicitat ancheta de la București. Deci da, poate că genul asta de teroare ar fi fost pentru dizidenți la București (deși orice asemănare cu Gheoeghe Ursu ar fi o insultă adusă atât eroului cât și poporului român), totuși prin țară cădeau victime acestui gen de tortura și violența gratuită mai ales simplii cetățeni, la ordinea zilei cu înscenări și mușamalizări similare cu cea încercată cu tatăl meu. Felicitări actorilor și regizorului pentru redarea atmosferei, cel puțin pentru cei tineri care le privesc azi poate cu prea multă detașare.
cosmin21buc
pe 20 Decembrie 2020 00:49
Un film foarte bun, veridic si jucat excelent de cei doi actori principali. O piesa de teatru filmata intr-un decor neprimitor, trist, dar real.
Dialogurile sunt cel putin interesante, intrigante, amuzante.
Si, desi pare usor incredibil, deznodamantul filmului nu este departe de ce se intampla in anii comunismului in arestul militiei.
user-5fb16e85355c6
pe 15 Noiembrie 2020 20:12
Pacat de actori, povestea reprezinta comunismul in care a trait Romania, filmul insa, reprezinta mai mult violenta omeneasca dintr-o incapere. Daca nu eram extrem de suparat pentru cele doua ore pierdute si starea proasta pe care am reusit sa o capat in tot acest timp, cu siguranta nu ma implicam in a da un comentariu, si cu siguranta este plin de sinceritate. Pacat de actori...
ancota
pe 24 Mai 2020 22:14
Cei doi protagoniști fac roluri foarte bune. Amândoi sunt credibili, asumați, implicați și reușesc să mențină interesul spectatorului. Din păcate, deși există ceva acțiune, povestea nu pare foarte legată, nu prea duce nicăieri și dă semne că lucrurile sunt lăsate cumva cam la voia întâmplării. În plus faptul ca Dinu nu are nici măcar o minimă opoziție la tot ce i se întâmplă pare cumva de necrezut. În rest, chiar dacă filmul se apropie mai mult de acțiunea unei piese de teatru, pot să spun că e o realizare. Un film foarte bun față de catastrofele românești din ultimii ani.
Catalinq
pe 04 Aprilie 2020 20:26
Am văzut trailerul și paturile din încăpere îmi amintesc de perioada 2011-2013 când eram în școala militară. Sunt exact la fel. Prefer să nu văd filmul, e ca și cum aș retrăi perioada mai sus menționată :)) și nu cred că transmite nimic interesant așa la prima vedere...
steauamortii
pe 29 Martie 2020 16:27
Un film plictisitor, absurd ce durează prea mult.Enervant și stupid.Păcat de Papadopol credeam că este un actor pretențios.
mirodoni
pe 25 Septembrie 2019 17:40
„Arest” - regia Andrei Cohn
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1729553#post1729553
Durata: 126 minute
Nu am rezistat decât cca o oră. Am început să fiu mai pretențios cu timpul meu disponibil.
Sinopsis Arest
În august 1983, arhitectul Dinu Neagu împreună cu soția și cei doi copii, un băiețel și o fetiță, sunt pe o plajă de nudiști din apropierea unei zone industriale.
Dintr-o mașină coboară doi securiști, care îl iau la București pentru o declarație despre care nu-i oferă prea multe detalii.
Filmul continuă în arestul miliției, unde arhitectul Neagu este închis în aceeași cameră cu Vali, deținut de drept comun, folosit ca torționar de către securitate în schimbul unor favoruri. Lucrurile capătă o întorsătură din ce în ce mai absurdă de la o zi la alta.
Interpreți principali: Alexandru Papadopol de nerecunoscut, arhitectul Neagu, deținutul de drept comun, Iulian Postelnicu, ușor de recunoscut.
Sinopsisul spune tot, numai că, cel puțin în primele 62 de minute, nu are nicio relevanță că era o plajă de nudiști, că securiștii coboară dintr-o mașină, iar situația nu ia nicio întorsătură, e liniară. Cum spuneam, cel puțin în primele 62 de minute.
Nu are nicio relevanță, în sens cinematografic, constructiv, că personajul este arhitect, ba dimpotrivă în anul 1983, eu aveam atunci 35 de ani, un arhitect era un om respectat de toate autoritățile, nu provenea din burghezie, că n-ar fi putut urma facultatea, și nici nu era „arhitect pe puncte”, cum ajunseseră unii după 1948.
„Ura de clasă” se stinsese practic de vreo 30 de ani, iar miza că arhitectul ar fi avut acasă tacâmuri de argint nu ar fi acceptabilă decât prin anii '45. De altfel, o percheziție la domiciliu, ușor de efectuat, ar fi lămurit totul. De asemenea, se putea ști cu exactitate ce făcea arhitectul cu familia sa în fiecare vineri la ora nu-știu-care, iar mărturia în fața unui alt deținut nu avea nicio relevanță.
Dacă filmul s-a vrut o alegorie, o parabolă o..., în sfârșit, n-a reușit. Cum spuneam, cel puțin în primele 62 de minute. Restul, nu știu dacă este important, dar eu n-am fost curios să aflu. Poate alții vor fi...
După Lovitura de Stat din '89, România a fost condusă de CRIMINALI ȘI HOȚI care au furat, vândut și distrus țara asta de sus până jos! Ceaușescu a fost de depaaarte cel mai bun președinte pe care l-a avut România! Punct.
Dialogurile sunt cel putin interesante, intrigante, amuzante.
Si, desi pare usor incredibil, deznodamantul filmului nu este departe de ce se intampla in anii comunismului in arestul militiei.
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1729553#post1729553
Durata: 126 minute
Nu am rezistat decât cca o oră. Am început să fiu mai pretențios cu timpul meu disponibil.
Sinopsis Arest
În august 1983, arhitectul Dinu Neagu împreună cu soția și cei doi copii, un băiețel și o fetiță, sunt pe o plajă de nudiști din apropierea unei zone industriale.
Dintr-o mașină coboară doi securiști, care îl iau la București pentru o declarație despre care nu-i oferă prea multe detalii.
Filmul continuă în arestul miliției, unde arhitectul Neagu este închis în aceeași cameră cu Vali, deținut de drept comun, folosit ca torționar de către securitate în schimbul unor favoruri. Lucrurile capătă o întorsătură din ce în ce mai absurdă de la o zi la alta.
Interpreți principali: Alexandru Papadopol de nerecunoscut, arhitectul Neagu, deținutul de drept comun, Iulian Postelnicu, ușor de recunoscut.
Sinopsisul spune tot, numai că, cel puțin în primele 62 de minute, nu are nicio relevanță că era o plajă de nudiști, că securiștii coboară dintr-o mașină, iar situația nu ia nicio întorsătură, e liniară. Cum spuneam, cel puțin în primele 62 de minute.
Nu are nicio relevanță, în sens cinematografic, constructiv, că personajul este arhitect, ba dimpotrivă în anul 1983, eu aveam atunci 35 de ani, un arhitect era un om respectat de toate autoritățile, nu provenea din burghezie, că n-ar fi putut urma facultatea, și nici nu era „arhitect pe puncte”, cum ajunseseră unii după 1948.
„Ura de clasă” se stinsese practic de vreo 30 de ani, iar miza că arhitectul ar fi avut acasă tacâmuri de argint nu ar fi acceptabilă decât prin anii '45. De altfel, o percheziție la domiciliu, ușor de efectuat, ar fi lămurit totul. De asemenea, se putea ști cu exactitate ce făcea arhitectul cu familia sa în fiecare vineri la ora nu-știu-care, iar mărturia în fața unui alt deținut nu avea nicio relevanță.
Dacă filmul s-a vrut o alegorie, o parabolă o..., în sfârșit, n-a reușit. Cum spuneam, cel puțin în primele 62 de minute. Restul, nu știu dacă este important, dar eu n-am fost curios să aflu. Poate alții vor fi...