Arrival (2016)

Când vezi seminalfabeti care critică filmul, iei decizia să-l vezi.

1/10. O porcărie de film. Nici nu mai înțelegi ce e cu actrița principală, incepe sa descifreze limbajul extratereștrilor, după își dă seama că îl știe. Soldații îi lasă să intre în interiorul navei, chiar daca știu de la bun început că au plantat o bomba acolo, penibil. Prea multe flashback-uri, nu este deloc acțiune în film, îți vine să adormi. Nici nu știu de ce filmele plictisitoare au un calificativ mai bun decât cele la care te uiți și nici nu știi cand trece timpul. Îmi pare rau pentru actori, scenariul este o mizerie. Este la fel de prost filmul asta că Dune, numai că ăla mai are și o durata de 3 ori, mai mult timp pierdut. Dacă vreți filme SF bune, căutați Total Recall, Attraction 2017(de la Rusi), Extinction, the war of worlds, Edge of tomorrow, Star wars episoadele 1,2,3 și cele de după 2015

Genial filmul pentru cine are minte si il intelege, pare foarte real asta mi-a placut mult,nu mai zic de coloana sonora care este fantastica.

Acest film este pur si simplu genial. De vazut si, eventual, revazut.

Salut!

Un film extraordinar de bun ca și S.F. Dar și ca dramă care scoate lacrimile dintr-un om..
Cred că este cel mai bun film de la Contact(1997) încoace. Ca să nu mai vorbim că iar vorbim de un rol principal de femeie. Nu-s multe dar iată că se poate!

Pierdere de timp , nimic spectaculos, un scenariu foarte slab.

Nota 3 de la mine, in top 5 cele mai proaste filme văzute de mine vreodata...

Mi-a plăcut filmul și am stat în suspans să văd care va fi finalul. Oricând sunt gata să-l văd din nou.

In viața mea nu am văzut o porcărie că asta....

Dacă nu puteți adormi vizionați acest film..in maxim 10 minute rezolvați problema..o porcărie...

o porcarie cu apucaturi de film teligent si human si bostan. pan la urma tot un comercialism ieftin e. ideologic vorbind nerecomandat. n-are sens s-o dau in astrofizica si cum marile forte universale se aplica si se rasfrang asupra bulshiturilor socialiste din filmul asta dupa cum i s-o sculat lu villnove ala ca mi-e prea scarba si consider ca e prea josnic.

Maxim 25 min am rezistat până să zic pas, nimic să mă atragă, o navă palangita care se uita pământenii la ea și ......cam atâta. Prefer unde vin extratereștrii pe scandal și ceartă, prea moale pentru mine acest film, nu am avut ce sa văd, asta că te pune pe nu știu ce gânduri, sincer nu mă interesează că sunt cam sătul de niște gânduri :))))
Deci, nu recomand dacă ești genul meu sa vezi "sânge'n arena", dacă ești pe pacifism și palangeala sa nimiccccccc e filmul perfect.

Cred ca este concertata actiunea de a scoate generatii de analfabeti functionali! Goana dupa filme facute de pe benzi desenate si cartonase (Marvel), Supereroi care distrug, extazierea in fata filmelor cu violenta. Toate astea ne fac inapti de a mai urmari un film inteligent. Un film in care extraterestrii nu ataca, nu vin sa ne colonizeze, vin pur si simplu sa ne invete. Poate ca mai are scapari in privinta intelegerii cursivitatii actiunii, dar mesajul este clar! Interesant este si faptul ca primii care s-au lasat convinsi ca navele nu au venit sa atace, au fost chinezii. Sa nu uitam de Confucius. Un film demn de regizorul sau.

"Ceea ce facem in timpul vietii, are ECOU in ETERNITATE"( filmul "Gladiatorul"), pentru ca timpul este nonlinear...o perspectiva interesanta si neasteptate a regizorului Denis Villeneuve , mai mult decat un simplu S.F. , mai mult decat un film foarte bun...vorbim pur si simplu de o gandire Mareata transpusa in aceste aproape 2 ore, mult prea putin pentru o idee geniala , cu speranta ca vom avea si o a doua parte la fel de profunda , cu un mesaj si mai puternic decat limbajul comunicarii intre oameni , granite , culturi si specii... uitati-va la aceasta capodopera cinematografica si va ve-ti multumi voua pentru timpul de calitate petrecut in fata unei imaginatii cu iz ....real !!!

Cat de bine se potriveste povestea acestui film cu titlul unei carti remarcabile care mi-a marcat adolescenta: „Amintiri despre viitor” de Erich von Daniken.
Denis Villeneuve (Prisoners, Sicario) reuseste cu „Arrival” un film foarte bun, de fictiune a viitorului, pe care l-as aseza imediat dupa extraordinarul „Interstellar” al lui Christopher Nolan si intr-o lista nu foarte lunga de filme destepte din acest gen, care te fac sa iti duci involuntar mana la bărbie: Interstellar, Arrival, Passengers, Gravity, The Martian.
Amy Adams – excelent rol.

L-am vazut de doua ori. Nu m-a convins nici a doua oara. Pare neterminat si ne finisat. Idei destule, aruncate precum culorile pe sevalet, dupa arhetipul simbolistic, s-aleaga fiecare ce-i place si ce simte. Multe premii pentru foarte putin. Poate am prins eu doua zile proaste...

Filmele cu extraterestrii care invadeaza pamantul nu mai sunt rar intalnite, dar Arrival are si ceva original care te face sa-l urmaresti pana la capat ca sa afli deznodamantul.

Lipsit total de acțiune filmul vine doar cu o nouă teorie despre timp și dimensiune,iar singura parte SF inexplicabilă din film este modul cum au deslușit limbajului..

Discuțiile sunt tardive și ghidate de Factorul Uman.. din fiecare.
Deci Nici o legătură intre cifrele alese de Ei (chipurile ca să ce ?) fiindcă omul a realizat filmul...nu Ei, cum deja cred mulți.

În afară de coloana sonoră, care e super sf într-adevăr , nimic nu am putut aprecia la acest film, un bullshit american.

O mizerie de film SF american , regie 0 , joc 0 , scenariu 0 , deci nimic nou

Un film foarte bine realizat care te tine captivat. Merita vazut, fara niciun dubiu.

Unii îl considera un jeg de film și li se spune ca au maximum 2 neuroni. Alții îl considera „Tacerea Mieilor” a SF-ului și sunt catalogati drept filosofi fitosi. Personal îl consider un film asa-si-asa.
Ce mi-a plăcut:
- Ideea de prim-contact pasnic, altceva decat tonele de predatori, necromanceri și alți vizigoti care vin să ne atace și să ne cucereasca (de ce ar face-o ?)
- Nave simple, fără superstructuri, sculpturi, complicatenii. Inițial dezamăgit de forma de ou, apoi am văzut partea cealaltă concava ... Nu trageți, asta am simțit eu :)
- Punerea în scena a taberei pamantenilor. Cam așa îmi inchipui eu ca ar fi și în realitate: un perimetru militar light dpdv al armamentului dar cu restul de dotări necesare în care ar fi adusi diversi specialisti în funcție de cerintele momentului.
- Navele aterizeaza și în alta parte decât în America și cei de acolo desfășoară și ei activități de contact în paralel.
Ce nu mi-a plăcut și aveam pretentia ca regizorul, scenaristul, etc. să se poată dispensa dacă sunt niște tipi așa inteligenti (și din păcate e vorba doar de clisee ce puteau fi evitate și pe care le stie și un puști de 14 ani d-apoi niște profesionisti care mănâncă filme pe pâine)
- Americanii sunt aia buni, rușii și chinezii aia rai (nu sunt de acord cu comentariul „uita-te și în lumea reala cum e...” Retardati sunt peste tot, nu însă la acest nivel)
- Cât de dobitoc sa fii sa ataci o nava extraterestra? Ca și cum te-ai duce cu pistolul cu apa contra unui tanc. OK, nimerești într-un fir electric, face scurt și ia foc tancul... pai nu vin altele imbracate în Goretex?
- Tipul de la CIA sau de unde era uita tocmai în momentul ăla în cortul vecin telefonul lui cu linie directa către generalul chinezoi. Și tipa îl suna pe general exact când ăla era cu degetul pe butonul roșu.... haida-de.... asta nici la Minimax nu mai tine.
- Personalul ales sa ia parte la o astfel misiune trebuie să fie spuma cremei... nu niște soldati labili psihic și influențabili care pun ei o lada cu exploziv în nava extraterestra ca așa au văzut la televizor ca e mai bine.
- Noi reușim pana la urma sa descifram hieroglifele lor, nu era mai simplu sa învețe ei alea douazeci și ceva de litere ale noastre? Pana la urma ne interesa (și ii interesa) accesul la știința lor și mai puțin cum se face acest transfer. Mă rog, sa zicem ca în cazul asta filmul ar fi durat un sfert de ora...

În rest, ce sa zic, chestii care nu ma deranjează: de ce heptapode? De ce nu... alienii pot fi orice: gaze, unde, reptilieni, oameni... sau toate astea dacă pot să se transforme pentru a facilita un contact. Apoi ideea de baza a filmului cu ciclul în care trăiește eroina... nu foarte tranparenta și de înțeles dar măcar e altceva și îți mai pune mintea la contribuție.

Oricum, parerea mea este ca omenirea așteapta de la un contact pasnic chestiile cele mai pozitive: niște scanere cu unde care sa eradicheze cancerul și sa te facă sa trăiești 1000 de ani cel puțin (pe pajisti extraterestre cu densitate demografica redusa), energie gratis și nelimitata sa nu mai alimentezi de 20 de RON, teleportare fără grija ca BMW-ul vecinului ia suta mai repede decât Mertanul meu, replicator care să ne dea în 10 secunde cefe la gratar cu cartofi prajiti și vile suspendate cu piscina pe verticala, samd...
Nu prea cred ca un guvern sau altul ar face opinie separata sau ca atunci când va veni Dumnezeu-tatal și ne va chema ingerul cu trompeta la adunare o să avem grija sa incuiem ușa la plecare și nici ca cineva ar rămâne ascuns în WC ca sa poata sa cotrobaie prin case când va rămâne el singur în sat.

Ii dau nota 7 ca e așa, ca un colan format din segmente de aur cu diamante legate intre ele cu inele de sarma de gard.

Nu consider Arrival ca fiind un film „pretențios”, doar pentru „oameni deștepți”. Este, într-adevăr, un SF care te pune pe gânduri și pe care mulți nu îl vor aprecia, dar, până la urmă, care ar fi farmecul dacă am avea toți aceleași preferințe?

Citește întreaga recenzie aici - https://uberkino.ro/reviews/review-arrival-2016/

E un film filosofic invelit cu genul SF-ului.
Pentru a înțelege filmul, trebuie să ignorați noțiunile de "trecut", "prezent" , "viitor" și "voință libera". Totul este scris în piatră, deci nu puteți schimba nimic .
Mesaje majore extrase din film:
1. Limba este un mod de gandire.
2. Timpul poate fi nelinear (ca un cerc)
3. Intrebare filosofica: Daca stii viitorul, cum iti vei trai viata in prezent? Ceea ce faci in prezent duce la viitor sau viitorul conduce ceea ce faci in prezent
4. Karma, Ciclul Vietii si Renastera. Semintele devin fructe, fructele devin seminte, nasterea si moartea, viata e un cerc, totul e in echilibru.

Cretzulynne, frumos comentariul tau, de apreciat.
Filmul e bun.

Am vazut adineauri filmul.Cu doi colegi de munca.Si fiindca sunt obosit am tot atipit in timpul filmului.Nu stiu daca atipeam daca era un alt film.Cert e ca nu l-am vazut poate chiar cum trebuia.Insa cumva am fost treaz la sfarsit.Si am apucat sa vad intrebarea ei pentru el : "Daca ai putea sa iti vezi toata viata ai schimba ceva la ea?".Si chestia asta ma gandesc ca poate tocmai de la ea s-a inceput tot filmul,inclusiv scenariul si ideea realizarii lui.Noapte buna!

un film cu o actiune lenta (l am vazut in 2 parti "dormite"'), in care este desfasurat f greu spectatorului filmul puteau sa il faca inteles si in 30 minute....uni am vazut ca il compara cu interstellar, inception... =)) alea sunt capodopere fata de acesta. in fine, nu recomand !!

Eu ma asteptam sa vad un sf in toata regula dar am ramas dezamagit pentru ca filmul se axeaza mai mult pe psihologie si modul patrunzator in care este redat.Nu este foarte stralucit dar nici nu strica o vizionare!

Un film bunicel dar greu de inteles.Este un film altfel ca celelalte pe aceasta tema de a comunica cu finte extraterestre.Jocul actorilor este bun,insa scenariul lasa de dorit.Finalul pur si simplu e de neinteles,din punctul meu de vedere.Inceputul e promitator,desfasurarea filmului e ok pina la sfarsit cand sincer nu l-am inteles de aceea am acordat doar sase stele acestui film.

Un SF pe bune care itipune mintea la rumegat. Idee super, sonorizare excelenta. Finalul il doream un altfel

Un film foarte farte bine cu o poveste original si frumoasa.

Premii si nominalizari dar analizand la modul serios, asteptarile sunt prea mari si rezultatul este destul de slab si sters si parca neterminat. Filmarile si efectele speciale sunt deosebite, dar ramane gustul amar pentru un final neadecvat.

Impresionat acest film. Din trailer pare un film plin de clisee. Totusi am avut curiozitatea sa il vad si nu mi-a parut rau. Merita vazut! Este o abordare foarte diferite. Curios ca Amy Adams nu a primit o nominalizare. Merita vazut.

M-am gandit mult ce nota sa-i dau,este un film bun,pentru prima parte,apoi...

Un film SF care vine cu o altfel de prezentare in ceea ce priveste extraterestri, una pasnica, benefica pentru ambele parti. Scopul nu este de dominare a uneia dintre parti, ci de ajutor reciproc, punand in balanta nivelul superior de evolutie al extraterestrilor si calitatile paranormale pe care unii oameni le au.

Filmul , opinia mea , nu este adresat publicului care doreste actiune, shooting, distrugerea Terrei. Este un film psihologic , este subtil si evident morala : dialogul este cea mai buna arma , violenta este pt primitivi.
Persoanal mi-a placut si recomand acest film , daca iti place un sf mai "pasnic".

Oribil film. Filmul nu-i slab, e sub orice critica. Ma mir ca la pus la categoria film, putea foarte bine sa-l numeasca teatru. Subiectul poate fi lejer abordat intr-o piesa de teatru, poate asa devine mai interesant. In concluzie o panarama de film. Nu stiu cum se face , dar americanii astea sunt obsedati de extrateristii, nu mai spun ca doar la ei vin.

Perdere de timp! Bine ca nu m-am dus la cinema ca tampeam acolo ...

Un film uluitor de veridic si revelator, insa nu la prima vedere. O lingvista este capabila sa comunice cu o specie extrateresstra. De ce, tocmai ea, ne-am intreba ? Argumentul este explicat de ea in film: ``limitele limbajului meu sunt limitele lumii mele.`` Ceilalti abordeaza o cale usoara, nediplomatica si limitata. Omenirea nu a progresat prea mult.
Daca ati asteptat tot timpul sa vedeti un atac intre oameni si alieni si ati fost dezamagiti sau surprinsi, atunci filmul isi merita nominalizarile, laudele si chiar stima voastra ptr ca nu s-a dovedit ce v=ati asteptat sa fie. E chiar asa rau ?

Un fel de Independence Day, dar mai pasnic. In schimb, prestatia actorilor a fost una foarte buna, totul a fost bine regizat si pus la punct.

Desi foarte bun din punct de vedere al realizarii lui in special imagistice si bun din punct de vedere a unei notabile imaginatii creeatoare ca si continut de desfasurare a actiunii lui propriu-zise, fiind probabil NUMAI din aceste puncte de vedere cel mai reusit film SF care are ca subiect OZN-urile inclusiv cu imaginarea vizuala fantastica de tip basm a extraterestrilor, consider ca filmul are o doza mult prea ridicata de exagerare fantastica ca si continut interpretativ al sau. Daca in partea initiala filmul pare destul de promitator si chiar antrenant in ceea ce priveste interesul pentru desfasurarea in continuare a actiunii sale SF., ulterior scenariul incepe sa dea cateva rateuri ""contribuind"" atat la o diminuare evidenta a pasiunii initial captivante de urmarire a desfasurarii evenimentelor, cat si la ceva neclaritati si inadvertente a interpretarii derularii lor. Ramane notabila si deci buna interpretarea actritei Amy Adams in rolul principal al Louisei Banks, vis-a-vis de o buna transpunere pe ecran a sentimentelor de mare emotie, asociate in egala masura cu curiozitate dar si teama in momentele de incercare de comunicare directa cu heptapodele extraterestre. Din partea mea, totusi doar o nota de 6,5-6,7 (-7) si prin rotunjire pozitiva 7 stele.

Un film psihologic destul de reusit, daca nu, CHIAR FOARTE REUSIT. Eu una nu m-am plictisit, recomand cu caldura vizionarea lui.

Un SF fara efecte speciale deosebite, dar care merita vazut..Nu o sa va para rau daca il vedeti !

Idee f buna, abordare originala, dar pusa prost in scena, lipsa ritm si interpretare actoriceasca de substanta care sa ii dea greutate.

Foarte bun filmul, ideea timpului ca fiind a 4a dimensiune este subiectul principal in Arrival si a mai fost prezenta si in Interstellar.

Fanii “Dosarelor X” cred ca ei au venit déjà, poate chiar ca se afla printre noi. Altii cred ca ei nu exista, ca noi suntem buricul Universului, ca nu mai exista altii in afara noastra, oare nu dam dovada de aroganta gandind asa? Cert e ca, daca ei ar veni intr-o zi cu ganduri pasnice, prima problema care s-ar pune ar fi aceea a comunicarii. In urma cu ceva vreme vizionam si admiram “Contact”, un film regizat de Robert Zemeckis cu Jodie Foster in rolul principal. Iata ca, la doua decenii dupa premiera acelui SF solid, avem din nou de-a face cu un film puternic pe o tema asemanatoare. Dupa filme pline de tensiune precum “Prisoners” sau “Sicario” canadianul Dennis Villeneuve schimba registrul insa nu dezamageste nici de asta data. Bun rol pentru Amy Adams, actrita care imi aminteste pe ici, pe colo, prin partile esentiale de Nicole Kidman…

Pentru cei care comenteaza aiurea ( caracatite extraterestre sau nave coji de seminte etc ). Este clar ca nu ati inteles mesajul filmului.
Ca sa realizezi ce se petrece trebuie putina fizica , pentru a intelege ca respectivele creaturi nu percep timpul ca si noi oamenii - liniar. Continumul Spatiu Timp ci pot percepe altfel si asta deja te scoate din tipar.
Octopodele nu comunicau sub nici o forma prin intermediul amintirilor cu Louise ci Ea era singura capabila sa vada atat prezentul cat si viitorul. Practic sa vada timpul intr-un mod similar in acre il vedeau octopodele.
Primul Contact a fost de fapt ceea ce i-a adus impreuna pe Ian si Louise acestia formand o familie ulterior.
Iti trebuie ceva notiuni de lingvistica. De la scrierile cuneiforme pina la scrierile arabe in care o sedila schimba sensul unui cuvant si multe altele.
Ceva chimie ca sa iti dai seama ca au adaptat mediul lor de trai le mediul in care putea sa supravietuiasca Louise.
Sacrificiu - unul dintre ei s-a sacrificat ca sa salveze oamenii ( Louise si Ian ) dar cu toate astea nu au atacat desi un om asta ar fi facut prima data.
Iar arma despre care vorbeau ( Aveti Arma ) era Cuvantul.
Exact cum in documentarul de pe Discovery ( cel cu patru bosimani la Casa Alba ) , cand le-au fost aratate capateniilor bosimane armele si armamebntul armatei au intrebat " La ce va trebuie atatea arme?" Raspunsul mai balbait si batjocoritor a fost " Paaaaii , sa ne aparam de dusmani , de cei care ne ataca!"
Raspunsul Bosimanilor - " De ce ? Aveti cea mai buna arma din Lume. Cuvantul! Prin discutii puteti ajunge la intelegere , nu va trebuie armamentul !"
Mesaj care la finalul filmului a fost realizat.
Tari care erau in concurenta , nu dezvaluiau una ce a facut cealalta au inceput sa faca schimb de informatii.
Concluzia subtila fiind ca cele 12 nave au transmis fiecarei parti seturi diferite de informatii pentru a face omenirea sa colaboreze.
Tot se mai pare o idiotenie de film ?
Modul in care regizorul a reusit sa impleteasca tot amalgamul acesta de Filozofie , Stiinta , Natura Umana , etc in acest film sunt Sublime!

O panarama de film, am pierdut 2 ore uitandu-ma la el.

Slab. Are aprecieri mult prea bune pentru ceea ce este. Un film noir cu sunete ciudate de bass cu o dinamica de melc turbat. Ma repet: daca ti se serveste numai cacat timp de cativa ani incepi sa apreciezi lucrurile mediocre. Astfel explic aceasta nota fabuloasa pentru un film care nu transmite nimic. Procentajul de mediocritate creste de la an la an iar marea masa de consumatori trebuie hranita cu orice, chiar si cacat. Pana la urma te obisnuiesti.
Cateva faze total absurde:
- prima care mi-a sarit in ochi a fost cu acei soldati renegati care au pus o bomba in camera din nava extraterestra pentru ca asa au fost indemnati pe youtube. Pe bune? Numai soldati amatori pe acolo. Total neverosimila faza aia.
- guvernele care ataca extraterestrii. Doamne cata ineptie. Nici macar nu le cunosteau limba si dadeau ultimatumuri. Nu poti ataca fara motiv. Doar in independence day.
- un telefon dat la finalul filmului de eroina care schimba decizia de atac al retarzilor. Nu se explica absolut nimic.
- se incearca obtinerea emotiilor prin fetita bolnava de cancer in diverse ipostaze. Total irelevant.
- marele fizician putea sa nu fie in film. Nu a avut nici o contributie interesanta. Pe final auzim o linie de agatat: Hai sa facem un copil. Nota: Nu aplicati aceasta tehnica de agatare.
- realizarea extraterestrilor si a navelor total neinteresanta si neinspirata. "Cacaratite" + bolovan = aliens.
- lingvistica din film trebuie sa o acceptam asa cum ne-o servesc ei.
- de ce 12 nave?
- de ce peste 3000 de ani si pentru ce? Cui ii pasa ce mai e peste 3000 de ani?
- filmul lasa sa se inteleaga ca daca stii sanscrita stii automat si alieneasca.

Nu intru in detalii pentru ca pur si simplu nu merita. Un alt film de duzina ce vine in completarea anterioarelor cu picatura sa de mesaj "tare".
Ma amuza cum un SF, a se citi FICTIUNE, intra in realul nostru lasat gol.
Savurati si va pregatiti...

Ce spun userii:

1. Nu este bun / supraestimat.
Serios ? Atunci va recomand sa revedeti cu ochii mintii toate filmele SF din 1902 pana la acesta.

2. Nu este SF.
Definiti genul.

3. Nu este pentru oricine.
E ca si cum ai afirma ca nu are dreptul sa-l vada oricine, decat daca e destept. Aceasta mentalitate este gresita. Filmul a fost creat in scop recreativ si educativ.

4. De ce comparam Arrival cu Interstellar sau cu Inception ?
Unul vorbeste de sosirea extraterestrilor pe Terra, celalalt de calatoria in timp si spatiu a unui echipaj uman. Si care ar fi numitorul comun cu cel de-al treilea ?! A, poate genul, oamenii si ratingul ? Nu e suficient pentru a le compara, fiindca fiecare reprezinta o categorie.

Ce spune filmul:

1. De ce, la doua zile dupa sosirea lor, lingvista a fost singura persoana ce si-a urmat cursul zilnic, iar in lume au fost atatea incidente violente ?
Asta e diferenta intre oamenii curajosi si rationali si cei fricosi si irationali.

2. De ce primul lucru care sufera este economia ?
Daca banul este Zeul la care se inchina toti…

3. Primele intrebari puse de soldat sunt: Ce vor? De unde sunt ? Cum au ajuns aici ? De ce sunt aici ?
Ei bine, daca gandim invers, si noi am fi avut o tehnologie ce ne-ar fi permis sa calatorim in spatiu, nu am fi vrut sa-l exploram ? Sa descoperim daca nu suntem singuri in Univers si sa cunoastem alte specii ?
Iata-va raspunsul.

4. Pentru faptul ca extraterestrii nu au avut forma umanoida, filmul are un plus urias.

5. De ce 12 nave ? De ce tocmai in acele pozitii ?
Poate au “scanat” planeta si au vazut unde sunt cele mai mari demografii si tipurile diferite de culturi.
Dar sunt pe toate continentele.
Intercomunicarea - au demonstrat-o cand s-au rotit la orizontala.
Semnificatia lui 12 in simbolistica:
“12 este o cifra incarcata de simboluri. Reaminteste de cei 12 apostoli, cele 12 triburi ale lui Israel, cele 12 luni ale anului, 12 semne ale zodiacului , 12 ore ziua si 12 ore noaptea, 12 zei importanti ai Olimpului. A douasprezecea cale este numita si Inteligenta Luminii pentru ca ea este imaginea maretiei. Se spune ca de la ea provin viziunile celor ce vad aparitii.
12 reprezinta o eliberare a sufletului si a trupului, viata spirituala, sacrificiu sau incercare si este un principiu masculin in involutie. Astfel nu mai apartii pamantului, trupul iti este spiritualizat, ai devenit asemenea spiritelor care populeaza vazduhul.” (http://creeatie.blogspot.ro/2010/02/simbolul-cifrei-12.html)

6. De ce oamenii de la cultul penticostal si-au dat foc ? De ce circula credinte in profetii si altele asemenea ?
Intr-adevar, credinta este ceva personal, dar nu uitati ca religia a fost mereu o arma de manipulare a oamenilor slabi si ignoranti. Exemple - inchizitiile, razboaiele in numele lui Dumnezeu, musulmanii… Istoria a inregistrat nenumarate violente, justificate printr-o argumentatie religioasa, care continua si ASTAZI !!!
In 160.000 de ani de evolutie, am ramas tot la primul nivel.

7. Cand lingvista si heptapodul au “dat mana” - ati observat contrastul dintre soldat si ganditoare ? Adica tipurile de judecata?

8. De ce trebuie mereu sa scoatem armele la inaintare ? Sau natura violenta ?
Ne comportam precum copiii care se ascund in spatele parintilor cand ne intalnim cu un strain.
Sau precum copiii care spun ca mancarea nu e buna inainte de a o gusta.
Ideea? Intai incercati sa-i cunoasteti, apoi trageti concluziile!

9. Ipoteza Sapir - Whorf :
“În lingvistică și antropologie, ipoteza Sapir-Whorf susține că propriile reprezentații mentale depind de categoriile lingvistice. Modul în care percepem lumea depinde de limba pe care o vorbim.
Această formă de relativism cultural aplicată limbajului a fost dezvoltată de către antropologul american Edward Sapir și de către elevul său, Benjamin Lee Whorf. Această ipoteză nu este științifică, ci este vorba despre o viziune generală a rolului limbajului. Un exemplu este limba inuit, în care cuvântul „zăpadă” se poate traduce în trei moduri. În limba engleză termenul este tradus printr-un singur cuvânt, „snow”. Conform ipotezei Sapir-Whorf, un eschimos nu ar înțelege acest termen.
Această teorie se regăsește într-o importantă controversă din istoria antropologiei cognitive. La începutul anilor 1960, psihologii Roger Brown și Eric Lenneberg au dorit să verifice această ipoteză prin prisma unor observații experimentale. Au demonstrat astfel că lexicul culorilor are o influență reală în ceea ce privește percepția și memoria persoanelor. Era vorba de o anchetă amplă, care consta în compararea mai multor termeni din mai multe limbi, care desemnau diferite culori. Studiul s-a realizat cu ajutorul a doi antropologi, Brent Berlin și Paul Kay. Analizând organizarea ierarhică mintală a acestor termeni, cercetătorii au ajuns la concluzia că organizarea categoriilor mentale determină categoriile lingvistice. În secolul al XX-lea, ipoteza Sapir-Whorf a beneficiat de un sincer interes din partea lingviștilor, manifestat prin numeroase experimente care doreau să demonstreze că limbajul are un efect, deseori nu foarte important însă perceptibil, asupra reprezentărilor spațiului, timpului și emoțiilor.” (wikipedia.ro)
Pentru doritori, mai mult gasiti pe https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity
Altfel spus, cum e diferit americanul fata de francez, chinez, rus, etc ?

10. Generalul Shang: “China nu mai are incredere in extraterestri care vor sa ne divida. Umanitatea trebuie protejata”.
Serios ? De cand suntem noi ca specie, un tot unitar ?
Exista un Guvern Mondial ? Statele Unite ale Terrei ? Interactionare globala deplina ? De ce tocmai in cazul unui presupus inamic comun, liderii lumii iau decizii pentru protectia umanitatii si uita de ea cand e vorba de educatie, mediu, saracie, etc ?

11. Arma o reprezinta informatia. Daca ai informatia, ai arma. Si din nou, un cuvant poate avea mai multe semnificatii. Ce usor e sa sari la concluzii ca extraterestrii vor de fapt un razboi, uitand ca suntem specii diferite.

12. Ce reprezinta barbatul si femeia ? Ce ne face oameni ?
Adica, se poate o lume formata numai din barbati ? Sau numai din femei ?
Pe termen indelungat ?
NU! Raspunsul il reprezinta copiii! Deci perpetuarea speciei.

De ce am scris toate acestea ?
Pentru ca ignoranta trebuie desfiintata, iar inteligenta dezvoltata!

Un film pentru oameni cu suflet si imaginatie...daca te astepti sa vezi impuscaturi cu lasere contra aliens, va inselati. Cel mai tare mi-a placut senzatia ca nu stii ce urmeaza sa se intample. Un film care te face sa te gandesti ca nu suntem pregatiti de un first contact.

nu ma asteptam la un film asa de slab !.......................

Un film foarte bun, cu o abordare interesanta, cu Amy Adams una dintre actritele momentului, excelenta cu fiecare rol, nu am inteles prea bine cum a putut descifra acel limbaj, nu s-a dezvoltat suficient acest lucru, insa nu poti afirma sub nicio forma ca ai adormit la un asemenea film. Universul acesta macro e atat de complex, iar noi suntem atat de nesemnificativi, incat ne va lua mult timp pana vom intelege chestiuni marunte, elementare, despre cum functioneaza lucrurile in afara planetei noastre. Nu vad nicio legatura intre Arrival si Interstellar in afara genului SF, ambele niste filme foarte bune, insa diferite total ca si subiect dezbatut, ca si actiune, etc... Nu ai aceeasi unitate de comparatie

Un scenariu foarte elaborat si o realizare cinematografica cu imagini grafice exceptionale ca si conceptie.

Filmul lui Villeneuve are drept sursă literară povestirea lui Ted Chiang din 1998. Navele-scoici sunt copleșitoare, ideea e generoasă, la fel ritmul , suspensul și coloana sonoră. Plus mesajul politic al cooperării. I-aș reproșa filmului abundența de flash-backuri mereu explicative, dar și finalul , care te „coboară„ ...pe pământ.

Foarte amuzante comentarii celor care au văzut în asta un film extraordinar! În realitate e o tîmpeală de care lumea va uita peste 3 luni. Tîmpeala pornește de la o povestire SF în stilul naivo-prostesc al anilor 1970 (Almanahul Anticipația). Vin 12 nave (adică niște conserve uriașe de sepii), ca să ne șoptească un secret, după care se disipă în aer. Și începi să te întrebi, dacă ai ceva minte: de ce 12?
Cel mai comic e cum încearcă „super-lingvistul” să abordeze problema. Prin scriere englezească! Se știe doar că scrierea englezească e cea mai rațională! ;) După cum se știe că sepia e, dacă nu cel mai inteligent animal, sigur cea mai inteligentă legumă ;)
Tot foarte comic e cînd apare pe ecran traducerea „propozițiilor” din limba heptapozilor!
În rest, foarte multă plictiseală (că nu se întîmplă mai nimic) presărată cu tragedii precum copilul care moare de cancer și alte „filozofii” cu insinuări, numai bune de șăruit pe fezbuc de proștii lui Teo Trandafir.
De ce s-or fi băgat actorii ăia în așa gunoi?
(Există și un plus: film lipsit de cuvinte îndrăgite precum f*** și sh**.)

Un film bun, bun, buuun (dacă eşti atent(ă) la prima vizionare, îl vei înţelege perfect, deci e simplu, ci nu chiar foarte mind-fuck or something like that).

Pentru mine, nu există "loc de discuţii", INTERSTELLAR este cu multe (pentru alţii - "ceva") clase peste Arrival.

Când am ieşit în noiembrie 2014, din sala IMAX de la lungmetrajul Interstellar, am fost BLOWN-AWAY (adică devastat, zbuciumat, zdruncinat la nivel psihic, "ce să mai spunem", a fost mind-fuck în adevăratul sens al cuvântului, de aceea m-am dus de 3x să-l urmăresc în cinematografe, prea TARE), iar la "Sosirea" n-am simţit trăirea acea intensă, nu m-a emoţionat "cine ştie ce", dar per total a meritat o singură vizionare în sala de cinema. Şi mai multe, acasă pe "home video" când ajunge.
Salve !!!

E prima oară când reușesc performanța de a adormi (pentru maxim 10 secunde într-adevăr) în sala de cinema. Apreciez ideea unui SF fără bătălii interplanetare, dar totuși. E de nota 5, dara am dat 6 pentru că mi-a plăcut ideea cum se pot comunica 2 persoane fără să aibe habar niciuna graiul celeilate.

Un film SF foarte interesant. E genul de filme a lui Christopher Nolan.

Singurul lucru bun la filmul acesta este coloana sonora si jocul actoricesc. Ideea buna pe hartie, dar in practica nu. Finalul este contrar la toata premiza filmului respectiv visele ei, probabil are nota asa de mare pentru ca nu a mai fost un film de genul de foarte mult timp, totusi bugetul redus si-a simtit prezenta, la fel si scenariul grabit.

Ma gandesc mereu de ce rusii sau chinezii sunt cei mai retardati de fiecare data, iar americanii le stiu pe toate, ma rog, asta nu afecteaza nota filmului, ci doar o imagine de ansamblu asupra scenariului astora. Orice om intreg la minte stie foarte bine ca nu e bine sa te pui cu cineva pe care nu il cunosti, in cazul asta niste fiinte extraterestre.

Dezamagitor pentru mine, am verificat ceasul de 2 ori, iar asta nu mi se intampla des la un film.

Abia acum m am intors de la cinema,am asteptat ceva timp acest film,dar a fost putin sub asteptari,doar spre final mi a placut ! Oricum este tip de sf,ceva mai diferit ca restul !De vazut ,macar odata,dar nu cred ca se va mentine in top 250 !

Emotie, emotie, emotie.... Mai adaugam cateva cadre bune si doua idei noi si credem ca avem un film bun.
In primul rand nu gasesc "story-ul". Incerci sa te agati de un fir narativ principal, sa crezi ca acolo e miezul intrigii, ca de-acolo va porni adevarata revelatie, dar nu am primit nimic de genul asta.

Ca mod de realizare mi s-a parut un copy ieftin dupa Interstelar, care din pacate (pentru Arival), joaca intr-o alta liga. Emotia e fortata de cadre ce stoarce lacrimi de la orice parinte si cam atat. Nu avem o emotie suplimentara, totul e superficial, neverosimil, ilogic, exagerat.

La terminarea filmului te ridici de pe scaun si te intrebi oare ce ai vazut? Cobori pe scarile rulante din mall si nu-ti revii. Nu stii daca ai vazut cel mai prost film (dar laudat) din ultimul timp. Sau te intrebi, mai stie cineva sa aprecieze un film bun?!

Cel mai bun film de la Interstelar incoace.
Pentru pasionatii de SF este obligatoriu de vazut.
Foarte interesant la acest film este ca abia la sfarsit iti dai seama de cheia jocului.

Un film SF absolut superb, spectaculos din punct de vedere al coloanei sonore, atmosferei, si prestatiei actorilor. Filmul merita vizionat in special pentru mesajul pe care il transmite, aratand natura violenta si paranoica a omenirii, da si in mod special datorita tensiunii care se acumuleaza pe parcursul filmului. Daca va asteptati la un SF in care batalia dintre oameni si extraterestri sa fie la ordinul zilei, atunci nu-l recomand, dar daca doriti un film care sa va puna pe ganduri, atunci merita.

L-am vazut la cinema, sunet si imagine foarte ok.
Cat priveste filmul, cei care cauta nave spatiale, efecte speciale deosebite, aliens fiorosi si alte asemenea, nu acesta este filmul la care trebuie sa mergeti.
Mergeti la acest film numai daca sunteti deschisi la a intelege o idee altfel, idee de care va veti prinde cumva, in interiorul filmului.

Arrival (2016)

==== ACESTE NOTITE CONTIN ȘPOILĂRE ====

– misto imagine
– more stres pt 1st contact pls- ca e uom / cadru universtar -> si are
– alienși e niste moluste+paianjeni cat casa.
– “cangur = nu inteleg”, nice1
– ca nu puteau comunica? crap, comunicarea e de cand au pus mana pe geam: “me Jean, tu Tarzan”
– bun acting A.A. (pe care as vrea sa-o vad mai degraba in `Nocturnal Animals`) dar mai mult mi-a placut el, prividindu-l parca si prin prisma golanului din `The Town` (ca din asta mi-l aduc aminte better, uitai de `The Hurt Locker`)
– unde e treaba cu humanitatea?! [e, la final]
– daca e asa halienși de ce nu se bagau pe sistemele de comunicare prin satelit? p’acolo poti hackeri frumos omenirea
– ok, ca_comunica cu ea prin amintirile cu fii-sa [de fapt e +timetravel-ish] – dar nu’s cam multe? (oarecum salvate de final, totusi prea multe)
– bunaaa structura de thriller
– si o ardem pe Sapir-Whorf ca sa explicam… timpul! nu conștiința. si de aici m-a cam pierdut – de fapt ca sa fie diferit de Interstellar. limbajul determina ce suntem prin morfologie si prin sintaxa reprezentarea sinelui (meh, si invers! :D). eh nu… ce treaba are frate cu timpul, ala e liniar si meeeh. in fine.
– si o dam si din poignet ca Ian e chiar barba-so si ca ea traia ciclic, da’ de ce? pentru ca aliens, pentru ca next (?) level. pentru ca alienși e antemporali dar(!) aveau nevoie de noi peste 3000 de ani. pentru o bagau pe dansa PE CICLU si ca omenire++. fleosc!

Raman la Interstellar, ba mie mi-a placut “We all are one”-ul ala corny si lovit in inima tribului, si cu dragostea patetica-ish ce trancende uatevar.

Desi… trebuie sa recunosc, place exploatarea emotionala a lui Villeneuve si are ceva din feel-ul lui “Tree of life” cu close-up-urile si lumina si flashbackurile alea emotionale, desi… in acelasi timp are si ceva din penibilul ratacitei aceluiasi Malik care-si cauta credinta prin paduri ca intr-o fantezie cu virgine duse la sacrificiu (ttW). In acelasi timp nu pot sa nu remarc “indepartarea” hollywoodiana de la Incendies (2010) incoace.

Da, chestionarea umanitatii se face (in)spre final, si da – m-a facut sa gandesc, cu oaresce degustibus acilea.

poate ca aveam eu asteptari prea mari la fel cum am avut si cu Martianul dupa experienta INterstellar, dar filmul asta e mult prea plat, astepti 2 ore sau cat tine sa se intample cv si surpriza..NIMIC..
tot citesc cum ca ideea filmului e extraordinara, ca e greu de intles..pt mine e simplu: vin alienii pe pamant si nu fac nimic, vin doar asa sa se dea mari cu ce coji de seminte spatiale se plimba ei intergalactic, apoi se gasesc unii care voi ei sa ii inteleaga si sa le invete limba ceea ce e complet ilogic pt ca mult mai simplu ar fi fost sa invete alienii engleza si sa zica de ce doame-ajuta au venit daca tot sunt mai destepti...ca la fnal miriapozii sa isi ia jucariile si sa plece concluzia fiind ca porumbeii si-au dat seama ca inca se mai iubesc

divin :))

Inferno are pe imdb 7,5 si mizeria asta 8,5. Cred ca asta e un film pentru bătrâni. Altfel nu îmi explic plictiseala de la mijlocul filmului încolo - chiar credeam ca începe ceva odată. Un film de gândit si nu e pentru oricine ... sa fim serioși . E o plictiseala de film cu o intriga de anii 90. Sa fim serioși.

Nici de de aceasta data Villeneuve nu se dezmite! Nu va asteptati la o poveste clasica din domeniul sci-fi pentru ca, desi subiectul este unul care a mai fost abordat, modul in care „Arrival” incearca sa gaseasca un raspuns captiveaza de la inceput. Si desi nu este un thriller cu lupte si explozii, Villeneuve se pricepe de minune sa te tintuiasca in fotoliu pana la final.

Si pentru ca nu imi place sa iau din placerea de a urmari un film foarte bun (asa cum o fac destui utilizatori ai acestui site, povestind subiectul in detaliu), pot doar sa spun ca m-au marcat emotiile, dar mai ales limitele naturii umane atunci cand se afla in fata celei mai mari probleme: dificultatea de a comunica cu o rasa extraterestra!

Si cum sa nu te intrebi ce se va alege de rasa umana cand dupa mii de ani de asa-zisa evolutie, este atat de divizata si imatura comunicational incat totul se reduce la putere, agresivitate, teritoriu?!?

P.S. : o scapare (poate deliberata?) este lipsa traducerii mesajului telefonic transmis de Loiuse Banks generalului chinez... Cu toate astea, finalul este in acea nota caracteristica lui Villeneuve, care indeamna la o scurta mediatie si dupa parasirea salii/ecranului...

de 3 ori am incercat incercat sa vad sfarsitu da nu am reusit , am adormit cind am vazut ce extraterestrii au inventat Caracatiță .si ozn in forma de ou ,Caracatițe spatiale WTF

dacă scoatem cronologia din timp şi acceptăm că logica e dispensabilă, putem aprecia cu toată inima poezia acestui film.

Daca va asteptati la o tona de actiune si efecte speciale care sa va taie respiratia, nu e genul asta de film. E un film psihologic si filozofic. Povestea este spusa cu perdea, de multe ori indirect, fapt care face ca filmul sa fie mai realist. Imaginile si atmosfera sunt exceptionale. Totusi nu pot sa zic ca m-a dat pe spate ca scenariu. Abia inspre final infloreste povestea si mesajul filmului te pune serios pe ganduri. Merita sa-l vedeti.

Un SF cu mesaj foarte puternic si emotionant in acelasi timp, l-am vazut la cinema si a meritat

Un film foarte bun, si foarte interesant. Rar mai vezi filme ca acesta.

Un film, o idee si o realizare superba, ceva ravasitor si misterios pana la final.
EI au sosit...si stau, nu ne ataca...asta ce inseamna? Puteau ataca din prima clipa dar nu au facut-o...de ce? Pt ca vor sa ii intelegem, sa COMUNICE...
Un film exceptional!

Un film SF care e mai mult mindblow, foarte complex care pare plictisitor la inceput dar se dezvolta super frumos. M-a dus cu gandul un pic la ''Solaris'', abordeaza oarecum acelasi subiect, asta fiind dezvoltat si in plan secundar in povestea lui Louis. Daca te astepti la un sf cu efecte si bubuituri,o sa ramai dezamagit.

Daca va asteptati la un SF cu alieni si efecte si lupte de tot felul nu vizionati acest film.Nu este deloc cu lupte fizice este cu lupte...psihologice si filozofice.
Este filmul SF cu alieni cel mai putin SF care a fost facut, este un film SF cu alieni in care acest lucru este pe planul 2, pe plan 1 fiind de fapt lupta omului cu deciziile luate in fuga, cu dorinta de a porni un razboi in loc de a fi diplomatic...sau cu timpul.

Ideea principala a filmului - comunicarea - este de fapt indreptata catre oameni...nu judecati repede si pripit cand nu cunoasteti nimic sau doar ceva partial, nu luati decizii gresite in momente dificile, a fi cumpatat si a comunica celorlalti problemele aparute este esenta si cheia rezolvarii problemelor aparute...Nu in ultimul rand este vorba de timp si spatiu, a cunoaste viitorul fara sa realizezi asta in prezent iar cand realizezi sa nu eziti sa il traiesti.

Emblematica este paralela facuta intre neputinta comunicarii cu extraterestrii care este pusa in oglinda cu intreruperea comunicarilor, a dialogului dintre statele lumii in ciuda faptului ca noi avem sansa de a ne intelege intre noi dar renuntam la asta iar o specie extraterestra incearca din rasputeri sa comunice si nu poate sau poate dar greu si lent...situatie care poate duce chiar la conflicte si razboi.

Filmul are implicatii psihologice si filozofice extreme, este un mindblow care rasuceste si iti invarteste creierul in toate sensurile, atat liniar cat si circular 3D , asta ca sa raman in zona subiectului (limbajul extraterestru era circular 3D, al nostru fiind liniar 2D,am citit si eu pe net :p).
Ideea de a nu putea sa comunici cu cineva, fie o persoana sau doua, fie o specie sau mai multe, poate duce la razboi, la decizii radicale care pot fi regretate la sfarsit.

Nu divulg nimic din subiect sau din derularea filmului, stiam ca e SF, vazusem doar trailerul si notele bune si nu am ezitat sa merg sa-l vad.Nu ascund ca speram la mai multa actiune dar in ciuda faptului ca pt unii poate fi plictisitor datorita lipsei batailor sau a scenelor explozive, eu nu m-am plictisit deloc, dimpotriva.

Inchei cu fraza rostita de catre Louise generalului chinez si care nu a fost tradusa in film,gasita pe net, cuvintele care l-au oprit pe oficialul chinez sa atace navele extraterestre.Nu inteleg de ce nu au fost traduse deoarece au fost esentiale in a opri un om de la un gest regretabil...

"General your wife came to me in a dream. She said 'War doesn't make heroes. It only makes widows and orphans.'"

Recomand filmul 100% cu mentiunea ca nu este pt oricine...

Un film plictisitor, mai bine spus un thriller la care astepti sa se intample ceva relevant, dar devine patetic. Nu va pierdeti vremea cu filmul asta, daca nu ma credeti pe cuvant, mergeti sa va convingeti singuri. Nu sunt despre ce vorbesc unii, spectaculos, impresionant...induceti in eroare la superlativ.

Film la care m-am plictisit efectiv. Sunt fan al genului sf , lupte extratereștri oameni, inception, dar la acest film m am plictisit de moarte. Acțiune deloc , psihologic au cam lungit-o. Va citesc commenturile aici: cel mai bun film etc. Ce ați văzut așa impresionant ? Nu cred ca puteți compara filmul acesta cu inception. Deloc.

Coloana sonora, scenariul, prestatia actorilor + o idee de baza care ar trebui sa dea idei si sa puna intreaga omenire pe ganduri! Un film superb ce nu trebuie trecut cu vederea!

Absolut fantastic.Un film ce va deveni clasic peste ani.Modul de filmare,imaginea,sound-ul,totul e la superlativ.Amy Adams merita o nominalizare la Oscar pentru rolul asta.Denis Villeneuve demonstreaza ca este unul dintre cei mai buni regizori ai momentului.

Stilistica si tonul misterios adaugă un plus de intensitate aurei pătrunzătoare a întregii paradigme a filmului. Spec-ta-cu-los! N-am mai văzut o dramă SF aşa bună de la Interstelar sau Inception. Ştiu că Inception nu e SF.

Un alt titlu de film tradus prost. Ar fi trebuit sa se traduca "Sosirea"! Pai daca acum apare un film cu titlul "First Contact"?

astept sa vizionez acest film care cred ca va fi unul dintre cele mai bune si realiste sf-uri din ultmi ani
sper sa fie la nivelul astepatrilor mele