Un film foarte bun, plin de simbolsm. Nu stiu care e explicatia oficiala dar mie mi se pare ca ideea principala este pasiunea unui regizor care este curmata de Hollywood, un Hollywood care are cu totul alte principii si principalul scop este de a crea filme comerciale, pe cand Barton Fink care afirma la inceput ca nu doreste sa ajunga acolo, intra in inchisoarea propriei minti cand nu mai reuseste sa creeze nimic iar toata actiunea care se petrece in hotelul in care locuieste este defapt iadul pentru el. Cam asta tind sa cred ca vrea autorul sa ne transmita..
alali
pe 23 Septembrie 2014 00:51
Atentie - Spoiler!
Fiind oarecum dezamagit de aceasta creatie ambigua, m-am documentat temeinic pentru a putea avea o parere pertinenta asupra acestei asa declarate de multi, capodopere.
De la prima vizionare am regasit in film imbinarea a doua idei de mare succes: ideea scriitorului consacrat, general recunoscut ca valoare, care are un blocaj creational si incearca sa gaseasca in realitatea inconjuratoare acea licarire care sa declanseze in mintea lui (minte ce pentru un scriitor are "viata proprie"), nasterea operei literare; iar a doua idee este cea a dublei personalitati. De aici si semnificatia si interpretarea a ceea ce ni se prezinta.
Desigur, interpretarile sunt discutabile, dar argumentele ce le evidentiaza sunt imbatabile, deci trebuie sa fie luate in calcul. Ar fi si alte interpretari, dar nu cred ca au fundament solid in film si chiar daca gasim elemente care sa ne indrepte imaginatia spre ele, gasim si elemente care sa le combata.
Oricum, se vor gasi privitori care sa dea interpretari mult peste ceea ce au gandit fratii Coen, asa cum e si cazul replicii "Heil Hitler!". Desi mult dezbatuta de "cunoscatori" este genial lamurita chiar de fratii Coens care spun clar ca aceasta replica este "meaningless symbolism", adica doar s-a potrivit scenei, dar nu are niciunul din substraturile pe care i-l confera cei dornici de disecare a firului in 4 "fit with the "feeling" of the scene but didn't carry any real meaning". Superb lamurita problema chiar de sursa.
Argumentul suprem si pentru care am decis sa optez pentru aceasta interpretare este actiunea fictiva pe care Fink o dezvolta relationat la vecinul de camera. Acea scena finala in care sunt executati acei detectivi se inceheie cu unele dintre cele mai solide indicii care tradeaza o astfel de interpretare si anume faptul ca Charlie intra in camera sa de hotel, desi aceasta este mistuita de flacari, denota fictivitatea acestui personaj, iar lipsa cadavrelor de pe jos, pe care nu stiu de ce nu o remarca nimeni in niciun fel de comentariu din sutele pe care le-am citit, arata clar fictivitatea intregii actiuni pe care Fink si-a inchipuit-o in totalitate.
Revenind la film, tind si eu sa cred ca acel hotel este "iadul in viziunea lui Fink". Totul duce la o astfel de asociere. Receptionerul care ieste din pivnita (underworld), caldura din finalul filmului muuuult dezbatuta si un lucru care scapa din pacate, anuntul pe care il face liftierul rostind de trei ori numarul etajului 6. Deci 666.
Intr-adevar tantarul este un element important ce trebuie remarcat asa cum se face si pe afisul filmului. El este acel liant intre realitate si lumea fictiva de care am pomenit mai sus, cea din mintea lui Fink. (iata un nou argument solid in sprijinul interpretarii despre care vorbesc, cea a dublei personalitati si a unei actiuni fictive).
Vedem intru inceputul filmului cum tantarul nu il lasa sa se afunde in imaginar, muscandul il trezeste astfel la realitate. Totul se prabuseste cand aceasta punte dintre cele doua lumi dispare. Fink ucide tantarul pe trupul femeii, moment in care povestea ia o intorsatura negadita, deliranta, voit haotica.
Ca sa inchei review-ul, senzatia generala este ca am asistat la o parodie exagerata a unei opere meditativ-filosofica, cu un final atemporal. (un alt argument irefutabil privind fictivitatea acestei povesti este acest final).
De remarcat este si usoara ideologie nazista strecurata in acest scenariu, ideologie deloc straina fratilor Coen. Acea remarca Heil Hitler!, dar si ideea generica sub care se desfasoara intreaga creatie a scriitorului Fink, cea a omului simplu, omul comun, nicidecum omul special, de geniu.
Tot ca o remarca este si faptul ca filmul se deschide cu acea piesa la care asista Fink, iar de pe scena se aude vocea lui Turturro.
Un 7,02! Un film previzibil ca actiune, spre surprinderea mea!
lili22
pe 28 Iulie 2014 14:17
poate nu cel mai bun realizat de fratii C. dar cu un John Turturo in mare forma.Scenariu inteligent.
iulian94
pe 20 Iulie 2014 16:17
Un film foarte reusit plin de simboluri, care impresioneaza prin interpretarea celor doi John, Turturro si Goodman, prin dialoguri dar si prin poveste.
Andrei843
pe 16 Aprilie 2014 22:58
Impresionant cum fratii Coen au reusit sa portretizeze o parte din viata la Hollywood in acest film. Eu ii dau nota 7 pentru ca a fost un film bun, insa care nu m-a impresionat atat de mult pe cat credeam din ce am auzit despre el.
Un film ciudat si desi destul de greu de "digerat" pentru mine, te prinde in misiunea imposibila a autorului, de a scrie despre normal, intr-o lume anormala.
mtraianc
pe 04 August 2013 15:46
6 , asta este parerea ,, a,, mea , deci ; personala , interpretarea de nota 9 , actiunea prea lenta ,pe alocuri chiar plictisitoare
cosmin_kedii
pe 23 Mai 2013 19:06
Cel mai bun film de frații Coen, cu John Turturro care este orbitor in rolul lui
Iulidesprefilme
pe 28 Februarie 2013 21:03
Printre interpreţii care oferă un spectacol actoricesc se numără şi John Turturro...La mulţi ani!
danutzz92
pe 30 August 2012 02:07
Un film foarte bun al fratilor Cohen merita vazut de mai multe ori
copila_satanista
pe 28 Iunie 2012 14:48
Desi as putea sa povestesc cate ceva despre cat mi-a luat sa reusesc sa vad acest film cap-coada, acum dupa ce am reusit sa il savurez asa cum merita, pot spune ca sunt cu adevarat incantata ca am mai avut o ocazie de a "bifa" un film ca fiind, pentru mine, o capodopera.
"Barton Fink" isi trage o buna doza de farmec din multiplele interpretari posibile pe care le sugereaza si care au pus pe ganduri mintile celor care l-au vazut. Este atat de fascinant si prin modul in care reda atat de bine drama ce se construieste in jurul conceperii unui roman, chinul prin care Barton Fink se agata de ce il inconjoara in viata reala pentru a-si putea gasi inspiratie si finetea cu care este insuflata ideea ca mai nimeni nu intelege in totalitate tot ce este in sufletul si mintea scriitorului. Nu in ultimul rand mentionez sintagma "life of the mind" care mi-a captat intreaga atentie de cand a fost rostita prima oara si care descrie in esenta intreaga idee a filmului.
Ca sa ating putin subiectul posibilitatilor ...dupa ce am ajuns la final, am intrat pe Cinemagia sa ii dau o nota cum am eu un obicei, astfel ca, in timp ce filozofam in mintea mea despre toate cele vazute, mi-au picat ochii pe posterul filmului - moment in care m-a pocnit cu adevarat revelatia : consider ca momentul tantarului (indreptat in poster, catre fruntea/mintea lui Barton) este intriga ce despica filmul intre realitate si romanul scris de Barton Fink. Am privit apoi in retrospectiva toate elementele bune de disecat in patru, oprindu-ma in special la caldura atat de insistent prezenta, mai ales inspre finalul filmului si deja m-am trezit gandidu-ma ca peste ceva vreme am sa il revad cu siguranta.
DeeDee79
pe 28 Februarie 2012 11:00
Nu cred ca e vreun film in care John Turturro sa dea gres
ionutt-
pe 31 Iulie 2011 12:20
Thriller foarte bun, marca fratii Coen, ce satirizeaza din ce`am banghit eu lumea filmului la Hollywood in anii respectivi. Foarte buni Turturo si Goodman. Recomand
FlorinMovieFreak
pe 24 Martie 2011 10:03
Un scenariu de zile mari pus in scena de actori cu renume!
Jos palaria!
zeno.marin
pe 15 Ianuarie 2011 00:28
Salutare. Stau uneori si ma gandesc la nemurirea sufletului si imi dau seama ca, daca ajung in cer, s-ar putea sa dau nas in nas acolo, pe un norisor pufos, cu cei care dau nota de "film excelent" lui "Pintea Viteazul" si nota 3 acestui film. Oare exista riscul asta?... Daca da, prefer sa ajung sa ard in focul Iadului, la intensitatea incendiara a finalului acestui film exceptional.
ciobotaru
pe 10 Octombrie 2010 13:03
foarte bine jucat foarte bine regizat , o poveste aiurit-placuta si un imens incendiu la final
dorianjazz
pe 20 Aprilie 2010 22:41
un film excelent foarte bn gandit si facut
nu imi vin e sa cred cat de buni sunt Turturro si Goodman
de acord merita vazut iar si iar pentru ca mereu isi schimba intelesul
(asa mi s-a parut dupa ce l-am vazut a treia oara)
corigeb
pe 17 Martie 2010 16:00
Inca un film prin care John Turturro si John Goodman ne demonstreaza ce inseamna a fi un excelent actor, inca un film prin care fratii Coen ne demonstreaza cat sunt de talentati...Merita vazut iar si iar si iar...
Fiind oarecum dezamagit de aceasta creatie ambigua, m-am documentat temeinic pentru a putea avea o parere pertinenta asupra acestei asa declarate de multi, capodopere.
De la prima vizionare am regasit in film imbinarea a doua idei de mare succes: ideea scriitorului consacrat, general recunoscut ca valoare, care are un blocaj creational si incearca sa gaseasca in realitatea inconjuratoare acea licarire care sa declanseze in mintea lui (minte ce pentru un scriitor are "viata proprie"), nasterea operei literare; iar a doua idee este cea a dublei personalitati. De aici si semnificatia si interpretarea a ceea ce ni se prezinta.
Desigur, interpretarile sunt discutabile, dar argumentele ce le evidentiaza sunt imbatabile, deci trebuie sa fie luate in calcul. Ar fi si alte interpretari, dar nu cred ca au fundament solid in film si chiar daca gasim elemente care sa ne indrepte imaginatia spre ele, gasim si elemente care sa le combata.
Oricum, se vor gasi privitori care sa dea interpretari mult peste ceea ce au gandit fratii Coen, asa cum e si cazul replicii "Heil Hitler!". Desi mult dezbatuta de "cunoscatori" este genial lamurita chiar de fratii Coens care spun clar ca aceasta replica este "meaningless symbolism", adica doar s-a potrivit scenei, dar nu are niciunul din substraturile pe care i-l confera cei dornici de disecare a firului in 4 "fit with the "feeling" of the scene but didn't carry any real meaning". Superb lamurita problema chiar de sursa.
Argumentul suprem si pentru care am decis sa optez pentru aceasta interpretare este actiunea fictiva pe care Fink o dezvolta relationat la vecinul de camera. Acea scena finala in care sunt executati acei detectivi se inceheie cu unele dintre cele mai solide indicii care tradeaza o astfel de interpretare si anume faptul ca Charlie intra in camera sa de hotel, desi aceasta este mistuita de flacari, denota fictivitatea acestui personaj, iar lipsa cadavrelor de pe jos, pe care nu stiu de ce nu o remarca nimeni in niciun fel de comentariu din sutele pe care le-am citit, arata clar fictivitatea intregii actiuni pe care Fink si-a inchipuit-o in totalitate.
Revenind la film, tind si eu sa cred ca acel hotel este "iadul in viziunea lui Fink". Totul duce la o astfel de asociere. Receptionerul care ieste din pivnita (underworld), caldura din finalul filmului muuuult dezbatuta si un lucru care scapa din pacate, anuntul pe care il face liftierul rostind de trei ori numarul etajului 6. Deci 666.
Intr-adevar tantarul este un element important ce trebuie remarcat asa cum se face si pe afisul filmului. El este acel liant intre realitate si lumea fictiva de care am pomenit mai sus, cea din mintea lui Fink. (iata un nou argument solid in sprijinul interpretarii despre care vorbesc, cea a dublei personalitati si a unei actiuni fictive).
Vedem intru inceputul filmului cum tantarul nu il lasa sa se afunde in imaginar, muscandul il trezeste astfel la realitate. Totul se prabuseste cand aceasta punte dintre cele doua lumi dispare. Fink ucide tantarul pe trupul femeii, moment in care povestea ia o intorsatura negadita, deliranta, voit haotica.
Ca sa inchei review-ul, senzatia generala este ca am asistat la o parodie exagerata a unei opere meditativ-filosofica, cu un final atemporal. (un alt argument irefutabil privind fictivitatea acestei povesti este acest final).
De remarcat este si usoara ideologie nazista strecurata in acest scenariu, ideologie deloc straina fratilor Coen. Acea remarca Heil Hitler!, dar si ideea generica sub care se desfasoara intreaga creatie a scriitorului Fink, cea a omului simplu, omul comun, nicidecum omul special, de geniu.
Tot ca o remarca este si faptul ca filmul se deschide cu acea piesa la care asista Fink, iar de pe scena se aude vocea lui Turturro.
Un 7,02! Un film previzibil ca actiune, spre surprinderea mea!
"Barton Fink" isi trage o buna doza de farmec din multiplele interpretari posibile pe care le sugereaza si care au pus pe ganduri mintile celor care l-au vazut. Este atat de fascinant si prin modul in care reda atat de bine drama ce se construieste in jurul conceperii unui roman, chinul prin care Barton Fink se agata de ce il inconjoara in viata reala pentru a-si putea gasi inspiratie si finetea cu care este insuflata ideea ca mai nimeni nu intelege in totalitate tot ce este in sufletul si mintea scriitorului. Nu in ultimul rand mentionez sintagma "life of the mind" care mi-a captat intreaga atentie de cand a fost rostita prima oara si care descrie in esenta intreaga idee a filmului.
Ca sa ating putin subiectul posibilitatilor ...dupa ce am ajuns la final, am intrat pe Cinemagia sa ii dau o nota cum am eu un obicei, astfel ca, in timp ce filozofam in mintea mea despre toate cele vazute, mi-au picat ochii pe posterul filmului - moment in care m-a pocnit cu adevarat revelatia : consider ca momentul tantarului (indreptat in poster, catre fruntea/mintea lui Barton) este intriga ce despica filmul intre realitate si romanul scris de Barton Fink. Am privit apoi in retrospectiva toate elementele bune de disecat in patru, oprindu-ma in special la caldura atat de insistent prezenta, mai ales inspre finalul filmului si deja m-am trezit gandidu-ma ca peste ceva vreme am sa il revad cu siguranta.
Jos palaria!
nu imi vin e sa cred cat de buni sunt Turturro si Goodman
de acord merita vazut iar si iar pentru ca mereu isi schimba intelesul
(asa mi s-a parut dupa ce l-am vazut a treia oara)