Carol I (2009)

Carol I: autorul celor mai rusinoase pagini din istoria Romaniei: tragerea cu tunurile in satele rasculate in 1907 si furtul Cadrilaterului de la bulgari in 1913!

Un film foarte frumos despre domnia Regelui Carol I, Nicolaescu a facut o treaba minunata!

Un film slab , despre regele Carol 1 , unul dintre veneticii care au condus Romania

Singurul lucru bun la acest documentar este ca este vorba de Carol I,omul care a realizat Romania moderna.

Nu este chiar rau,insa mi se pare ca se insista prea mult pe istorie,pe costume,pe atmosfera,si prea putin pe joc actoricesc,trairi ale personajelor...se pierde din vedere cam ce e mai important.Sergiu Nicolaescu,la momentul actual,nu mai este printre noi,...,indiferent cum a fost ca om al filmului,ar trebui sa ne rugam la Dumnezeu pentru el,este om,este roman,...si m-as bucura sa avem mai multa compasiune,noi intre noi,unii cu altii.Cam multa rautate si jignire intre noi.

Un film foarte bun...Merita vazut!! E un fel de film-documentar, dar e misto, sper sa se mai faca filme istorice la noi in tara.

Cel mai bun film istoric românesc pe care l-am văzut!

dassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

Intrebarea ar fi - a ratat dl. Nicolaescu vreun mare personaj istoric romanesc? Poate ca da, dar uraste chestia asta din adancul sufletului...
Marturisesc ca supliciul de a-l vedea pe domnul senator la bal mascat mi s-a parut insuportabil si am abandonat in scurt timp acest film.
Nu sunt sigur ce simpatii exista pentru marele nostru cineast, dar rar mi-a fost dat sa observ pe ecrane o doza mai intensa de narcisism. Se spune ca nu e tratabil nici macar politic...
Cu toate acestea, filmul e film (scuzata-mi fie tautologia) iar cartile sunt scrise de invingatori si de istoricii politicieni sau de politicienii istorici. Sa nu uitam ca suntem totusi o tara care de fapt a pierdut Razboiul (si Basarabia si Bucovina tot asa). Asa se face ca relatarile evenimentlor istorice (reale!), transmise de parint si stiute de la generatia anterioara lor, mi-au indus imaginea pe care nu doresc sa o exprim acum despre Regele Mihai, in timp ce Antonescu va ramane pentru toti cunoscatorii veritabili ai istoriei noastre, un martir si un erou national adevarat.
M-am straduit sa fiu moderat. Acestea sunt convingerile mele...

un film bunicel , dar nu in stilul celor pe care le realiza de obicei Sergiu Nicolaescu ! productia este un film istoric 100% , dar intreruperile acelea sunt cateodata obositoare si enervante ! oricum , este povestea unui om de geniu , iar viata lui merita vazuta o data!

AVIZ ANALFABETILOR CARE NICI MACAR NU STIU DESPRE CE SI CINE SCRIU:"Dupa momentul "23 august", trupele române au luptat alaturi de cele sovietice pâna la Budapesta. Acolo aveau o pozitie extrem de favorabila pentru a ajunge primii la cladirea Parlamentului Maghiar. Cu câteva zile înaintea atacului final, din ordinul direct al lui Stalin, românii au fost "scosi" din Budapesta. Aceasta este una din povestile aflate în filmul meu, precum si apritia evreului pianist care a devenit eroul filmului lui Polanski în 2003.
Cu acest film am fost selectionat la festivalul filmului din Los Angeles, o alegere care poate duce la Oscar-ul pentru film strain. Am avut un mare succes de presa. Spuneau ei ca "Noi, cei din linia întâi" pare un film american, pentru mine un adevarat compliment.
Într-un interviu dat postului "Vocea Americii" am spus lucruri destul de dure la dresa regimului din România. Nu stiam atunci ca dupa decembrie 1989 cinematografia româneasca avea sa decada pâna-n pragul falimentului. Am constiinta împacata ca am facut tot ceea ce a depins de mine pentru a salva ce se mai putea" (Sergiu Nicolaescu).

Am vazut filmul. Da, nu a fost mai bun decat celelalte facute dde Sergiu Nicolaescu in trecut, dar nu vad alt regizor roman sa faca filme istorice. Acest film trebuia sa fie unul istoric, dar MediaPro l-au transformat in film artistic, oarecum reusit. Oricum se putea mai bine.

Regia: Sergiu Nicolaescu; Scenariu: Sergiu Nicolaescu; Actor: Sergiu Nicolaescu; Sunet: Sergiu Nicolaescu; Lumini: Sergiu Nicolaescu; Sergiu Nicolaescu: Sergiu Nicolaescu.
El face de toate, dar nimic...

Un film complet cretin, regizat de un amator cu pretentii de profesionist, care haleste banii alocati de la bugetul statului, adica platiti de noi, fraierii, de fo 50 de ani.
M-am saturat de tampenii cu pretentii produse de S. Nicolaescu. De cel putin trei decenii "maestrul" nu a mai regizat nimic viabil din punct de vedere estetic. Doar gunoaie cinematografice, altfel extrem de costisitoare. Si asta este lucrul care ma enerveaza cel mai tare: ca toaca in mod iresponsabil si banii pe care-i platesc eu ca impozite si taxe.

Atunci cand am auzit ca Sergiu Nicolaescu va regiza un film despre Carol I am fost foarte fericit pt k imi place foarte mult istoria acestei tari si ,in principal, perioada monarhiei. Vazand insa acest film am ramas dezamagit de modul cum a fost realizat, de prestatia actorilor ( cineva de mai sus spune corect k cea care o joaca pe Regina Maria mai mult pozeaza), de unele erori: Ionel Bratianu este confundat cu I.C Bratianu in scena Consiliului de Coroana, iar P.P.Carp vorbeste despre intrarea in razboi alaturi de Tripla Intelegere (Antanta),desi el se referea la Tripla Alianta ( Puterile Centrale), iar scrierea gresita a numelui regizorului la sfarsitul filmului ( Nicoalescu) este cireasa de pe tort . M-a suparat si faptul k in mai mult de jumatate din "film" sunt prezentate scene din alte productii vechi ale lui Nicolaescu si nu inteleg de ce acesta nu a creat alte scene poate mai realiste, folosindu-se si de tehnologia existenta. Filmul este foarte prost, nu merita atentie si poate un singur cuvant il caracterizeaza:amatorism.

foarte inteligent filmul putina pata de istorie nu strica un film de exceptie*****

Despre Nicolaescu, putine cuvinte. Regizor cu care Titus Popovici refuza sa mai colaboreze la mijlocul anilor '70, dupa ce se plange, asa cum noteaza Dumitru Popescu Dumnezeu in memoriile sale, de lipsa de profunzime artistica a realizatorului, Nicolaescul a depins mereu de scenariu; un script bun a salvat de atatea ori regia artistica slaba, oferindu-i filmului macar naratiunea cinematografica. Din pacate, filmul istoric al lui Nicolaescu, dupa extraordinarul Dacii si impresionantul Mihai Viteazul, cade in "reconstiruirea gen-proces verbal", cu Razboiul independentei, Oglinda sau Triunghiul mortii (in care oameni de stat stau intr-o incapere sau pe un peron de gara si rostesc fraze explicative, iar identitatea lor e dezvaluita de interlocuitori la cazul vocativ), spre a decadea la treapta cea mai de jos posibila, cea a docu-dramei pure, cu Carol I, unde pesonajele au numele titrate pe ecran. Filmul este de fapt un colaj din filmele mai vechi ale Nicolaescului, la care se adauga artificiul hologramei ghidului muzeal (si s-ar fi putut incheia cel mai reusit cu o scena care ar fi putut dubla punctajul filmului, o secventa finala in care holograma ghidului muzeal le multumeste vizitatorilor Muzeului National de Istorie a Romaniei, si filmul documentar se opreste, iar camera trece pe grupul de copii ramasi in aula MNIR, iar lumina se stinge treptat si poate incepe in fine listarea actorilor). Am fi putut astfel avea un film SF, despre modul in care va avea loc vizitarea unui muzeu de istorie in viitor, eventual si cu aparitia in cadru a vizitatorilor, alaturi de ghid si de personaje.
Personal, mi s-ar fi parut emotionant ca Nicolaescu din prezent, iar nu Carol de la 1877/1977 sa fi intrat in dialog cu umbrele care au trecut pentru eternitate dincolo de banda de celuloid, si sa-i fi intrebat pe Amza sau Petrut (chipul si vocea lui Mihai), ori pe Constantin si toti ceilalti imortali(zati), cum e dincolo. Ar fi fost cu mult mai interesant decat toata nararea plicticoasa pe care am auzit-o in film. Din pacate, Nicolescu nu a fost in stare sa duca pana la capat iubirea de sine - ca cineast, inspiratoare a acestui film, dupa cum tot ea il inspirase, tot inconstient, dar ca iubire de sine ca om, la Orient Express - pana la capat. El e doar un modest monarhist. Ne revine in minte superba scena din Vise, ars cinematografica a lui Kurosawa, in care un pluton de figuri cianotice iese marsaluind dintr-un Iad intruchipat de un tunel pazit de un cerber latrator, ca sa i se prezinte comandantului supravietuitor. Ce mai divizii s-ar fi prezentat in fata "Supravietuitorului"! Aproape doua milenii de istorie romaneasca si nu numai! Aici nu l-ar fi acuzat nimeni pe un Nicolaescu cuprins de delir care i-ar fi invocat din arhiva si pe daci, si pe romani, si pe rumani, si pe turci, si pe unguri, austrieci, prusaci, rusi, dar si goti, normanzi, francezi etc. Caci pana si calul care se prabuseste de pe stancile de la Buftea/Tapae plonjeaza direct in Nemurire!
Atat despre Sergiu. Sa-si incheie el simetric cariera, cu un documentar? La un moment dat, ne amenintase si cu un film muzical!

In legatura cu personajele istorice prezente in filmele romanesti si de aiurea, este pacat ca niste destine exemplare - nu ca al lui Carol, care este un monarh care a venit, a domnit, a murit, sau, cum pretinde Balaceanu-Stolnici ca i-ar si spus bunica lui, s-a sinucis ca sa evite dezonoarea personala cand clasa politica l-a informat ca nu merge la razboi alaturi de Puterile Centrale, ci destine ca ale lui Mihai Viteazul, Vlad Tepes sau chiar Nicolae Ceausescu (ca sa ne referim numai la figuri foarte cunoscute), e pacat deci ca aceste destine exemplare sa nu fie speculate cinematografic, dar atentie! nu din punct de vedere istoric, (geo)politic ori al filmului de groaza, ci ca meditatii profunde asupra conditiei umane. Si evident, nu de Nicolaescu sau de oameni cu idei fixe asupra istoriei sau politicii, de albii sau de rosii zilei de azi. Mihai Patrascu este un om care inca de tanar, desi bogat, chipes, intrepid, este batjocorit pentru faptul ca nu este fiul natural al tatalui sau. Castiga cursa pentru domnie pe muchie de cutit, dupa care se dovedeste ingrat fata de cei care l-au ajutat sa ajunga principe. Lupta pe rand impotriva tuturor, castiga, are un moment de glorie suprema, fara de care tragedia nu are niciun sens si nicio stralucire, dupa care, tradat, pierde batalie dupa batalie, devine pribeag batand pe la usile imparatului german (moment prezent si in scenariul lui Titus) si pierde totul, parasit de toti, atunci cand parea sa-si fi regasit increderea in oameni. Destinul lui reprezinta conditia general umana a luptei permanente pentru fericirein general, in conditiile permanentei lipse de solidaritate si de intelegere intre oameni, a tradarii si a josniciei omniprezente. Vlad, om care si-a petrecut mai mult de jumatate din viata in captivitate, are domnii marcate de cruzime, dar care ar putea fi interpretate artistic de un cineast ca defularea omului persecutat pe nedrept de univers printr-o persecutie vindicativa universala. In fine, Ceausescu reprezinta absurdul miraculos al existentei omenesti. Chiar daca aceasta viata are loc in situatii politico-istorice cu totul speciale, iar protagonistul este posesorul unei vointe si al unui cinism iesite din comun, faptul ca un ucenic de cismar semi-analfabet ajunge nu numai la carma unei tari de un sfert de milion de kilometri patrati si avand o istorie multimilenara, dar aduce aceasta tara in constiinta Lumii intregi si devine el insusi partener de dialog politic cu toti sefii de state si chiar mijlocitor intre ei, discutabil cea mai importanta figura a istoriei autohtone dupa Burebista, care, scena suprarealista, ii aduce, alaturi de alti eroi ai Neamului, salutul pe stadionul 23 August, acest fapt, asadar, este o ilustrare a absurdului grostesco-miraculos al existentei umane. O astfel de tragedie cinematografica, surprinzand momente ale vietii lui Ceausescu, care sa ne prilejuiasca meditatii asupra sensului vietii, ar putea deveni un mare film, daca ar fi golit de orice interpretare politica, un film despre un destin exemplar, plin de sensuri adanci si universale. Filmat la persoana intai, filmul ar fi cu atat mai mult capabil sa puna multi privitori pe ganduri. Din pacate, lumea cinematografica autohtona si internationala este inca dominata de un anti-comunism, de anti-ceausism si chiar de anti-romanism primitive, iar realizatorii aleg teme derizorii, care, cu putine exceptii, nu devin pretexte ale unor mesaje profunde, generale si universale, ci raman la nivelul unor drame marunte sau, ca la Nicolaescu, tintesc crearea unor eroi, cand, de fapt, finalitatea artei o reprezinta sensibilizarea sufletului omenesc.

Urmarind o parte dintre comentarile ,,fratilor'' mei romani ma ingrijorez foarte tare. Pe de-o parte, pentru ca fac niste comentarii critice pe un site public, presarate cu grave greseli de ortografie si pe cealalta parte pentru ca nu au inteles functionalitatea filmului istoric. De bine sau de rau Sergiu Nicolaescu este cel mai bun regizor in viata, pe care inca il mai avem, si sa nu uitam ca majoritatea actorilor nostri iubiti de catre public au fost pusi in lumina datorita calitatilor lui de regizor. Istoria unei tari ca a noastre nu se va demoda niciodata, ii anunt pe nefericitii care critica ideea acestui film. Am urmarit mai multe filme ale regizorilor tineri, viziunea lor e de prost gust, k sa nu ma zic k ,,americanizata'' si face referire numai la ,,tragediile de ghetou'' a societatii romanesti. Niste filme precum crunck, terminatorul,comedii cu sex etc ...sa fie preamarite in continuare de cei din pleava societatii, care trebuie sa se distreze si ei pentru ca de bine de rau sunt si ei oameni. Pentru ceilalti un Nae Caranfir, pentru ca merita!

Supravietuitorul,15,Carol I,aceeasi linie le uneste pe toate,bani din buzunarul nostru irositi pe veleitatile ;patriotice;a unui om batran,plin de angoase,metehne,platitudini,care judeca lumea prin prisma maretei sale ;pregatiri regizorale;Ce spune ;marele si inconfundabilul ;S.N. este de necomentat si necriticat..Din pacate pentru el(nu cred ca sezizeaza)doar arunca cu banii in vant,si din pacate pentru noi ,care ne dam seama ,sant banii nostrii care ajunsi la tinerii nostri regizori talentati ar fi dus Romania in prim planul unor concursuri internationale de gen.

Nu sunt un pasionat de istorie si imi displac filmele romanesti poate de aceea mi s-a parut foarte plictisitor filmul.

pana la urma urmei.... ciocoflenderilor(in special Trifoi-fara nici un coi), daca nu ati crescut cu filmele lui Nicolaescu, atunci nu stiti cat de mult au contat in viatza romaniloraceste filme, intr-o epoca in care nu aveai nimik! absolut nimik si mai faceai si bulau pt o revista sau carte straina.....iar daca ati crescut cu aceste filme....atunci sa va fie mare rusine!!!!!!!!!!!!! macar sa aveti 1% cunostintze despre cinematografie cat are acest om si macar sa fi facut voi in umila si de rahat viatza a voastra 1% din cate a facut acest roman pt neamul lui. Romanul nu-i prost destu-pana nu e si fudul!!! toti ageamii si ratatii se gasesc sa critice ceea ce ei nu ar fi in stare nici in 10000 de ani sa faca. RUSINICA si SICTIR!!! macar el se chinuie sa faca ceva...voi ce faceti LOSERILOR?!?!?
vesnica pomenire Romaniei................

Un film foarte bun, o adevarata lectie de istorie pentru romani! Consider ca este mult peste "Supravietuitorul" si "15". Singurul minus ar fi acela ca s-au filmat foarte putine scene cu Carol la batranete. Mi-as fi dorit ca personajele Elisabeta, Ferdinand si Maria sa fie mai bine conturate. Imi pare bine ca mai avem ocazia sa vedem si astfel de filme, nu doar "Marilene" si "Dincolo de Americi".

Avand in vedere ca Sergiu Nicolaescu a facut filme frumoase chiar vreau sa il vad pe acesta .

cu indoiala a fost un film prost. sunt destul de rezistent la filmele proaste, dar asta era chiar sa ma adoarma. e stupid, infantil, imbecil filmul, si cu astea inca n-am zis destule. o bagatelizare a unui personaj atat de important nu merita atata reclama. pacat de munca atator oameni ... s-a lucrat din greu, respect pentru asta, romanii sunt foarte muncitori. DAR rezultatul este un film de departe cel mai prost al cinematografiei romanesti. inca nici nu-l pot incadra nicaieri.

apropo: cand critici nu trebuie neaparat sa fii in stare sa faci mai bine, ci sa observi daca se poate mai bine.

si inca o chestie.. nu va lasati luati de val de un spirit patriotic cand e vorba de cinematografie, ca ne facem de ras. serios.

sfatul meu e sa mergeti la film ... si apoi sa-i dati tot o stea pe toate site-urile, poate in felul asta o sa incepem si noi sa fim tratati ca spectatori si nu ca sobolani. ala nu e film. nici macar incercare. aia e o joaca de anul I unatc, dar aia cred ca faceau o treaba mai buna.

dezamagitor. dle sergiu, cred ca a venit momentul sa coborati de pe piedestal pana nu v-il tragem noi de sub picioare sau nu dispare de la sine dupa cateva filme proaste de genu asta.

sa vedem cum este facut filmul pana una alta. pana una alta nicolaescu este unul din cei mai buni regizori ai nostri.

a fost fain filmul....sau asa aiurea.....? pt ca io nu lam vazut si nush cum e.....dar am invatat la istorie despre Carol 1...........

va fi un film foarte interesant altzii pot sas faca filme istorice cu subiecte din tzarile lor si noi daca incercam automat mentalitatea comunista invatzata in 45 de ani de comunism va intervenii pt. a cataloga drept slab din start acest filme, eu zic sa incerce cei care au commenturi impotriva filmului sa faca un film despre Regele Carol sau despre Regele Ferdinand, sau despre multe alte mari personalit['i alea istoriei noastre.

de acest pseudoregizor şi nulitate de actor care face pseudofilme si joaca peste tot la fel cu dictia lui de televiziune de pe vremea comunismului... Nu este maestru, nu este mare regizor, este unu care i+a lingusit pe ceausesti si a mancat un car de bani ca sa scoata numai lucruri grandioase, dar lipsite de substanta si cu executie jenanta.

si asta nu s-a potolit dupa atatea gunoaie, tot mai mananca bani de la CNC si mai e si tinut in puf de media pro, alte nulitati in ale filmelor... si acum mai lanseaza si carte cu carol I, ca sa propulseze si in librarii deseurile astea...

PS: am impresia si ca nu stapaneste prea bine notiunea de documentar... halal mare regizor

sunt foarte sceptic in privinta acestui film......mi-e teama de o mare gafa.vom vedea daca instinctul ma inseala.dar sa nu aruncam cu pietre pana la proba contrarie. azi am vazut filmul si pot concluziona ca AM AVUT DREPTATE 100% .instinctul nu m-a inslat:O CATASTROFA DE FILM. tot ce este de spus despre acest film se regaseste in comentariul lui "trifoi" si "edanielss" .este inutil sa mai adaug ceva consider ca ei au fost CORECTI SI FOARTE COMLPETI cu privire la acest film.
'

Cu siguranta noul film al dlui Nicolaescu va avea succes in randul romanilor care sunt interesati de istoria noastra si cu precadere de perioada lui Carol I. Sa nu uitam ca Supravietuitorul a fost pe primul loc in topul filmelor romanesti din 2008 cu cel mai mare numar de spectatori in salile de cinema!

Supravietuitorul a fost o greseala dar un om ca Sergiu Nicolaescu ar trebui sa se „prinda” si sa nu mai repete o inutilitate.

asta sper si vreau sa fie asa.cinematografele se fie pline.sper ca unii tineri sa nu intrebe cand aud numele lui Carol: asta de unde e?cantaretul reprezentativ al carui oras?
va multumesc Domnule SERGIU NICOLAESCU!

Fara indoiala, va fi un film foarte bun.

Cred ca va fi un film foarte bun. Maestrul Sergiu Nicolaescu este inbatabil cand vine vorba de reconstituiri istorice. Subiectul este unul foarte bine ales, pentru ca tinerii trebuie sa afle multe despre intemeietorul Romaniei Moderne.