Doamne, ce prostie de film. Ma uimesc cum actori buni odata, ajung sa faca astfel de filme.
kasmyn
pe 29 Septembrie 2012 23:32
un film slab cu actori renumiti, de vizionat numai in caz de plictiseala!
mtraianc
pe 19 Septembrie 2012 22:16
cautati alt film ,....................................................................
Rama000
pe 30 Aprilie 2012 00:19
iesit din tiparul cu care suntem obisnuiti. filmul e sec (daca esti atent la prima scena din film) si ai parte de actori buni, efecte speciale bune, brutale si realistice, la un buget redus. pe langa alte rebuturi din 2011 chiar nu e timp pierdut uitandu-te la el.
Utube
pe 27 Februarie 2012 21:20
Este un thriller, care prin realizare doreşte să semene cu filmele realizate de Tarantino, destul de violent mai ales prin faptul că unele scene, în care sunt împuşcate diferite personaje, sunt foarte în detaliu prezentate, foarte explicite, ceea ce pe de altă parte, oferă credit celor care au realizat efectele speciale. Limbajul de asemenea este foarte violent şi vulgar, abuzându-se foarte mult, exagerat şi gratuit uneori, de tipica înjurătură „f**k”, care apare de mai multe ori în fiecare scenă, la un moment dat, utilizarea ei devenind iritantă pentru cinefil.
Un lucru ce ar fi bine de explicat este titlul filmului: de unde provine? Titlul vine de la expresia „Catch 22”, care expresie descrie o situaţie în care, în urma unei confruntări, nu există nici un câştigător. Scenaristul a realizat un mic artificiu dublând cifra 22 obţinând astfel cifra 44, cifră ce reprezintă calibrul revolverelor Magnum şi de aici şi titlul filmului. De menţionat că expresia„Catch 22” vine de numele unui roman scris de Joseph Heller, în care este prezentată o astfel de situaţie de „no-win”. Acţiunea acestui film se bazează tocmai pe o astfel de situaţie.
Lui Bruce Willis, cunoscut ca interpretând în majoritatea filmelor roluri de băiat bun, personajul de „Naş”, din această peliculă, îi este total nepotrivit cu atât mai mult cu cât personajul interpretat de el este foarte sumar conturat, părând mai degrabă un personaj secundar decât unul care dirijează din umbră întreaga operaţiune din film. Ceilalţi actori îşi interpretează foarte bine rolurile în special Forest Steven Whitaker (Ronny) care realizează un rol de excepţie.
Coloana sonoră este bine realizată, cu melodii alese din mai multe genuri muzicale de la blues-ul negrilor la disco şi hip-hop, de efect fiind realizarea unor scene în care melodia scenei respective este sincronizată să se termine odată cu, de exemplu, oprirea motorului unei maşini cu care vine un personaj, oferind senzaţia că melodia respectivă era ascultată de personajul respectiv la radioul maşinii. Tot aici ar fi de menţionat scena ridicolă în care cele trei fete, mergând cu maşina iar una dintre ele, are şi doreşte să asculte o casetă cu muzică interpretată de Bruce Willis!!!
Pelicula are şi câteva greşeli în realizare, astfel:
- faptul că marele „Naş” a ales un loc public pentru a-şi pune în aplicare planul, referitor la cele 3 fete, este departe de a fi credibil;
- deşi este prezentat ca un mare traficant, „Naşul” are doar doi aghiotanţi;
- când Ronny apare îmbrăcat cu hainele poliţistului pe care l-a împuşcat, acestea sunt fără nici o urmă de sânge pe ele;
- când cele două surori discută la benzinărie una din ele are şuviţele de păr din partea dreaptă când în faţa ochilor când după ureche, filmată în scene consecutive;
- în birtul unde are loc acţiunea plănuită de „Naş” pistolul lui Ronny când are când nu are amortizorul pus.
Dacă relizatorul ar fi fost mai atent la detalii şi ar fi distribuit pe altcineva în rolul „Naşului” ar fi existat şansa ca acesta să fie un film destul de reuşit. Totuşi, se pare că păstrarea lui Bruce Willis în film şi distribuirea lui ca erou pricipal pozitiv ar fi fost imposibilă, pentru că, datorită ascendentului său în astfel de roluri, producătorul ar fi trebuit să schimbe finalul filmului care ar fi fost cu totul şi cu totul altul pentru că, erou pozitiv fiind, lui Bruce Willis i s-ar fi potrivit de mănuşă situaţia în care i-ar fi salvat pe toţi!
Vizionare plăcută!
alin1234
pe 10 Ianuarie 2012 03:25
Nu imi aduc aminte film vazut cu o imagine asa buna,sunet bun,actori buni sau bunicei si sa iasa asa rahat. Tarantino cine dracu a regizat ? nu m am citit cine a regizat.. dar are omul ala un stil....parodia e parodie..respect...dar...parodie cu aroma de serios? wtf? faza cu cei 3 la sf ''tratand'' a fost jalnica...faza cu mel si jes la sf iar..jalnica..(.incarca pistolul..care deja era armat..)
AnCosmin
pe 04 Ianuarie 2012 17:49
ingerii lu charley multa coaina si putin suspans ... am irosit pop corn-ul degeaba
kanibalo
pe 25 Decembrie 2011 21:30
Dupa cum ne-am obisnuit alt film in care vedem o adunatura de actori consacrati intr-un film mediocru.Nu mai e de mirare ca vedem filmele astea din ce in ce mai des,cu o suita de actori mari iasa banul mult mai usor,din cate se pare mai putin conteaza calitatea productiei,sange si impuscaturi sa fie..
xerses
pe 25 Decembrie 2011 18:58
Nici mie nu mi-a placut.Nu merita timpul pierdut cu acest film.
karoly32
pe 24 Decembrie 2011 14:03
tentativa de copiere dupa Pulp Fiction al regizorului Tarantino...sub nivelul acestuia insa...
broascamihai
pe 19 Decembrie 2011 18:27
nu se merita , o mare pierdere de timp.......................................................................
razsax
pe 17 Decembrie 2011 08:27
Am tot asteptat poanta si... n-a mai venit. Subscriu parerilor ca acest film e o ... banala pierdere de timp.
FlorinMovieFreak
pe 14 Decembrie 2011 12:19
Un altfel de Death Proof .. si nu prea ..
Boring all the way !
Dana04
pe 12 Decembrie 2011 14:49
E un film dragut dar nu cine stie ce
atunci cand te plictisesti si nu ai ce face ii ok
emy_sinaia
pe 05 Decembrie 2011 00:09
pierdere de timp, subiect mai mult decat banal, un bruce willis prafuit, batran si obosit, un film fara cap si fara coada...
MikeNight
pe 04 Decembrie 2011 17:48
Un film ok, mai mult Thriller/Crima decat Drama/Western ... are ceva (nu mult) din filmele lui Quentin Tarantino/ Robert Rodriguez.
djmorientss
pe 04 Decembrie 2011 15:00
TIMP PIERDUT!......................................................
Ce inseamna "run-in" din descrierea filmului ? Nu ca n-as stii, dar asa, de dragul discutiei si al ridicolului limbajului romanesc-modernist. Ma mira ca n-ati ales o traducere (aberanta) si ptr. filmul asta, sau intampinati dificultati in imaginatie ? Independent de aspectele astea, filmul mi s-a parut bun, sau mai bine zis ce-am vazut din el, ca l-am vazut pe sarite.
Un lucru ce ar fi bine de explicat este titlul filmului: de unde provine? Titlul vine de la expresia „Catch 22”, care expresie descrie o situaţie în care, în urma unei confruntări, nu există nici un câştigător. Scenaristul a realizat un mic artificiu dublând cifra 22 obţinând astfel cifra 44, cifră ce reprezintă calibrul revolverelor Magnum şi de aici şi titlul filmului. De menţionat că expresia„Catch 22” vine de numele unui roman scris de Joseph Heller, în care este prezentată o astfel de situaţie de „no-win”. Acţiunea acestui film se bazează tocmai pe o astfel de situaţie.
Lui Bruce Willis, cunoscut ca interpretând în majoritatea filmelor roluri de băiat bun, personajul de „Naş”, din această peliculă, îi este total nepotrivit cu atât mai mult cu cât personajul interpretat de el este foarte sumar conturat, părând mai degrabă un personaj secundar decât unul care dirijează din umbră întreaga operaţiune din film. Ceilalţi actori îşi interpretează foarte bine rolurile în special Forest Steven Whitaker (Ronny) care realizează un rol de excepţie.
Coloana sonoră este bine realizată, cu melodii alese din mai multe genuri muzicale de la blues-ul negrilor la disco şi hip-hop, de efect fiind realizarea unor scene în care melodia scenei respective este sincronizată să se termine odată cu, de exemplu, oprirea motorului unei maşini cu care vine un personaj, oferind senzaţia că melodia respectivă era ascultată de personajul respectiv la radioul maşinii. Tot aici ar fi de menţionat scena ridicolă în care cele trei fete, mergând cu maşina iar una dintre ele, are şi doreşte să asculte o casetă cu muzică interpretată de Bruce Willis!!!
Pelicula are şi câteva greşeli în realizare, astfel:
- faptul că marele „Naş” a ales un loc public pentru a-şi pune în aplicare planul, referitor la cele 3 fete, este departe de a fi credibil;
- deşi este prezentat ca un mare traficant, „Naşul” are doar doi aghiotanţi;
- când Ronny apare îmbrăcat cu hainele poliţistului pe care l-a împuşcat, acestea sunt fără nici o urmă de sânge pe ele;
- când cele două surori discută la benzinărie una din ele are şuviţele de păr din partea dreaptă când în faţa ochilor când după ureche, filmată în scene consecutive;
- în birtul unde are loc acţiunea plănuită de „Naş” pistolul lui Ronny când are când nu are amortizorul pus.
Dacă relizatorul ar fi fost mai atent la detalii şi ar fi distribuit pe altcineva în rolul „Naşului” ar fi existat şansa ca acesta să fie un film destul de reuşit. Totuşi, se pare că păstrarea lui Bruce Willis în film şi distribuirea lui ca erou pricipal pozitiv ar fi fost imposibilă, pentru că, datorită ascendentului său în astfel de roluri, producătorul ar fi trebuit să schimbe finalul filmului care ar fi fost cu totul şi cu totul altul pentru că, erou pozitiv fiind, lui Bruce Willis i s-ar fi potrivit de mănuşă situaţia în care i-ar fi salvat pe toţi!
Vizionare plăcută!
Boring all the way !
atunci cand te plictisesti si nu ai ce face ii ok