Comentarii pline de indoctrinati si propagandisti, fix ce este acest film, inlaturarea creatorului din constiinfa si aducerea agendei intunecatilor: evolutionism, darwisim, heliocentrism, extraterestrii inchipuiti (in realutate holograme pt indobitocirea oimii) si... un guvern mondial (aka NOM).
O lume plina de zombi.
Smrs
pe 25 Aprilie 2020 18:56
Un film deosebit de-a dreptul, teoriile unui om nebun în momentul în care le-a redactat, dar niste teoriii logice, susținute, chiar daca la un moment dat afirmă (foarte important) că logica nu e totul. Darwin face mai multe alegeri ciudate de-alungul vieții, atât în perioada normală la cap cât și după - alege medicina naturistă,homeopată si chiar alternativa în locul celei știintific-farmaceutice; este credincios dar pune greșit problema condiționării in rugaciune, atunci când vede că nu mai e o altă șansă să își salveze fiica, spunând că va crede mereu dacă i-o salvează Dumnezeu, totul spre susținuta lipsă de credință, ca tot omul care crede că așa funcționează lucrurile, la comandă, magic. In baza selecției naturale - lucru susținut principial de Darwin în viață - sunt si cred că suntem cu toții de acord că cel mai puternic sau capabil de adaptare, îl învinge pe cel mai slab, că așa e ordinea firească a lucrurilor. Prin această noțiune desfiinteaza incă de atunci pe progresiștii care ne sufocă astăzi cu învinovățirea oamenilor în general, precum și a unor religii care sacrifică animale pentru hrană și nu pentru o violență sălbatică, pe vegetarieni si pe ong-iștii din categoriile sus menționate. Nu stiu daca e moral sau nu, dar iată că avem un acord tacit atat sin partea religiei cât și al știintei. Ce fac ceilalti e politică pentru bani sau pentru voturi! Mergând mai departe, anunță riscul social presupus de disparitia credinței în urma descoperirilor sale și greu se lasă convins să își ducă munca la capăt, in condițiile posibilei creări a unei jungle de necontrolat.Totul are loc, din păcate pt el in contextul unei dominații bisericoase greu de înlăturat, într-o societate total obedientă, limitată si nocivă. Nu mi dau seama unde erau teologii raționaliști pe vremea aia, ori dacă existau... Moartea fiicei ii forteaza limitele și il cam fac credincios, dar la modul ocult. Devine instabil și dă impresia că toată acțiunea sa e o revoltă contra lipsei de răspuns a divinității, fiind totodată un criteriu neobiectiv de a ataca. Este poate primul om de știință care stabilește că nimic nu se pierde, totul se transformă, viețuitoarele lăsând în urmă, conform evoluției, elemente nefolositoare lor. Făcând o analogie cu tehnologia, imaginați-vă că prima mașină apărută avea probabil o dimensiune de 10 metri și o greutate 10 tone, ceea ce îi obstrucționa performanțele; cu timpul, inginerii au modernizat-o, scăpând de toate aceste surplusuri și crescând performanțele. Revenind la persoana lui Charles Darwin, este ciudat cum il tine în viață o amintire aproape vie a fiicei, o iluzie a ei, o halucinație, neacceptând moartea ei definitivă dar nici pe cea religioasă, acceptată de soția sa - cu existența veșnică a sufletului. Dar peste toate acestea, nefiind mai convingător nici intr-o direcție, nici în cealaltă, ba chiar spunând că interesul lui nu este un război cu Dumnezeu, ci pur și simplu un studiu științific, Charles dovedește o bună credință străină tuturor celor care îl invocă astăzi drept soldat în armata științifică contra lui Dumnezeu. Mai mult decât atât, prin ceea ce a analizat, prin descoperirile sale conduce mai degrabă către o formă religioasă și mai dubioasă - astfel, fix studiul lui cu și despre animalele moarte, care dau naștere la viermi, moluște și alte microorganisme din care se nasc, la rândul lor, alte specii.. mă duce cu gândul la Reincarnare.
Cumva, inexplicabil dpvd științific sau prin alte legi, dar ceva ce rezidă până în zilele noastre este imoralitatea uniunii dintre două specii legate prin legături de rudenie - așa cum se căsătorise Charles cu verișoara sa primară. Putem considera în condițiile date că alegerea lui a fost poate pedepsită prin moartea uneia dintre fiice. În condițiile date ar prinde contur și o eventuală retractare a sa pe patul de moarte, susținută și combătută de multe persoane. Ne putem gândi la o pocăință simbolică, precum cea a Sf.Imp.Constantin cel Mare.
Alte idei de subliniat din film ar fi diferența dintre religie și credință, expusă foarte simplu și profund de doctorul care l-a tratat pe Charles și pe fiica sa! Rezolvă o confuzie încă existentă și astăzi.
Foarte tare și ideea de a lăsa în mâna soției(total dedicată religiei) ultima decizie de a da publicității lucrarea sa sau nu. Total creștineste, marcat de iubire și pus la încercare de imoralitatea ideii de a desființa pe Dumnezeu sau de a crea eventuală dezordine prin anularea religiei, Charles îi pune pe tavă acesteia lucrarea sa. E o imagine sublimă în care știința își arată obiectivitatea, iar credința și religia arată, prin decizia femeii, că nu se opune adevărului ci menirea ei e să propovăduiască adevărul. Nobilitatea gestului celor doi este dovedit astăzi prin faptul că au avansat și studiile medicale, biologice, etc și nici Dumnezeu n-a trebuit să dispară.
Astăzi, în 2020, într-o societate care se vrea mai educată și mai avansată celei de atunci, oamenii fac distincție clară între cele două și inventează o adversitate. Astăzi avem atei care afară de banii ceruți de popă și considerentul că religia e doar o manipulare politică, nu au un motiv real de ateism și avem credincioși care sunt credincioși pt că si medicul care i.a salvat e credincios. Suntem marcați de superficialitatea oamenilor.
Ca și creștin raționalist le urez..eforturi susținute celor ce apelează la știință pt că și ei, în procesul lor, tot spre dovedirea existenței lui Dumnezeu avansează, iar credincioșilor le urez un sincer..Doamne ajută. Amin! Nu mai fiți hateri niciunii.
Vif2015
pe 02 Septembrie 2015 23:00
Este o dramă. Un film artistic bun. Nu are prea mare legătură cu știința . Nu este un film de văzut cu copii alături . Cred ca e un film bun, dar trebuie să-l digeri în singurătate .
nyuszi
pe 19 Iulie 2015 21:56
Ieri am avut ocazia sa vizitez casa lui Charles Darwin, din sudul Londrei, si vizita mi-a adus aminte de filmul asta. Ma bucur ca am decis sa-l revad.
Problema religie vs stiinta e complexa, nu cred ca e cazul sa incep discutii aici pe tema asta, mai ales ca spiritele tind sa se incinga cam repede, dar mie mi-a placut cum a fost tratat subiectul in film. Darwin nu este prezentat ca un ateu care dispretuieste religia, pe Dumnezeu, sau pe cei ce au ales sa creada (ca Richard Dawkins, care, mie personal, mi se pare aberant, jignitor, si plin de sine), ci ca un om care intelege ca "religia" este o parte importanta a societatii in care traim, si ca ceea ce are el de spus va zguduii din temelii aceasta fundatie pe care atatea dintre interactiunile umane sunt bazate. Lipsa lui de credinta e una personala, nu incearca sa Il aduca (sau sa-L indeparteze) cu forta pe Dumnezeu din munca lui, nu ataca, nu acuza, ci pur si simplu prezinta fapte si adevaruri care nu pot fi tagaduite. Relatia sa cu sotia, ea profund credincioasa, este chiar de aceea una interesanta si oarecum melancolica: ea la un moment dat spune (nu in film, ci imi aduc aminte dintr-unul din documentarele ascultate pe audio-ghidul primit in muzeul casei) ca Dumnezeu il va judeca pe Charles in felul Lui, si precis il vede ca un om sincer, in cautarea adevarului. Totusi, se pare ca-i era teama ca ei doi nu-si vor petrece eternitatea impreuna.
Mi-a placut foarte mult prestatia lui Paul Bettany, a fost impresionant. Si Jennifer Connelly a fost buna, si mi-a placut relatia dintre cei doi. Oarecum cred ca se simte ca sunt casatoriti si in realitate.
Marginal
pe 27 Noiembrie 2011 19:37
Un film valoros despre viata lui Darwin in contextul epocii respective, un om care nu poate ignora dovezile stiintifice pe care le gaseste in decursul anilor desi dilemele legate de rolul lui D-zeu in univers continua sa-l bantuie...
legolas05
pe 05 Ianuarie 2011 20:56
Paul Bettany si Jennifer Connelly joaca foarte bine in acest film. Mi-a placut modul in care a fost descrisa povestea inceperii lucrarii lui Darwin, drama celor doi soti. Locatiile unde a fost turnat filmul sunt pur si simplu superbe. Merita neaparat vazut.
alexandru_d
pe 05 August 2010 04:03
Un film care mi-a schimbat impresia despre celebrul C Darwin, "luptatorul inversunat" impotriva bisericii. O productie care ilustreaza viata unei familii cu "bunastare" care nu este nici ea perfecta si a unui tata marcat de incercarile vietii care lupta pentru visele si convingerile lui incercand sa se plieze si la viata de familist.
cireasa.de.iarna
pe 26 Iulie 2010 19:01
Am vazut doar jumatate din film, dar acea jumate chiar mi-a placut....este un film foarte bun....trebuie sa vad si restul....
klaudya_e
pe 23 Mai 2010 23:10
mi-ar fi placut ca filmul sa fie despre intreaga viata a lui Charles Darwin....dar ,chiar si asa, e o incantare sa-l privesti..totul e bine potrivit....actorii, coloana sonora, peisajele..
Haruka
pe 27 Aprilie 2010 18:18
Filmul nu este o descriere a intregii vieti a lui Charles Darwin (1809-1982) ci este despre cum cartea "Originea speciilor", publicata pentru prima data in 1859, a ajuns sa fie scrisa.
Nota maxima pt. Paul Bettany.
pe 21 Martie 2010 14:05
Subiect: Povestea celebrului biolog Charles Darwin, descoperitorul evolutiei naturale, focusata pe dilema sa existentiala intre respectul fata de sotia lui credincioasa pe care o iubea foarte mult si dorinta de a-si publica lucrarile revolutionare, chiar cu riscul ostracizarii in comunitate.
Ce-mi place: Fiind facut de BBC nu te poti astepta decat la o calitate foarte buna, [...]
Related posts:Confucius
Recycled Life (Viata reciclata)
Romani de valoare: Nicolae Paulescu
Burlan
pe 18 Ianuarie 2010 22:38
Charles Darwin;Creation.......un film bine încadrat în ramă,uşor de digerat....cu nu prea multă "filosofie".Foarte bun.
claudiu7boss
pe 22 Iunie 2009 14:57
Charles Darwin venind cu teoria eolutie foarte interesant s-ar putea sa ma uit la el
O lume plina de zombi.
Cumva, inexplicabil dpvd științific sau prin alte legi, dar ceva ce rezidă până în zilele noastre este imoralitatea uniunii dintre două specii legate prin legături de rudenie - așa cum se căsătorise Charles cu verișoara sa primară. Putem considera în condițiile date că alegerea lui a fost poate pedepsită prin moartea uneia dintre fiice. În condițiile date ar prinde contur și o eventuală retractare a sa pe patul de moarte, susținută și combătută de multe persoane. Ne putem gândi la o pocăință simbolică, precum cea a Sf.Imp.Constantin cel Mare.
Alte idei de subliniat din film ar fi diferența dintre religie și credință, expusă foarte simplu și profund de doctorul care l-a tratat pe Charles și pe fiica sa! Rezolvă o confuzie încă existentă și astăzi.
Foarte tare și ideea de a lăsa în mâna soției(total dedicată religiei) ultima decizie de a da publicității lucrarea sa sau nu. Total creștineste, marcat de iubire și pus la încercare de imoralitatea ideii de a desființa pe Dumnezeu sau de a crea eventuală dezordine prin anularea religiei, Charles îi pune pe tavă acesteia lucrarea sa. E o imagine sublimă în care știința își arată obiectivitatea, iar credința și religia arată, prin decizia femeii, că nu se opune adevărului ci menirea ei e să propovăduiască adevărul. Nobilitatea gestului celor doi este dovedit astăzi prin faptul că au avansat și studiile medicale, biologice, etc și nici Dumnezeu n-a trebuit să dispară.
Astăzi, în 2020, într-o societate care se vrea mai educată și mai avansată celei de atunci, oamenii fac distincție clară între cele două și inventează o adversitate. Astăzi avem atei care afară de banii ceruți de popă și considerentul că religia e doar o manipulare politică, nu au un motiv real de ateism și avem credincioși care sunt credincioși pt că si medicul care i.a salvat e credincios. Suntem marcați de superficialitatea oamenilor.
Ca și creștin raționalist le urez..eforturi susținute celor ce apelează la știință pt că și ei, în procesul lor, tot spre dovedirea existenței lui Dumnezeu avansează, iar credincioșilor le urez un sincer..Doamne ajută. Amin! Nu mai fiți hateri niciunii.
Problema religie vs stiinta e complexa, nu cred ca e cazul sa incep discutii aici pe tema asta, mai ales ca spiritele tind sa se incinga cam repede, dar mie mi-a placut cum a fost tratat subiectul in film. Darwin nu este prezentat ca un ateu care dispretuieste religia, pe Dumnezeu, sau pe cei ce au ales sa creada (ca Richard Dawkins, care, mie personal, mi se pare aberant, jignitor, si plin de sine), ci ca un om care intelege ca "religia" este o parte importanta a societatii in care traim, si ca ceea ce are el de spus va zguduii din temelii aceasta fundatie pe care atatea dintre interactiunile umane sunt bazate. Lipsa lui de credinta e una personala, nu incearca sa Il aduca (sau sa-L indeparteze) cu forta pe Dumnezeu din munca lui, nu ataca, nu acuza, ci pur si simplu prezinta fapte si adevaruri care nu pot fi tagaduite. Relatia sa cu sotia, ea profund credincioasa, este chiar de aceea una interesanta si oarecum melancolica: ea la un moment dat spune (nu in film, ci imi aduc aminte dintr-unul din documentarele ascultate pe audio-ghidul primit in muzeul casei) ca Dumnezeu il va judeca pe Charles in felul Lui, si precis il vede ca un om sincer, in cautarea adevarului. Totusi, se pare ca-i era teama ca ei doi nu-si vor petrece eternitatea impreuna.
Mi-a placut foarte mult prestatia lui Paul Bettany, a fost impresionant. Si Jennifer Connelly a fost buna, si mi-a placut relatia dintre cei doi. Oarecum cred ca se simte ca sunt casatoriti si in realitate.
Nota maxima pt. Paul Bettany.
Ce-mi place: Fiind facut de BBC nu te poti astepta decat la o calitate foarte buna, [...]
Related posts:Confucius
Recycled Life (Viata reciclata)
Romani de valoare: Nicolae Paulescu