Ferească Dumnezeu!! Demult nu am văzut un film atât de greu de urmărit! Multe planuri, vorbesc puțin, nu ști care cu care sunt. După o oră realizezi cât de cât firul....Fiind film de război încurci personajele la început, pentru că toți sunt murdari și îmbrăcați la fel, nu au nume...Nu zic că nu e bun, dar trebuie răbdare și bineînțeles, că orice film de război e deprimant...
user-6352a3057c990
pe 19 Noiembrie 2023 23:01
Film istoric de excepție. Ilustrează fidel dezastrul retragerii britanicilor din Dunkerke ,Franța. S,a mers pe firul istoric, dar nu sa uitat nici povesti particulare ,bine redate Actori buni , scenariu cuprinzător regie ok Nota 9+
Vegetarian
pe 13 Martie 2023 08:54
La 57 ani Mark Rylance conduce o ambarcațiune mică =
12.3.23
yanysboy
pe 21 Octombrie 2022 00:03
Un film care nu trebuie ratat!!! Nota 8 cu felicitări
adrian_cristea_499
pe 06 Martie 2022 02:27
Un alt film foarte bun de a lui Nolan! Chiar dacă nu este cel mai bun film a lui Nolan, din contră, unul dintre cele mai „slabe", totuși Dunkirk își merită toți banii. Scenariu, Coloană sonoră și actorie de nota 10! Un film extrem de realist în care personajul principal este războiul. De văzut mai ales pentru fanii filmelor cu război. Nota 8!
clauditz
pe 09 Ianuarie 2022 23:06
Trebuie sa fii pasionat de filme de razboi ca sa poti aprecia acest film. Eu recunosc, nu sunt. Si nu mi-a prea placut filmul. Nu am inteles cum barcile comerciale nu au fost lovite de avioane. La un moment dat, se intercalau momente de amintire cu prezentul, dar fara sa ne dam seama cine, ce s-a intamplat. O drama, trista, asa cum a fost si realitatea...
anonymous.6602f7e15e136
pe 29 Septembrie 2021 13:10
Comentariu șters
user-5c3bc058f3f8f
pe 30 Iunie 2021 22:19
Dunkirk. Ori îl iubești, ori îl urăști! Eu, unul, nu l-am iubit!
matew10
pe 19 Iunie 2021 22:05
O pagina de istorie interesanta. O abordare cat de cat obiectiva. Succesiunea te tine cu sufletul la gura; merita re-văzut.
Dragos.87
pe 11 Decembrie 2020 16:12
Deși filmul nu este foarte elaborat, este regizat exemplar..nici un regizor nu cred ca ar fi reușit să regizeze acest film mai bine decât Cristhopher Nolan..filmul este foarte reușit, are și suspans dar și acțiunea este foarte frumos realizată astfel încât să te țină lipit în fața ecranului,merit văzut neapărat..!
Octaz
pe 13 Septembrie 2020 11:03
Fara indoiala cand auzim de Christopher Nolan, stim ca vom avea parte de un deliciu!
Abordarea filmului pe mai multe planuri si pe mai multe fire temporare poate aduce putina confuzie dar totul se leaga excelent intr-un final intens si poate neasteptat pentru cei care nu cunosc aceasta fila de istorie! In orice caz, am avut parte de un film de razboi marcat de acte de eroism si lupte pentru supravietuire care intotdeauna vor prinde si vor marca spectatorii in stilul in care numai acest regizor o poate face.
P.S. Mare mi-a fost bucuria cand la finalul filmului mi-au fost implinite asteptarile si l-am vazut pe Tom Hardy!
chiba_florin
pe 06 Septembrie 2020 14:56
M-a dus cu gândul la Pearl Harbor, însă nu a ajuns la acel nivel. Chiar şi aşa e diferit, surprinzător chiar simpatic ! Hmmm ...
sup
pe 29 Noiembrie 2019 18:14
nu imi pot imagina cum acest film a ajus la oscaruri in 2017. Am vazut filmul acum mai mult timp, dar cu toate acestea tot imi amintesc cum am reusit sa pierd 2 ore de pomana. Conflictul si team centrala a filmultui a fost prea concentrat, de aceea Nolan s-a gandit sa il puna pe mai multe fire narative ; am zis ok nu e nicio problema am sa inteleg povestea filmului la un moment dat, dar nu chiar nu am inteles nimic 3 fire narative dar cu totte acestea filmul nu are nicio poveste. Regizul si scenaristii s-au axat prea mult pe istorie si au lasat filmul fara niciun pic de farmec fara pozeste, fara nimic. Acest lucru m-a determinat ca pe la prima jumatate de ora sa ma intreb in gandul meu, "a ce m-am uitat?". Daca eu nu am inteles nimic dupa primele 30 de minute dar sa mai resist pana la 2 ore.
De asemenea filmul are minunatele clisee americane. Cum pun camera pe fata personajului principal timp de aproape 2 minute, cum se chinuie ei sa faca filmari din avion iar actorul care este in rolul pilotului nu are absolut nicio expresie facial , e efectiv blanc, fazele moarte in care camera ramane defocusata pe o barca intr-un ocean etc.
clisee care se intalnesc in orice film istoric care pune in prim plan lupta dintre nemti si englezi.
Dupa o ora din film deja devenea plictisitor si monoton de-a dreptul. Iar dupa primele doua ore si mai plictisitor se vede ca s-au chinuit sa faca un final lung si tras de par, in care evident jumatate din acest final apare pilotul de avion care nu a scos un cuvant tot filmul doar a pilotat…ajunge sa fie unul dinte eroii principali ai filmului. din punctul meu de vedere puteau sa aibe un final mult mai scurt care sa nu ma lase cu impresa ca la final defapt incepe filmul. pentru ca finalul a avut aceleasi elemente ca si intro-ul filmului marea, vapoarele, pilotul, avionul in flacari, Soldati peste tot la fal ca la inceput singurul lucru care a fost diferit a fost genericul care difera de inceput in care apar logouri de la nu stiu cate companii/studiouri diferite si dureaza aproximativ 3 minute.
concluzie:
prea istoric filmul
prea multe fire narative
complicat
lung
plictisitor
final naspa
NU RECOMAND PENTRU OAMENII CARE VOR SA SE RELAXEZE INTR-O DUPAMIAZA DE DUMINICA !!!
gbanescu
pe 10 August 2019 10:12
O poveste de istorie emotionanta. Spusa de un regizor aparte, intr-un mod direct, frust, fara „inflorituri”, despre cum reactioneaza o natiune in momente de cumpana. Dar si despre comportamentul uman al individului in situatii de tragism extrem.
Christopher Nolan dezvolta trei fire narative – plaja de la Dunkirk, actiunea de pe mare, actiunea din aer – ale caror fragmente se intrepatrund treptat, printr-o sincronizare cronologica distorsionata. Desi aceasta tehnica ingreuneaza intelegerea actiunii la prima vizionare a filmului, ea are un farmec aparte, Christopher Nolan reusind (asa cum a reusit in „Inception” si, mai ales, in „Memento” si „Interstellar”) sa „ţeasă” si sa imbine intr-un mod... interesant frânturile celor trei naratiuni.
Asadar, povestea este prezentata intr-un mod abrupt, privitorul avand ocazia sa descopere umanitatea de care este capabil un soldat pe campul de lupta, cum, in egala masura, regizorul nu intentioneaza sa ascunda nici slabiciunile sau chiar tarele de caracter ale soldatului (deopotriva englez sau francez) in astfel de momente capitale.
Transpare de-a lungul filmului, in mod subtil, un soi de patriotism al englezului Christopher Nolan, ce reiese din modul in care „elitele” / „liderii” ne sunt prezentati in acest film (acestora le sunt rezervate doar trasaturi de personalitate pozitive): intelepciunea si cumpatarea domnului Dawson (capitanul micutei ambarcatiuni), stapanirea de sine, profesionalismul si spiritul de sacrificiu ale comandantului Bolton (Kenneth Branagh) si ale pilotului Farrier (Tom Hardy), si, mai ales, discursul din final al lui Churchill: „We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills, we shall never surrender. We shall defend our island, whatever the cost may be.”
vbogdanr
pe 30 Ianuarie 2019 23:57
o panarama de film,dupa 40 de minute am constatat ca imi pier vremea aiurea.
blackmore
pe 27 Ianuarie 2019 21:49
Dupa Batmanuri si Interstellar acesta fara indoiala cel mai slab film al lui Nolan., aceasta sluga a caselor de productie ca aproape toti regizorii de la Holywood din ultimii 40 de ani.Exceptiile sunt Clint Eastwood si David Lynch
superdepeche
pe 02 Ianuarie 2019 12:14
exact asta este acest film ,cand chiar nu ai ce vedea ,DAR CHIAR NU AI!!
NU RECOMAND ACEST FILM ,CARE ARE O NOTA MARE DPDV POLITIC DOAR !
lili22
pe 30 Septembrie 2018 21:50
Un film mult laudat care dezamageste.Figurantii din film faceau aceleasi gesturi ceea ce intr-o multime dezordonata nu se intampla niciodata. Poate pentru cei care aud prima oara de Dunkirk sa fie interesant.S-a scris destul despre acest subiect asa ca filmul nu vine cu ceva nou.
valentin_cozariuc
pe 10 Martie 2018 17:05
dupa 20min. am renuntat ! slab din toate punctele de vedere . cine a tinut o arma in mana si a participat la o aplicatie vede din start cat amatorism e -la punerea in scena , amatorism in jocul actorilor ,( ex. in scena de la inceputul filmului cand ''comando-ul'' englez este surprins in cladire , cu cateva rafale de mitraliera ii faceau muci pe ofiterul SS si soldatii de langa el care stateau asezati de parca vb. cu niste copii ,urmarirea din padure unde dintr-un punct bine camuflat secerai toti urmaritorii , etc. )! daca tot vrei sa aduci un omagiu unor oameni care si-au dat viata pt. o cauza buna se putea mai profesionist ! - parerea mea-
mihai_chindris
pe 07 Martie 2018 01:15
Un film ce surprinde foarte bine drama razboiului si infernul prin care trec personajele. Te face sa te simti de parca ai lua parte la actiunea de pe front, cu incercarile si dificultatile ei. Ii lipseste, in schimb, coeziunea actiunii, lasandu-ne bulversati si deceptionati.
Mihai2508
pe 04 Martie 2018 09:52
Intr-o perioada mai mult decat tulburata din istoria omenirii, toata lumea nu dorea decat sa supravietuiasca intr-un razboi parca nesfarsit. Filmul prezinta incercarea de evacuare a soldatilor de la Dunkirk. Nu este un film plin de actiune, dar atmosfera tensionata si coloana sonora apasatoare ajuta foarte mult. Este un film care impresioneaza cel mai mult prin povestea spusa. Nu este o opera de arta, au iesit in aceeasi perioada filme care sunt mult mai realiste si mai dure legate de razboi, filme mai bune decat acesta, precum Hacksaw Ridge, dar nici acesta nu este de ratat.
nikol123
pe 03 Martie 2018 23:51
Dupa ce o sa vedeti acest film http://www.imdb.com/title/tt4555426/ o sa faceti legatura dintre cele doua. Eu l-am vazut intai pe acesta si la fel mi-sa parut ca nu are inteles dar dupa ce am vizionat Darkest hour unde arata cum noul prim ministru numit in functie refuza sa semneze un tratat de pace cu Hitler si unde se vorbeste despre operatiunea de salvare cu barcile civile de pe aceasta insula si nu numai.
alexiacobescu2001
pe 03 Martie 2018 23:42
Cu toate că unii oameni se plâng de faptul că filmul nu are poveste și scenele sunt monotone, au o concepție total greșită asupra filmului.
Prin faptul că scenele sunt filmate în mare parte lipsite de dialog, Christopher Nolan dorește să redea atmosfera deprimantă a războiului lăsând ca faptele să vorbească de la sine, astfel creând împreună cu coloana sonoră imersivă, care conține iluzii de sunet (shepard tone illusion), face ca experiența trăită să "lase cicatrici" vizionatorului.
Filmul trebuie văzut, iar cei ce afirmă că este plictisitor și alte comentarii negative derivate din acesta, nu au înțeles deloc filmul.
xerses
pe 26 Ianuarie 2018 12:36
Chiar daca filmele de razboi nu sunt printre favoritele mele, povestea aceasta are un ecou macar in sufletele celor care apreciaza sacrificiul si speranta intr-un viitor mai bun.
SYNDJ
pe 16 Ianuarie 2018 00:25
Personajul principal este insusi subiectul / povestea filmului: Războiul.
M-a tinut conectat pe toata durata lui. Am admirat filmarile din avion si scenele de razboi bine realizate si mi-a placut soundtrack-ul plin de neliniste si tensiune.
AmphitriteMermaid
pe 09 Ianuarie 2018 22:27
Actorii mi-au placut si chiar si scenariul. Povestea s-a cam pierdut la un moment dat, dar per total a fost interesant.
claudiu-daniel-lugoj
pe 07 Ianuarie 2018 16:25
Un film mai slab de cat ma asteptam,mai ales ca se putea face un film mult mai bun pe aceasta tema.Nu e rau filmul dar in unele momente e plictisitor.Ma asteptam la mai multe de la acest film.
bovoro
pe 27 Decembrie 2017 22:03
Mi-a placut, chiar si asa, relativ static, fara un fir narativ, fara personaje distinctive. Personajul principal mi s-a parut a fi armata britanica incercuita, zdrobita si disperata sa scape cu viata pe singura cale disponibila,marea. Evident ca perfidul Albion renaste intotdeauna din propria cenusa, pentru ca nu de flori de mar a fost cândva colonizatorul unei jumatati de planeta, Ei atunci si verii lor de peste Ocean acum. Brava lor!
GeorgeLeurzeanu
pe 19 Decembrie 2017 20:03
Un film de razboi destul de bun dar nu extraordinar. Are elemente interesante de perspectiva din cockpit-ul unui avion de lupta dar nu sunt efecte speciale care sa-ti taie respiratia. Actorii sunt in general mediocrii iar regia si scenariul au ceva interesant dar nu spectaculos cu adevarat.
checco
pe 16 Decembrie 2017 00:52
Un triler exceptional.Nolan reuseste sa atinga nivelul de Matrix focalizandu-se pe eroismul uman .Cand am iesit din cinema eram cu gandul la tigrul din life of PIIIIIII.In mare parte va recomand sa mergeti la film pt coloana sonora si imagine.Richard Nolan reuseste sa aduca prospetime intr-o Suedie medievala iar cavalerii templieri aduc un mare plus in scenariu.
Sorin87
pe 15 Decembrie 2017 20:59
Mi-a placut filmul si povestea salvarii soldatilor de pe plaja franceza, merita vazut pentru iubitorii de istorie
catacris2003
pe 10 Decembrie 2017 13:10
Un film fara actiune, slab din punctul meu de vedere. Pacat de costume, decoruri si actori.
Nu stii cine este personajul principal, care este subiectul principal al filmului, se muta actiunea de la un personaj la altul fara legatura.
andystarx
pe 08 Decembrie 2017 22:35
Raman la impresia ca filmul de anul trecut despre acelasi subiect si aici ma refer la razboi-Hacksaw RIdge,a fost mult mai bun ! Aici pot sa apreciez o regie buna,si o coloana sonora,superba,a maestrului HAns Zimmer,care ne a obisnuit in colaborarile cu Nolan,dar poate sa fi fost mai mult un spectacol vizual,asa ca un documentar,oricum gusturile nu se discuta,insa nu mi se pare ca a excelat ! De la Nolan,am pretentii foarte mari ,filme ca Interstellar si INception cu greu se vor mai face !
serban_ionescu
pe 07 Decembrie 2017 21:41
Este cu adevarat un film deosebit de bine realizat, fara personaje principale sau mai bine zis in care toate foarte multele personaje sunt principale si in timpul vizionarii caruia realizatorii au reusit sa ma transpuna si sunt convins ca nu numai pe mine in situatia in care as fi asistat si trait parca la fata locului odata cu personajele reale ale acestui film marea drama si momentele limita ultra tensionate cu o incarcatura psihologica de un tragism deosebit in care protagonistii asteptau parca sa-si vada dintr-un moment intr'altul propria moarte in conditii groaznice cu proprii lor ochi !
Latura imagistico-psihologica a acestui film o consider ca are cu adevarat o realizare artistica deosebita, dar totusi acest film nefiind unul cu adevarat comercial, desigur ca nu este pe placul celor cu gusturi superficiale si de calitate profund indoielnica, care nu pot fi satisfacute decat prin scene de o violenta extrema cu cat mai multa varsare EXPLICITA de sange asociate eventual cu trivialitati de limbaj si/sau cu scene mai mult sau mai putin macabre de tip horror in care sa apara eventual si personaje malefice.
Prin urmare acord acestui film o nota de aproximativ 8,7 si implicit 9 stele !
sabinalin
pe 07 Decembrie 2017 21:25
Pe uscat, pe apa, in aer. Sa lupti, sa induri, sa suferi pana la capat, sa supravietuiesti. Sa fii erou chiar daca istoria nu va consemna meritele tale in marele razboi, numele marilor conducatori sunt amintite, omul simplu are intotdeauna o soarta ingrata in ciuda faptului ca meritele ii sunt incontestabile, " leii mor pentru miei" asa cum bine zicea titlul unui film ravasitor semnat Robert Redford. Inca un film impresionant despre unul dintre momentele majore ale celui de-al doilea razboi mondial, ca de obicei Nolan este admirabil din punct de vedere vizual dar parca nu suficient de solid din punct de vedere narativ. Mai putin importante partiturile actoricesti in ciuda prezentei unor grei precum Tom Hardy si Kenneth Brannagh, singurul care se remarca prin discretie si sobrietate e Mark Rylance, aparent atat de fragil dar in realitate atat de puternic. Din ce am citit filmul e considerat drept un candidat major la Oscaruri, poate ca 2018 il va consacra pe Nolan si din punct de vedere al marilor premii...
lavara_laiarna
pe 06 Decembrie 2017 21:19
O secvență ceva mai ghinionistă în care temelia este modul de exprimare. . a acțiunii .
AweSoMe
pe 06 Decembrie 2017 14:56
Și Christopher Nolan o face din nou. Începe brusc și o ține așa până la final,la un moment dat chiar m-am întrebat "Dar cine e personajul principal?".Nu exista unul,și cred că am reușit să rețin doar un nume din tot filmul. Este un film cu și despre război,dar mai important este un film cu și despre supraviețuire...400.000 de oameni încercând să ajungă acasă.
spartacus
pe 05 Decembrie 2017 12:39
Nu am vazut încă filmul, dar l-am așteptat enorm și aceasta mai ales foarte deselor declaratii ale unora și altora de a face o comparație între acesta, ”DUNKIRK, și SALVAȚI SOLDATUL RYAN. Multi au spus ca DUNKIRK este mai bun ca filmul lui Spielberg, dar văd că nimeni nu a amintit la comentariile de până acum de acest lucru: se compară DUNKIRK cu SALVATI SOLDATUL RYAN??... Sau, mai pe scurt, a reușit Nolan să îl pună în umbră pe Spielberg sau nu??
mihnea_aspru95
pe 27 Octombrie 2017 18:50
Deoarece am observat că mulţi oameni nu înteleg despre ce este vorba în acest film, am decis să scriu câteva informaţii despre acesta, esenţiale de altfel, înainte să vizionezi filmul de 1 oră şi 47 de minute (cu tot cu genericul de final)
- Filmul nu încearcă să facă niciun fel de contact emoţional între spectator şi anumite personaje, toţi actorii având aproape aceeaşi importanţă când vine vorba de roluri, iar acţiunea fiind prezentată din 3 perspective frumos calculate de Nolan, şi anume terestru, aerian şi maritim (primul punct fiind Mole-ul/Digul - care acoperă o săptămână, MAREA - acoperind o zi, iar ultimul, în AER - doar o oră adevărată (unde este şi Tom Hardy, nu e spoiler că apare în trailere ca pilot al aliaţilor)
- Povestea în acest film este bazată pe o bătălie reală ce a avut loc în decursul celui de-Al Doilea Război Mondial, şi anume Bătălia de la Dunkirk. Drept urmare, povestea nu este prezentată ci doar aratată (pe jumătate), lucru ce face acest film nedigerabil pentru cei ce nu deţin niciun fel de informaţie legată de bătălia mai sus menţionată. De altfel, povestea nu se bazează şi nu evoluează cu ajutorul dialogului, ci cu ajutorul acţiunii, al faptelor, lucru ce face acest film să fie mult mai profund şi mai matur.
- Filmul a fost creat pentru atmosferă, o atmosferă intensă în care soldaţii înfruntă frica de moarte şi dorinţa de a ajunge acasă, ca urmare totul a fost realizat cât mai realist posibil, încercarea şi reusita lui Christopher Nolan fiind: de a te introduce pe tine în mijlocul acţiunii.
Ca să închei, noi spectatorii ar trebui să învăţăm să facem diferenţa dintre un film pe care nu-l înţelegem, şi un film prost, pentru că indiferent de părerile noastre, la sfârşitul zilei, Dunkirk nu este decât o altă capodoperă marca Christopher Nolan (obiectiv privind), aclamată de toţi criticii, ce din păcate nu poate fi înţeleasă de minţile încă necoapte.
Însă, poţi fi şi subiectiv, de aceea îi acord 8,5 (nu rotunjesc de astă dată).
Steve.R
pe 11 Octombrie 2017 19:06
Inca o capodopera de Christopher Nolan. Un film aproape la fel de bun ca si Interstellar si Incepcion. Coloana sonora din nou incredibila. Merita vazut!
danut_iulian
pe 17 Septembrie 2017 17:00
Un film plictisitor nici nu am putut sa ma uit la tot am vazut prima jumtatate si lam oprit.
o_g
pe 05 Septembrie 2017 22:24
La modul foarte sincer, e o pelicula care imi aduce aminte de "blondele" din facultate. Adica acele jupanite, frumos impodobite, tunate, fulgerate, si care atunci cand deschideau gura (in public) scoteau niste perle de te durea capul, la propriu. Asa e Dunkirk-ul asta, scenariul e varza, putreda , jocul fad, cadre plictisitoare, etc. Actorii.... in fine, nici ei nu fac exceptie
Ghemot
pe 23 August 2017 21:40
Filmul în sine este foarte bun. Comparând însă, cu alte filme regizate de Nolan, nota 8 reflectă o ușoare scădere.
andrasoni_emanuel
pe 19 August 2017 00:06
Un film bunicel,nu foarte multă acțiune dar merge....mediocru
alina_neamtu
pe 18 August 2017 17:35
Caracterizarea personajelor este abandonată amplorii monumentale a evenimentelor, iar tensiunea este perpetuă. Virtuozitaea regizorală a lui Christopher Nolan pare să fi atins un nou vârf.
Citește întreaga recenzie aici - https://uberkino.ro/reviews/review-dunkirk/
Stefan_Adrian_Iliescu
pe 18 August 2017 16:55
Un film istoric foarte bun.................................
lavvw
pe 15 August 2017 23:03
nu e plictisitor, dar nici interesant sau ceva de tinut minte... puteam sa traiesc si fara sa il vad la cinema. nu m-a impresionat...bunicel. am vazut si mai bune... asta nu mi-a transmis aboslut nicio emotie.
Darkayn
pe 10 August 2017 13:53
Niciodată nu m-a dezamăgit acest regizor - Nolan. N-a facut-o nici de data aceasta. În viața mea puține alegeri bune am făcut când vine vorba de mers la un film la cinema, acesta fiind unul dintre ele. Nu-i înteleg pe cei care comentează negativ acest film, "n-are poveste, e parcă un documentar etc." - prostii. Regizorul a vrut să te facă să simți cu toată ființa ta războiul și i-a reușit. Pentru ce detalii deprisos? pentru ce să adaugi și o poveste de dragoste ca să meargă și fetele la film? Nu înteleg. EU am primit o plăcere enorma și cred că e pe același nivel cu Saving Private Ryan și The Thin Red Line (poate nu chiar la nivelul lui, dar oricum). Vă recomand să mergeți la cinema, e un film exclusiv pentru ecran mare! Foarte bun!
avanti
pe 07 August 2017 21:03
E uluitor cat de departe de adevar e ratingul mare al acestui film. Vizionarea lui a fost nu numai o pierdere de timp, dar mi-a dat sentimentul ca am fost inselata, prostita. Un film cu un scenariu monoton, fara ca nimic sa se intample, scene care se tot repeta fara sa aduca nimic nou, o coloana sonora constituita din bubuituri care dupa ceva timp ajung sa agaseze orice ureche, personaje fara nimic spectaculos, lipsa de dezvoltare a actiunii, gogosi ieftine precum cateva barci care reusesc sa salveze peste 300.000 de oameni, si multe altele. Pe scurt, filmul e o insulta la inteligenta si o dovada a cat de jos a decazut Holliwood-ul.
Ipu
pe 07 August 2017 01:56
Atenţie, urmează detalii din film!
Dunkerque ne-a amintit de acel film al lui Spielberg la care un critic aprecia că realizatorul reușește să înfăţișeze metaforic lupta dintre om și mașină. Practic, după primul sfert de oră puteam paria că nu vom vedea picior de soldat neamţ în tot filmul. Componenta umană e reprezentată exclusiv de britanici și de aliaţii lor, pe câtă vreme inamicii acestora apar numai ca avioane, rafale de mitralieră ori torpile. Lupta, suferinţa, avantajul moral și izbânda supravieţuirii nu pot fi astfel decât ale aliaţilor; forţa opresoare a dușmanului e oarbă și brutală. În film, germanii dovedesc stupizenie crasă (avioanele lor de vânătoare sau bombardierele intră în cătarea asului englez al aerului atunci când el e cel mai dezorientat), alteori, în lașitatea lor, piloţii germani trag mișelește, după care fug :D. Bizară e și alternanţa zi-noapte fără ca ziua să se schimbe.
Altfel, filmul este antrenant, muzica dramatic-apăsătoare și cadrele superb compuse făcându-l memorabil.
Câtă vreme însă persistă abordarea maniheistă a ecranizărilor RM2, filmele despre marea conflagraţie de la mijlocul veacului trecut rămân o distracţie primitivă, cu puţine valenţe de artă cinematografică autentică.
Kul
pe 05 August 2017 20:55
Dunkirk (2017)
== ACESTE NOTITE CONTIN SPOILARE ==
– Dunkirk este o operatiune de salvare a armatei britatice & .fr din WW2. un fucked-up.
– incepe filmat prea safe, cam place blockbusterul la nenea Nolan
– 70% din film e facut de “filmarile” din Spitfires. SUPER! astea. niste POV-uri destul de inedite.
– sper sa merite inducerea fortata de ritm alert. le: merita, a) indica tensiunea asteptarii b) o leaga pe final cu petrolul care ia foc
– primul personaj e ca veverita aia din Ice Age :)
– ala de pe mal cu clipboardul in mana, pe stil organizat asa
– desi am varii nemultumiri – mi-am muscat mainile si tricoul de “frica”
– resurse; alocare de resurse
– decizii de barbati
– bataliile aeriene au facut toti banii
– in sfarsit se iese din stilul liniar cand incep gaurile de gloante in vasul abandonat
– acel “Yes” de maturizare, dupa “He’ll be alright?.” deci se putea si mai bine.
– za avion: ala cu sula de 100 de m, chiar o fi real? propagandas
– cand batranul capitan a spus detaliu ala de saptamana 3 de razboi – la mine – lacrimile au venit de la sine. emotia stransa s-a revarsat.
– “All we did was survive” “That’s enough” veni raspunsul de la veteranul orb.
– c’mooon, de ce a aratat cum a aterizat avionul, si ca l-au capturat `dusmanii` – ca la prosti. dar aici eu sunt di_vina, ca-s obisnuit cu cinemaul de arta, si e pe felii, deh.
Artist (si) pe emotie mr. Nolan. Si acum chiar destul de clasic, cu putine “scratch”-uri.
Totusi pt mine Saving Private Ryan ramane “the”.
andyy
pe 05 August 2017 00:53
Vazut la cinema, este o experienta care cu greu te lasa sa respiri. Un episod de razboi realizat exceptional.
margochirila24_69
pe 03 August 2017 08:50
Este un film documentar as spune, in care personajul principal e unul colectiv!
TOTI CEI CARE AVEATI ALTE ASTEPTARI, CITITI ARTICOLUL ASTA:
https://www.dcnews.ro/in-dunkirk-christopher-nolan-rastoarna-cerul-si-pamantul-rescrie-istoria_551803.html
din care am preluat fragmentul de mai jos.
"“Când am văzut acest film, am plâns” mărturiseşte Ken Sturdy în vârstă de 97 de ani. În 1940, acest soldat din Royal Navy făcea parte din operaţiunea Dynamo, cea care a permis salvarea mai multor sute de mii de soldaţi britanici şi rezistenţa în faţa ofensivei germane. Un episod major al celui de al Doilea Război Mondial, care a fost adaptat pentru cinema de virtuozul cineast Christopher Nolan. Un film salutat de toată critica de specialitate.
Veteranul care a fost la premiera peliculei la Calgary, în Canada, a mărturisit pentru Global News: “Am avut şansa să văd acest film care m-a întristat, pentru că mi-am amintit ce s-a întâmplat pe acea plajă. Am pierdut atâţia camarazi. Nu credeam niciodată că voi revedea aceste momente. Parcă aş fi fost din nou acolo”.
Ken Sturdy se ocupa atunci de semnalizare în cadrul armatei britanice şi era însărcinat să ghideze soldaţii pentru a evacua plajele către vasele de război.
“Aveam abia 20 de ani când s-a întâmplat, dar privind Dunkirk puteam să-mi văd din nou vechii prieteni. Cei mai mulţi dintre ei au murit mai târziu în timpul războiului. Nu mergeţi să vedeţi filmul numai pentru a vă distra. Gândiţi-vă la ei”, îndeamnă Ken Sturdy.
Pentru a realiza o producţie atât de îndrăzneaţă din punct de vedere cinematografic, Christopher Nolan s-a întâlnit cu mai mulţi veterani ai marii evacuări din 1940."
Un film exceptional, chiar cel mai bun aparut in acest an dupa mine! Operatiunile de salvare de la Dunkerque pe fondul unui zumzet permanent (excelenta idee) facut de avioane. Spaima soldatilor parea atat de reala! Imagini superbe, cred ca s-a reusit in mare mare masura reconstituirea acelui moment crucial al razboiului, cand Marea Britanie a reusit sa isi aduca armata inapoi acasa. Nu i-am dat nota maxima deoarece consider ca s-a exagerat in privinta eroismului si a superioritatii aviatiei britanice fata de cea germana. Da de unde!!
ancota
pe 01 August 2017 22:21
Am vazut astazi filmul si recunosc ca am fost putin deceptionat. Pot sa spun ca Nolan s-a angajat intr-o batalie pe care nu a reusit s-o duca. Acest film este, cred, cel mai slab film de razboi pe care l-am vazut. Pur si simplu nu am reusit sa empatizez cu niciunul dintre personaje pentru simplul motiv ca acest film nu are personaje. Nici poveste nu are si cine spune ca acest gen de film nu are nevoie de poveste, greseste. Si Titanic-ul lui Cameron este tot o drama colectiva ce poate fi asimilata usor cu ce s-a intamplat la Dunkirk, insa acolo chiar avem o poveste, acolo avem personaje, acolo empatizam sau nu cu ele, dar ele exista indiferent de vointa spectatorului.
Asa cum spuneam, in filmul lui Nolan nu exista personaje. E o completa harababura. Dialogurile sunt ciudate sau lipsesc tocmai in situatii in care te astepti sa le auzi. (de exemplu: soldatii englezi asteapta linistiti in randuri de cate o persoana, pe plaja sa fie imbarcati. Nu au comandanti, sunt pur si simplu de capul lor, dar sa zicem ca asta e o alta problema. Vine un avion, maxim doua, care bombardeaza plaja. Si ce credeti? Nimeni, dar absolut nimeni, nu spune nimic. Nici macar o injuratura, ceva. Pe bune?) Scena de inceput (cu care, recunosc, pe mine unul, m-a pierdut) intr-un cartier ce se presupune ca se afla intr-o zona de conflict in apropiere de plaja, cativa soldati englezi se plimba pe strazi. Toate cladirile sunt integre, nici macar un geam spart. De undeva se aud impuscaturi. Presupunem ca cineva a deschis focul. Bun! Ce fac acesti soldati bine instruiti? Pai, ce au fost invatati. Alearga pe mijlocul strazii. Credeati ca se vor adaposti undeva, ca se vor culca la pamant? Neah! Alearga in plina strada si incearca sa escaladeze un gard. Unul dintre ei chiar reuseste. Pe bune? Cam ciudat, ca sa nu zic ridicol. Ma rog, sa trecem mai departe.
O stranie incercare de a inchega un grup e facuta atunci cand cativa dintre militari hotarasc (asa, de capul lor) sa patrunda in cala unui vaporas comercial esuat, in asteptarea fluxului. Las la o parte faptul ca niciunul dintre ei nu are cunostintele necesare manevrarii acesturi vaporas si e putin probabil sa le foloseasca la ceva ca au urcat la bord, dar in scurt timp incep sa se auda impuscaturi, gloantele patrund prin tabla vaporasului (pe bune?) si ce credeti? Ni se spune ca cei care trag se distreaza, adica trag la tinta. Ei? Pe asta n-ati fi crezut-o niciodata. Deci inamicul nu urmareste sa-i suprime ci doar se distreaza tragand la tinta intr-un vaporas esuat. Ce se mai poate spune despre o asemenea abordare?
La Dunkirk a fost vorba de 400.000 de oameni. Nu o spun eu, asa se spune in film. Oamenii astia au venit cu ceva pana acolo. Adica ma gandesc ca n-au venit pe jos. Mi-e greu sa cred ca doar cu cele 5-10 camioane ce au fost folosite la ponton. In acest film nu avem pe plaja decat oameni. Niciun fel de tehnica de lupta sau transport, nu avem corturi, nu avem infirmerie, nu avem un dispozitiv de aparare (chiar si unul rudimentar format din capriori si sarma ghimpata), doar lungi siruri de militari ce-si asteapta linistiti randul la imbarcare. De ce sunt atat de multe randuri cand ni se arata ca imbarcarea se face de la un singur ponton? De ce se insista pe aceste randuri ce pleaca de pe plaja si se sfarsesc in mare, adica nicaieri? N-am inteles. Acum aveti motivatia opiniei mele ca Nolan s-a inhamat la o caruta pe care n-a fost in stare s-o duca. Nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu sunt un carcotas. Stiu foarte bine cat de greu e sa faci asa ceva. Ce eforturi imense implica o astfel de productie. Dar dupa Insterstelar lumea se asteapta de la tine sa lucrezi la alt nivel. Acest film, desi pare o super productie, este foarte saracuț. Se vorbeste de sute de mii de oameni, dar nu vedem decat... cu indulgenta, cateva sute. (nici macar din cei facuti pe calculator). Aceiasi situatie si pe mare. Subtire, subtire. Adica nefundamentat. Se vede ca au avut ceva bani, dar cu muuult mai putini de cat ar fi avut de fapt nevoie ca sa iasa ceva cu adevarat memorabil. In final vreau sa amintesc o gresala pe care nu credeam ca o puteam intalni intr-un film de un asemenea nivel. In cadrul bataliei din finalul filmului ni se arata succesiv scene de pe micul vas pe care se afla pilotul recuperat. Acesta priveste in zare cateva avioane angajate intr-o lupta aeriana. Ei, in scenele cu pilotul (vazut din spate - contraplan) privind spre avione avem cerul perfect senin, pe cand in scenele in care il vedem pe pilot privind avioanele (vazut din fata - la primplan) avem un cer incarcat de nori, adica furtuna iminenta, ce sa mai, nu cativa nori acolo. Ei, asta mi s-a parut gogonata rau. Da rau de tot. Adica e o scapare de amatori.
Mi-a placut, in schimb, metafora cu avionul aterizand pe plaja. O abordare interesanta.
Cateva cuvinte despre jocul actorilor: am fost surprins in mod neplacut. N-am crezut ca poti alege un actor sa faca un personaj principal care sa treaca prin acele situatii deosebite cu o fata atat de inexpresiva. (ma refer la scena de inceput) Cat despre ceilalti... slab, adica rudimentar.
enky
pe 29 Iulie 2017 16:03
De multa vreme n-am mai fost atat de impresionat de un film. A fost artistic, in adevaratul sens al cuvantului. A reusit sa ma transpuna in atmosfera razboiului, a fost realist si a avut niste cadre panoramice extrem de spectaculoase. Vad printre criticii filmului reprosuri ca n-ar fi avut poveste si dialoguri. Este adevarat ca au fost dialoguri putine, dar asta sincer mi s-a parut un plus, pentru ca in ultima vreme, dialogurile in filme par sa fie ceva de umplutura, acelasi replici reciclate de la un film la altul. In Dunkirk, dialogurile, desi putine, au fost de o calitate ridicata. Cat despre poveste, mie unul mi s-a parut o gura de aer proaspat, in primul rand ca a fost prezentata din perspectiva pierzatorilor, a unor oameni care sunt trasi intr-un razboi din care incearca sa fuga, care nu-si doresc decat sa supravietuiasca.
griffoutz
pe 29 Iulie 2017 02:35
Am vazut cam toate filmele despre ww2, dar acesta este cel mai mare esec. Actiune random, nu intelegi cam nimic, produs intr-un mod ciudat ( filmat). Nu recomand a se da banii la cinema pe asa ceva.
stricted
pe 28 Iulie 2017 12:50
Dunkirk reuseste sa fie alert si extrem de incet in acelasi timp, incapsulat intr-un moment din trecut care a insemnat prea multe lucruri in acelasi timp – disperare, teama, speranta, curaj, nebunie, furie.
alali
pe 27 Iulie 2017 23:56
Ca senzatie, ca atmosfera, filmul a fost extraordinar. A inceput abrupt si, dupa doar cativa pasi alaturi de grupul de soldati englezi, bubuitul asurzitor de foc de arma te arunca direct in teatrul de operatiuni militare, cu tot cu fotoliu si, eventual, cu popcornul din dotare. Clar, e un film ce trebuie urmarit intr-o sala de cinema, pentru ca o casa, indiferent de camera unde vei face vizionarea, este prea mica pentru asa un ecou, pentru asemenea detunaturi.
Putine dialoguri, personaje traumatizate si situatii limita. Toate gandite pentru a ne asigura noua o experienta socanta, de tipul celei resimtite de acei soldati participanti la respectivele evenimente. Un specialist in domeniu spunea ca sonorul din film e cu mult peste ceea ce auzeau si simteau militarii, acolo, pe malul marii. Un camp deschis, asa cum este o plaja, disipeaza mult din decibelii impuscaturilor de orice fel, fie ele de arme, mortiere sau bombe. Doar ca regizorul stia si el un lucru; Sunetul de calitate il va tine captiv pe privitor si-l va proiecta in tumultul faptelor. Va fi terorizat si tintuit locului definitiv, aidoma copilandrilor-soldati, inrolati in acele siruri interminabile si care deveneau statui livide la fiecare suierat de glont sau uruit de avion.
Personajele sunt doar de moment, cu ele incepe actiunea filmului si cu ele se si incheie. O viata de dupa imagine nu li se asigura. Pana si intoarcerea acasa, moment care putea sa-i ofere regizorului alibiul perfect pentru a le oferii un minim background. Alege sa nu o faca si bine face. Ii pastreaza tot ca niste naluci ce se dizolva dupa lasarea cortinei, devenind acei eroi necunoscuti pe langa statuia carora trecem zilnic, fara sa realizam ca si ei au fost, candva, persoane reale (au trait, au iubit si au suferit ca noi sau chiar mai mult). Apare precizarea ca astfel s-a salvat mare parte a armatei si astfel Marea Britanie a putut sa continue lupta, se subintelege, cu aceeasi soldati.
Filmul insa nu se poate trece cu vederea tot atat de usor precum usurinta cu care uiti figurile acelor cativa, parte a marelui intreg, toti imbracati la fel, toti parca identici. Oroarea razboiului, desi e un front vestic, lucrurile petrecandu-se mult mai profesionist fata de tot ce am vazut in productiile estice, rusesti de exemplu, ramane cu tine si te va marca intens. Nu e mizerie, nu e umilinta, nu e dezumanizare in cel mai profund grad, insa e frica; acea spaima lucida a mortii. In fond, asta e si "farmecul" acestei ultime productii marca Nolan: ca nu iti umple capul cu povesti particulare. Solidaritatea ori patriotismul, dar nu cel verbal, ci unul practic, aplicat, reprezinta cheia acestei constructii de proportii aproape epice. Pacat de acel moment semi lacrimogen, frumusel, n-am ce sa spun, dar care trage filmul spre stereotipurile blockbuster-elor. Bine macar ca nu se intinde prea mult, ca dimensiune.
Prezentele feminine tind spre zero. In afara celor doua figurante, care au si cate o replica per persoana, altceva nimic. Iar asta iarasi e bine. Si nu, nu sunt misogin, doar ca vreau sa vad un film barbatesc despre adevarata armata implicata in adevaratul razboi si nu despre indragostiti ce poarta poza iubitei, mototolita in captuseala mantalei. E un timp si pentru astfel de momente, dar nu isi are locul aici si acum.
Am tot vazut laudata coloana sonora. Sincer, eu nu am prea sesizat-o. In afara unor acompaniamente care amplificau actiunea, sunete in crescendo mai mult decat muzica in adevaratul sens al cuvantului, nu am remarcat altceva. Sau poate am fost eu prea prins cu de-ale razboiului si nu am mai dat atentie acestui aspect; desi ma indoiesc. Mi-a placut, totusi, acel ritm cardiac pe care fundalul sonor l-a asigurat in momentele de acalmie. Parea o bataie de inima din ce in ce mai rapida, gata-gata sa iti sparga pieptul, timpanele ori creierul. Toata aceasta orchestratie contribuie la cresterea tensiunii si nu diminueaza cu nimic starea de incordare ce nu te paraseste nici macar o clipa pe toata durata vizionarii.
Concluzie: Un film despre un caz real, care te introduce, in cel mai natural mod cu putinta, in mijlocul unor evenimente impresionante. Senzatia apasatoare de prezent este de neinlaturat si, prin ea, descoperi camarazi de arme, la limita sanatatii mintale, ca si tine de altfel. Groaza, stresul, frica, lasitatea sunt omniprezente si asta intareste placerea sadica de a vedea acest film. Peste toate, ca un topping, vine sunetul, atentie, sunet nu coloana sonora si doar cel din cinema, ambianta autentica ce va face sa iti inghete sangele in vene.
Nota 8,11 pentru un film deosebit, realizat de un prodigios regizor, tanar si nelinistit. Big Like, Nolan !
borisvultur
pe 27 Iulie 2017 23:43
Nu poți neglija o muncă titanică - figuranți, lupte, efecte, o muzică funcțională excelentă, dar mai apoi musai să devii realist și să observi defecte vizibile. M-a deranjat repetitivul scenelor din avion, dar mai ales finalul, cu accente grandilocvente, declarative, pe fundalul citirii ziarului. Preferam un final sobru, o imagine-simbol cât de cât artistică, impresionantă, tulburătoare.
tudor1000
pe 25 Iulie 2017 20:47
Filmul nu are nici o poveste, are dialog putin si slab, este in realitate doar o scena lungita pe tot parcursul filmului. Scena este ceva gen "aoleu, vin nemtii si ne fac felul, noi nu mai reusim sa scapam de aici, ne prind inainte sa scapam, vai si iarasi vai vai vai !" Foarte plictisitor, ma asteptam la mai mult de la Nolan !
alexandru.munteanu
pe 25 Iulie 2017 01:42
Nolan este cu siguranta unul dintre cei mai buni regizori si scenaristi cand vine vorba de filme SF, Interstellar si Inception fiind varfuri de lance. Este, de asemenea un foarte bun regizor si scenarist de Thriller, trilogia Batman si Memento fiind alte filme cu greutate in cinematografia secolului XXI. Dunkirk insa, primul sau film de razboi este tot un film cu greutate, dar o greutate care ii va trage cariera de scenarist cateva locuri mai jos. Ar putea fi foarte bine incadrat in categoria documentarelor, prezentand astfel batalia de la Dunkirk de la inceputul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, un documentar numai bun de difuzat la National Geographic. Nu spun ca nu este un film de vazut, mergeti si vedeti-l si convingeti-va singuri, macar pentru scenele destul de realiste, pentru ca va castiga cateva Oscaruri, dar din toate celelalte puncte de vedere, este jalnic, nu exista o poveste cat de cat acceptabila care sa lege scenele de actiune foarte bine realizate si nu exista personaje. Nu poti spune ca vanatorul Tom Hardy, barcagii, comandantul Branagh sau soldatul Cillian Murphy, merita titulatura de personaje. Faptul ca nu dezvolti cateva personaje de care sa te atasezi, macar partial si le prezinti pe banda ca pe un poster al filmului, inseamna ca rasfoiesc o enciclopedie in cautarea informatiilor despre batalia de la Dunkirk. Pentru mine este un film de nota 6, doar pentru scenele realiste realizate cu o tehnica impresionanta de filmare, aparuta de curand in productie.
dincolodenume
pe 24 Iulie 2017 20:46
Ca de fiecare data, Nolan reuseste sa faca filme care sa vorbeasca despre tine si tie insusi. Nu vom urmari Dunkirk decat gandindu-ne ca suntem acolo, pe dig, pe plaja, in barca ori in avion. Imaginile te transpun in actiune, iar muzica biciuieste simtamintele intr-o continua alergatura.
Vedem un film despre supravietuire, despre teama, cosmaruri si speranta. Le simtim pe toate intr-un film bun de urmarit.
Retrairea actiunii din perspectiva diverselor personaje este inovatia lui Nolan, nu spectaculoasa, dar ingenios pusa in scena.
Un film bun!
Manusa
pe 23 Iulie 2017 20:56
Pentru mine acest film este o dezamagire, ma asteptam la mai mult de la el, muuult mai mult. Am mers la el pentru Nolan si pentru ca el a realizat filme foarte bune, dar acesta din urma nu face parte din acea categorie, poate doar povestea este una buna, dar in rest. Ma asteptam sa fie mai multa actiune, dar din nou zic ca s-a pus accentul pe poveste. In fine, eu zic ca am dat banii degeaba, am iesit dezamagit de la acest film. Este parerea mea, poate unora le va place si sper sa nu influientez pe nimeni sa mearga sau nu la el. Alegerea este a voastra.
ohio
pe 23 Iulie 2017 19:20
porcarie mare de film.
m-a influentat trailer-ul.
nu credeam ca nolan poate face asa mizerie de film.
scenariul foarte prost,actorii(de fapt figuranti)slabi,reduceri de buget,se poarta in zilele noastre.filmul nu mi-a transmis nicio emotie,e un talmes-balmes,aveam pretentii de la nolan...
cosmin742000
pe 23 Iulie 2017 16:58
Dupa o multime de filme rusesti si sovietice de razboi , sa vad acest film de razboi american regizat de Nolan care are legatura cu filmele de razboi sa nu zic cu filmele in general , precum Wes Craven cu , comediile romantice a fost o blasfemie.
buntua54
pe 22 Iulie 2017 18:31
L-am văzut astăzi si nu m-a impresionat mai deloc.
Nu are deloc poveste, in afara de cea cu barca si fiul ucjs din prostie, Are o Cinematography frumoasa, de Oscar, dar stoarsă de culoare si claritate ( la varianta 2k din sălile normale). Cred ca are probleme si cu timingul reluări si intersectări dubioase.
Si Tom plutește minute bune cu motorul oprit, mai ceva ca un planor...
Vizionare plăcută.
Movie-Picnic
pe 22 Iulie 2017 15:45
Foarte bun, ca de obicei, Nolan nu dezamageste.
Review aici:
https://www.youtube.com/watch?v=2QDyJnFGsQM
marius7x
pe 21 Iulie 2017 21:36
Citisem inainte sa plec recenzii de pe RottenTomatoes, 75% erau extrem de pozitive (gen 'best movie ever'), celelalte 25% ingrijorator de negative ('boring, no dialogue, no chacters'). Cred ca proportiile si parerile o sa fie la fel si aici, unii o sa fie super dezamagiti, iar multi foarte incantati.
Greu am trecut peste prima ora, desi stiam ca are fix doar 100min. Dialog putin, personaje deloc conturate. Cel mai mult mi-a placut tranzitia intre cele 3 timeline-uri, si filmul a devenit cu adevarat captivant cand s-au intersectat.
Acum 19 ani am vazut un alt film de razboi de 3h, plin de imagini evocative asemanatoare, cu o ora intreaga fara dialog (The Thin Red Line). Dar aici parca a fost prea dus la extrem. Stiu un recenzor ce aminteste in fiecare articol de cate ori s-a uitat la ceas/telefon, si a zis "5" pt Dunkirk; l-am egalat.
In categoria filmelor de razboi si de regizor, Hacksaw Ridge ar fi de 10, iar Dunkirk de un 5.Nu poate fi cel mai bun al lui Nolan cum scriau unii (m-am tot gandit de ce?), Memento e opera de arta. Exceleaza la imagine, sound mixing, nu neaparat si la efecte.
Ruxyma
pe 20 Iulie 2017 01:32
Foarte foarte fain. Cum e prezentata povestea, filmarea, dialog .. tot! Ca sa fiu mai explicita, nu si a verificat niciun om din telefonul, asa tare te prinde
Theodor2011
pe 12 Aprilie 2017 21:33
Filmul, cred ca se va concentra pe batalia de la Dunkirk, Franta. (O batalie asemanatoare intr-o oarecare masura cu mult mai celebra batalie pt Normandia (1944) Batalia de la Dunkirk, o batalie despre care aveam cateva informatii.
Batalie, parte a celui de al doilea razboi mondial, data in perioada 26 mai –4 iunie 1940 si a avut ca rezultat o victorie tactica a nazistilor, condusi in acea batalie de Generalfeldmaresalul, Gerd von Rundstedt.
Mai exact (ca sa fiu mai explicit) Germania Nazista, a evacuat fortele Aliate (Marea Britanie si Belgia) din Franta (care tocmai fusese invadata cu succes de Germania Nazista si Italia Fascista a lui Benito Mussolini) separandu-le de defensiva franceza, defensiva care cum era si normal a luptat de partea fortelor aliate.
In general, cam toate bataliile din prima jumatate a celui de al doilea razboi mondial si aici ma refer la perioada 1939-1942 (inclusiv) au fost castigate de Germania Nazista. Batalia de la Dunkirk, face parte din prima jumatate a celui de al doilea razboi mondial, cand Germania Nazista, era o forta de neinvins (repet, in prima jumatate a razboiului) invadand cu succes, state ca: Polonia in 1939, Franta in 1940, Norvegia, Olanda si o buna parte din statele Europene. EUROPA, se afla in acea perioada, sub teroarea Germaniei Naziste, EUROPA (inclusiv Franta) se afla sub teroarea (la mana) acestui: dezaxat mintal, antisemit si fascist, Adolf Hitler
Germania Nazista, avea sa piarda teren in favoarea aliatilor incepand cu 2 Februarie 1943, mai exact, avea sa piarda teren incepand cu sfarsitul teribilei batalii de la Stalingrad (Azi, Volgograd, sudul Rusiei) cand fortele Axei (inclusiv Romania) pierdea un numar de ATENTIE!!! aproximativ un milion de soldati, ceea ce a insemnat pt statele din Axa o pierdere de nerecuperat. Pierzand ulterior pe ''banda rulanta'' batalii deciseve, ca: Batalia blindatelor de la Kursk (Rusia 1943), Bataliile din Africa, Batalia pt Normandia, Batalia de la Ardeni (Belgia, Decembrie 1944) si in final pierzand si ultima batalie. Batalia de aparare a propriei capitale si aici ma refer la Batalia pt Berlin (aprilie -mai 1945) Batalia, care a insemnat finalul celui de al doilea razboi mondial in Europa.
Dunkirk, un film regizat de celebrul Christopher Nolan (unul dintre cei mai in voga regizori din ultimii 10-15 ani) Un film cu unul dintre actorii lui preferati si aici ma refer la Tom Hardy, in rol principal. Impresionanta poveste a filmului, regia si prestatia lui Tom Hardy pot fi 3 lucruri esentiale in nominalizarea acestui film la premiile OSCAR (2018) Repet, Dunkirk, cred ca va fi un film cu potential de OSCAR. Acum depinde cat si cum va fi exploatat subiectul filmului. Am incredere in Nolan, cu toate ca Dunkirk, este primul lui film de acest gen.
Un alt plus al filmului Dunkirk, ar mai fi si prezenta in distributie a actorului, Mark Rylance.
Actor, care a avut o prestatie excelenta in filmul, Bridges Of Spies, interpretand destul de convingator personajul lui Rudolf Abel (unul dintre cei mai valoroși fosti spioni sovietici plasați în SUA anilor '60) si primind ulterior premiul OSCAR (rol sec) pt acea prestatie.
Probabil, voi reveni cu o recenzie mai amanuntita dupa vizionarea ulterioara a acestei productii, care pare a fi pe placul meu.
claudiuandrei
pe 27 Decembrie 2016 21:04
Abia astept sa vad. Am citit putin despre "miracolul de la Dunkirk" si cred ca va fi ceva interesant.
Ionut420
pe 24 Noiembrie 2016 13:31
Regizorul filmului Dunkirk, Christopher Nolan, fiind cel mai platit din lumea Hollywood-ului, cu siguranta se va ridica la nivelul celorlalte filme ale lui. Deasemenea, vor fi mari asteptari de la el datorita si genului filmului, de razboi, dar si pentru ca este cel mai platit, va fi o provocare pentru el cu siguranta.
Cat despre trailer, inca nu a aparut, dar o miscare inteligenta ar fi ca trailer-ul sa ramana tot teaser-ul filmului, scurt fara sa dea nimic din film.
doomlol96
pe 05 August 2016 15:17
Varianta Salvati Privatul Ryan al lui Nolan?
Lasand gluma la o parte, trailer-ul este scurt si la obiect, putin suspans pe final, pare interesant, va fi un must see.
12.3.23
Abordarea filmului pe mai multe planuri si pe mai multe fire temporare poate aduce putina confuzie dar totul se leaga excelent intr-un final intens si poate neasteptat pentru cei care nu cunosc aceasta fila de istorie! In orice caz, am avut parte de un film de razboi marcat de acte de eroism si lupte pentru supravietuire care intotdeauna vor prinde si vor marca spectatorii in stilul in care numai acest regizor o poate face.
P.S. Mare mi-a fost bucuria cand la finalul filmului mi-au fost implinite asteptarile si l-am vazut pe Tom Hardy!
De asemenea filmul are minunatele clisee americane. Cum pun camera pe fata personajului principal timp de aproape 2 minute, cum se chinuie ei sa faca filmari din avion iar actorul care este in rolul pilotului nu are absolut nicio expresie facial , e efectiv blanc, fazele moarte in care camera ramane defocusata pe o barca intr-un ocean etc.
clisee care se intalnesc in orice film istoric care pune in prim plan lupta dintre nemti si englezi.
Dupa o ora din film deja devenea plictisitor si monoton de-a dreptul. Iar dupa primele doua ore si mai plictisitor se vede ca s-au chinuit sa faca un final lung si tras de par, in care evident jumatate din acest final apare pilotul de avion care nu a scos un cuvant tot filmul doar a pilotat…ajunge sa fie unul dinte eroii principali ai filmului. din punctul meu de vedere puteau sa aibe un final mult mai scurt care sa nu ma lase cu impresa ca la final defapt incepe filmul. pentru ca finalul a avut aceleasi elemente ca si intro-ul filmului marea, vapoarele, pilotul, avionul in flacari, Soldati peste tot la fal ca la inceput singurul lucru care a fost diferit a fost genericul care difera de inceput in care apar logouri de la nu stiu cate companii/studiouri diferite si dureaza aproximativ 3 minute.
concluzie:
prea istoric filmul
prea multe fire narative
complicat
lung
plictisitor
final naspa
NU RECOMAND PENTRU OAMENII CARE VOR SA SE RELAXEZE INTR-O DUPAMIAZA DE DUMINICA !!!
Christopher Nolan dezvolta trei fire narative – plaja de la Dunkirk, actiunea de pe mare, actiunea din aer – ale caror fragmente se intrepatrund treptat, printr-o sincronizare cronologica distorsionata. Desi aceasta tehnica ingreuneaza intelegerea actiunii la prima vizionare a filmului, ea are un farmec aparte, Christopher Nolan reusind (asa cum a reusit in „Inception” si, mai ales, in „Memento” si „Interstellar”) sa „ţeasă” si sa imbine intr-un mod... interesant frânturile celor trei naratiuni.
Asadar, povestea este prezentata intr-un mod abrupt, privitorul avand ocazia sa descopere umanitatea de care este capabil un soldat pe campul de lupta, cum, in egala masura, regizorul nu intentioneaza sa ascunda nici slabiciunile sau chiar tarele de caracter ale soldatului (deopotriva englez sau francez) in astfel de momente capitale.
Transpare de-a lungul filmului, in mod subtil, un soi de patriotism al englezului Christopher Nolan, ce reiese din modul in care „elitele” / „liderii” ne sunt prezentati in acest film (acestora le sunt rezervate doar trasaturi de personalitate pozitive): intelepciunea si cumpatarea domnului Dawson (capitanul micutei ambarcatiuni), stapanirea de sine, profesionalismul si spiritul de sacrificiu ale comandantului Bolton (Kenneth Branagh) si ale pilotului Farrier (Tom Hardy), si, mai ales, discursul din final al lui Churchill: „We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills, we shall never surrender. We shall defend our island, whatever the cost may be.”
NU RECOMAND ACEST FILM ,CARE ARE O NOTA MARE DPDV POLITIC DOAR !
Prin faptul că scenele sunt filmate în mare parte lipsite de dialog, Christopher Nolan dorește să redea atmosfera deprimantă a războiului lăsând ca faptele să vorbească de la sine, astfel creând împreună cu coloana sonoră imersivă, care conține iluzii de sunet (shepard tone illusion), face ca experiența trăită să "lase cicatrici" vizionatorului.
Filmul trebuie văzut, iar cei ce afirmă că este plictisitor și alte comentarii negative derivate din acesta, nu au înțeles deloc filmul.
M-a tinut conectat pe toata durata lui. Am admirat filmarile din avion si scenele de razboi bine realizate si mi-a placut soundtrack-ul plin de neliniste si tensiune.
Nu stii cine este personajul principal, care este subiectul principal al filmului, se muta actiunea de la un personaj la altul fara legatura.
Latura imagistico-psihologica a acestui film o consider ca are cu adevarat o realizare artistica deosebita, dar totusi acest film nefiind unul cu adevarat comercial, desigur ca nu este pe placul celor cu gusturi superficiale si de calitate profund indoielnica, care nu pot fi satisfacute decat prin scene de o violenta extrema cu cat mai multa varsare EXPLICITA de sange asociate eventual cu trivialitati de limbaj si/sau cu scene mai mult sau mai putin macabre de tip horror in care sa apara eventual si personaje malefice.
Prin urmare acord acestui film o nota de aproximativ 8,7 si implicit 9 stele !
- Filmul nu încearcă să facă niciun fel de contact emoţional între spectator şi anumite personaje, toţi actorii având aproape aceeaşi importanţă când vine vorba de roluri, iar acţiunea fiind prezentată din 3 perspective frumos calculate de Nolan, şi anume terestru, aerian şi maritim (primul punct fiind Mole-ul/Digul - care acoperă o săptămână, MAREA - acoperind o zi, iar ultimul, în AER - doar o oră adevărată (unde este şi Tom Hardy, nu e spoiler că apare în trailere ca pilot al aliaţilor)
- Povestea în acest film este bazată pe o bătălie reală ce a avut loc în decursul celui de-Al Doilea Război Mondial, şi anume Bătălia de la Dunkirk. Drept urmare, povestea nu este prezentată ci doar aratată (pe jumătate), lucru ce face acest film nedigerabil pentru cei ce nu deţin niciun fel de informaţie legată de bătălia mai sus menţionată. De altfel, povestea nu se bazează şi nu evoluează cu ajutorul dialogului, ci cu ajutorul acţiunii, al faptelor, lucru ce face acest film să fie mult mai profund şi mai matur.
- Filmul a fost creat pentru atmosferă, o atmosferă intensă în care soldaţii înfruntă frica de moarte şi dorinţa de a ajunge acasă, ca urmare totul a fost realizat cât mai realist posibil, încercarea şi reusita lui Christopher Nolan fiind: de a te introduce pe tine în mijlocul acţiunii.
Ca să închei, noi spectatorii ar trebui să învăţăm să facem diferenţa dintre un film pe care nu-l înţelegem, şi un film prost, pentru că indiferent de părerile noastre, la sfârşitul zilei, Dunkirk nu este decât o altă capodoperă marca Christopher Nolan (obiectiv privind), aclamată de toţi criticii, ce din păcate nu poate fi înţeleasă de minţile încă necoapte.
Însă, poţi fi şi subiectiv, de aceea îi acord 8,5 (nu rotunjesc de astă dată).
Citește întreaga recenzie aici - https://uberkino.ro/reviews/review-dunkirk/
Dunkerque ne-a amintit de acel film al lui Spielberg la care un critic aprecia că realizatorul reușește să înfăţișeze metaforic lupta dintre om și mașină. Practic, după primul sfert de oră puteam paria că nu vom vedea picior de soldat neamţ în tot filmul. Componenta umană e reprezentată exclusiv de britanici și de aliaţii lor, pe câtă vreme inamicii acestora apar numai ca avioane, rafale de mitralieră ori torpile. Lupta, suferinţa, avantajul moral și izbânda supravieţuirii nu pot fi astfel decât ale aliaţilor; forţa opresoare a dușmanului e oarbă și brutală. În film, germanii dovedesc stupizenie crasă (avioanele lor de vânătoare sau bombardierele intră în cătarea asului englez al aerului atunci când el e cel mai dezorientat), alteori, în lașitatea lor, piloţii germani trag mișelește, după care fug :D. Bizară e și alternanţa zi-noapte fără ca ziua să se schimbe.
Altfel, filmul este antrenant, muzica dramatic-apăsătoare și cadrele superb compuse făcându-l memorabil.
Câtă vreme însă persistă abordarea maniheistă a ecranizărilor RM2, filmele despre marea conflagraţie de la mijlocul veacului trecut rămân o distracţie primitivă, cu puţine valenţe de artă cinematografică autentică.
== ACESTE NOTITE CONTIN SPOILARE ==
– Dunkirk este o operatiune de salvare a armatei britatice & .fr din WW2. un fucked-up.
– incepe filmat prea safe, cam place blockbusterul la nenea Nolan
– 70% din film e facut de “filmarile” din Spitfires. SUPER! astea. niste POV-uri destul de inedite.
– sper sa merite inducerea fortata de ritm alert. le: merita, a) indica tensiunea asteptarii b) o leaga pe final cu petrolul care ia foc
– primul personaj e ca veverita aia din Ice Age :)
– ala de pe mal cu clipboardul in mana, pe stil organizat asa
– desi am varii nemultumiri – mi-am muscat mainile si tricoul de “frica”
– resurse; alocare de resurse
– decizii de barbati
– bataliile aeriene au facut toti banii
– in sfarsit se iese din stilul liniar cand incep gaurile de gloante in vasul abandonat
– acel “Yes” de maturizare, dupa “He’ll be alright?.” deci se putea si mai bine.
– za avion: ala cu sula de 100 de m, chiar o fi real? propagandas
– cand batranul capitan a spus detaliu ala de saptamana 3 de razboi – la mine – lacrimile au venit de la sine. emotia stransa s-a revarsat.
– “All we did was survive” “That’s enough” veni raspunsul de la veteranul orb.
– c’mooon, de ce a aratat cum a aterizat avionul, si ca l-au capturat `dusmanii` – ca la prosti. dar aici eu sunt di_vina, ca-s obisnuit cu cinemaul de arta, si e pe felii, deh.
Artist (si) pe emotie mr. Nolan. Si acum chiar destul de clasic, cu putine “scratch”-uri.
Totusi pt mine Saving Private Ryan ramane “the”.
TOTI CEI CARE AVEATI ALTE ASTEPTARI, CITITI ARTICOLUL ASTA:
https://www.dcnews.ro/in-dunkirk-christopher-nolan-rastoarna-cerul-si-pamantul-rescrie-istoria_551803.html
din care am preluat fragmentul de mai jos.
"“Când am văzut acest film, am plâns” mărturiseşte Ken Sturdy în vârstă de 97 de ani. În 1940, acest soldat din Royal Navy făcea parte din operaţiunea Dynamo, cea care a permis salvarea mai multor sute de mii de soldaţi britanici şi rezistenţa în faţa ofensivei germane. Un episod major al celui de al Doilea Război Mondial, care a fost adaptat pentru cinema de virtuozul cineast Christopher Nolan. Un film salutat de toată critica de specialitate.
Veteranul care a fost la premiera peliculei la Calgary, în Canada, a mărturisit pentru Global News: “Am avut şansa să văd acest film care m-a întristat, pentru că mi-am amintit ce s-a întâmplat pe acea plajă. Am pierdut atâţia camarazi. Nu credeam niciodată că voi revedea aceste momente. Parcă aş fi fost din nou acolo”.
Ken Sturdy se ocupa atunci de semnalizare în cadrul armatei britanice şi era însărcinat să ghideze soldaţii pentru a evacua plajele către vasele de război.
“Aveam abia 20 de ani când s-a întâmplat, dar privind Dunkirk puteam să-mi văd din nou vechii prieteni. Cei mai mulţi dintre ei au murit mai târziu în timpul războiului. Nu mergeţi să vedeţi filmul numai pentru a vă distra. Gândiţi-vă la ei”, îndeamnă Ken Sturdy.
Pentru a realiza o producţie atât de îndrăzneaţă din punct de vedere cinematografic, Christopher Nolan s-a întâlnit cu mai mulţi veterani ai marii evacuări din 1940."
CITITI SI: http://palarisme.ro/cronica-dunkirk-2017/
Asa cum spuneam, in filmul lui Nolan nu exista personaje. E o completa harababura. Dialogurile sunt ciudate sau lipsesc tocmai in situatii in care te astepti sa le auzi. (de exemplu: soldatii englezi asteapta linistiti in randuri de cate o persoana, pe plaja sa fie imbarcati. Nu au comandanti, sunt pur si simplu de capul lor, dar sa zicem ca asta e o alta problema. Vine un avion, maxim doua, care bombardeaza plaja. Si ce credeti? Nimeni, dar absolut nimeni, nu spune nimic. Nici macar o injuratura, ceva. Pe bune?) Scena de inceput (cu care, recunosc, pe mine unul, m-a pierdut) intr-un cartier ce se presupune ca se afla intr-o zona de conflict in apropiere de plaja, cativa soldati englezi se plimba pe strazi. Toate cladirile sunt integre, nici macar un geam spart. De undeva se aud impuscaturi. Presupunem ca cineva a deschis focul. Bun! Ce fac acesti soldati bine instruiti? Pai, ce au fost invatati. Alearga pe mijlocul strazii. Credeati ca se vor adaposti undeva, ca se vor culca la pamant? Neah! Alearga in plina strada si incearca sa escaladeze un gard. Unul dintre ei chiar reuseste. Pe bune? Cam ciudat, ca sa nu zic ridicol. Ma rog, sa trecem mai departe.
O stranie incercare de a inchega un grup e facuta atunci cand cativa dintre militari hotarasc (asa, de capul lor) sa patrunda in cala unui vaporas comercial esuat, in asteptarea fluxului. Las la o parte faptul ca niciunul dintre ei nu are cunostintele necesare manevrarii acesturi vaporas si e putin probabil sa le foloseasca la ceva ca au urcat la bord, dar in scurt timp incep sa se auda impuscaturi, gloantele patrund prin tabla vaporasului (pe bune?) si ce credeti? Ni se spune ca cei care trag se distreaza, adica trag la tinta. Ei? Pe asta n-ati fi crezut-o niciodata. Deci inamicul nu urmareste sa-i suprime ci doar se distreaza tragand la tinta intr-un vaporas esuat. Ce se mai poate spune despre o asemenea abordare?
La Dunkirk a fost vorba de 400.000 de oameni. Nu o spun eu, asa se spune in film. Oamenii astia au venit cu ceva pana acolo. Adica ma gandesc ca n-au venit pe jos. Mi-e greu sa cred ca doar cu cele 5-10 camioane ce au fost folosite la ponton. In acest film nu avem pe plaja decat oameni. Niciun fel de tehnica de lupta sau transport, nu avem corturi, nu avem infirmerie, nu avem un dispozitiv de aparare (chiar si unul rudimentar format din capriori si sarma ghimpata), doar lungi siruri de militari ce-si asteapta linistiti randul la imbarcare. De ce sunt atat de multe randuri cand ni se arata ca imbarcarea se face de la un singur ponton? De ce se insista pe aceste randuri ce pleaca de pe plaja si se sfarsesc in mare, adica nicaieri? N-am inteles. Acum aveti motivatia opiniei mele ca Nolan s-a inhamat la o caruta pe care n-a fost in stare s-o duca. Nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu sunt un carcotas. Stiu foarte bine cat de greu e sa faci asa ceva. Ce eforturi imense implica o astfel de productie. Dar dupa Insterstelar lumea se asteapta de la tine sa lucrezi la alt nivel. Acest film, desi pare o super productie, este foarte saracuț. Se vorbeste de sute de mii de oameni, dar nu vedem decat... cu indulgenta, cateva sute. (nici macar din cei facuti pe calculator). Aceiasi situatie si pe mare. Subtire, subtire. Adica nefundamentat. Se vede ca au avut ceva bani, dar cu muuult mai putini de cat ar fi avut de fapt nevoie ca sa iasa ceva cu adevarat memorabil. In final vreau sa amintesc o gresala pe care nu credeam ca o puteam intalni intr-un film de un asemenea nivel. In cadrul bataliei din finalul filmului ni se arata succesiv scene de pe micul vas pe care se afla pilotul recuperat. Acesta priveste in zare cateva avioane angajate intr-o lupta aeriana. Ei, in scenele cu pilotul (vazut din spate - contraplan) privind spre avione avem cerul perfect senin, pe cand in scenele in care il vedem pe pilot privind avioanele (vazut din fata - la primplan) avem un cer incarcat de nori, adica furtuna iminenta, ce sa mai, nu cativa nori acolo. Ei, asta mi s-a parut gogonata rau. Da rau de tot. Adica e o scapare de amatori.
Mi-a placut, in schimb, metafora cu avionul aterizand pe plaja. O abordare interesanta.
Cateva cuvinte despre jocul actorilor: am fost surprins in mod neplacut. N-am crezut ca poti alege un actor sa faca un personaj principal care sa treaca prin acele situatii deosebite cu o fata atat de inexpresiva. (ma refer la scena de inceput) Cat despre ceilalti... slab, adica rudimentar.
Putine dialoguri, personaje traumatizate si situatii limita. Toate gandite pentru a ne asigura noua o experienta socanta, de tipul celei resimtite de acei soldati participanti la respectivele evenimente. Un specialist in domeniu spunea ca sonorul din film e cu mult peste ceea ce auzeau si simteau militarii, acolo, pe malul marii. Un camp deschis, asa cum este o plaja, disipeaza mult din decibelii impuscaturilor de orice fel, fie ele de arme, mortiere sau bombe. Doar ca regizorul stia si el un lucru; Sunetul de calitate il va tine captiv pe privitor si-l va proiecta in tumultul faptelor. Va fi terorizat si tintuit locului definitiv, aidoma copilandrilor-soldati, inrolati in acele siruri interminabile si care deveneau statui livide la fiecare suierat de glont sau uruit de avion.
Personajele sunt doar de moment, cu ele incepe actiunea filmului si cu ele se si incheie. O viata de dupa imagine nu li se asigura. Pana si intoarcerea acasa, moment care putea sa-i ofere regizorului alibiul perfect pentru a le oferii un minim background. Alege sa nu o faca si bine face. Ii pastreaza tot ca niste naluci ce se dizolva dupa lasarea cortinei, devenind acei eroi necunoscuti pe langa statuia carora trecem zilnic, fara sa realizam ca si ei au fost, candva, persoane reale (au trait, au iubit si au suferit ca noi sau chiar mai mult). Apare precizarea ca astfel s-a salvat mare parte a armatei si astfel Marea Britanie a putut sa continue lupta, se subintelege, cu aceeasi soldati.
Filmul insa nu se poate trece cu vederea tot atat de usor precum usurinta cu care uiti figurile acelor cativa, parte a marelui intreg, toti imbracati la fel, toti parca identici. Oroarea razboiului, desi e un front vestic, lucrurile petrecandu-se mult mai profesionist fata de tot ce am vazut in productiile estice, rusesti de exemplu, ramane cu tine si te va marca intens. Nu e mizerie, nu e umilinta, nu e dezumanizare in cel mai profund grad, insa e frica; acea spaima lucida a mortii. In fond, asta e si "farmecul" acestei ultime productii marca Nolan: ca nu iti umple capul cu povesti particulare. Solidaritatea ori patriotismul, dar nu cel verbal, ci unul practic, aplicat, reprezinta cheia acestei constructii de proportii aproape epice. Pacat de acel moment semi lacrimogen, frumusel, n-am ce sa spun, dar care trage filmul spre stereotipurile blockbuster-elor. Bine macar ca nu se intinde prea mult, ca dimensiune.
Prezentele feminine tind spre zero. In afara celor doua figurante, care au si cate o replica per persoana, altceva nimic. Iar asta iarasi e bine. Si nu, nu sunt misogin, doar ca vreau sa vad un film barbatesc despre adevarata armata implicata in adevaratul razboi si nu despre indragostiti ce poarta poza iubitei, mototolita in captuseala mantalei. E un timp si pentru astfel de momente, dar nu isi are locul aici si acum.
Am tot vazut laudata coloana sonora. Sincer, eu nu am prea sesizat-o. In afara unor acompaniamente care amplificau actiunea, sunete in crescendo mai mult decat muzica in adevaratul sens al cuvantului, nu am remarcat altceva. Sau poate am fost eu prea prins cu de-ale razboiului si nu am mai dat atentie acestui aspect; desi ma indoiesc. Mi-a placut, totusi, acel ritm cardiac pe care fundalul sonor l-a asigurat in momentele de acalmie. Parea o bataie de inima din ce in ce mai rapida, gata-gata sa iti sparga pieptul, timpanele ori creierul. Toata aceasta orchestratie contribuie la cresterea tensiunii si nu diminueaza cu nimic starea de incordare ce nu te paraseste nici macar o clipa pe toata durata vizionarii.
Concluzie: Un film despre un caz real, care te introduce, in cel mai natural mod cu putinta, in mijlocul unor evenimente impresionante. Senzatia apasatoare de prezent este de neinlaturat si, prin ea, descoperi camarazi de arme, la limita sanatatii mintale, ca si tine de altfel. Groaza, stresul, frica, lasitatea sunt omniprezente si asta intareste placerea sadica de a vedea acest film. Peste toate, ca un topping, vine sunetul, atentie, sunet nu coloana sonora si doar cel din cinema, ambianta autentica ce va face sa iti inghete sangele in vene.
Nota 8,11 pentru un film deosebit, realizat de un prodigios regizor, tanar si nelinistit. Big Like, Nolan !
Vedem un film despre supravietuire, despre teama, cosmaruri si speranta. Le simtim pe toate intr-un film bun de urmarit.
Retrairea actiunii din perspectiva diverselor personaje este inovatia lui Nolan, nu spectaculoasa, dar ingenios pusa in scena.
Un film bun!
m-a influentat trailer-ul.
nu credeam ca nolan poate face asa mizerie de film.
scenariul foarte prost,actorii(de fapt figuranti)slabi,reduceri de buget,se poarta in zilele noastre.filmul nu mi-a transmis nicio emotie,e un talmes-balmes,aveam pretentii de la nolan...
Nu are deloc poveste, in afara de cea cu barca si fiul ucjs din prostie, Are o Cinematography frumoasa, de Oscar, dar stoarsă de culoare si claritate ( la varianta 2k din sălile normale). Cred ca are probleme si cu timingul reluări si intersectări dubioase.
Si Tom plutește minute bune cu motorul oprit, mai ceva ca un planor...
Vizionare plăcută.
Review aici:
https://www.youtube.com/watch?v=2QDyJnFGsQM
Greu am trecut peste prima ora, desi stiam ca are fix doar 100min. Dialog putin, personaje deloc conturate. Cel mai mult mi-a placut tranzitia intre cele 3 timeline-uri, si filmul a devenit cu adevarat captivant cand s-au intersectat.
Acum 19 ani am vazut un alt film de razboi de 3h, plin de imagini evocative asemanatoare, cu o ora intreaga fara dialog (The Thin Red Line). Dar aici parca a fost prea dus la extrem. Stiu un recenzor ce aminteste in fiecare articol de cate ori s-a uitat la ceas/telefon, si a zis "5" pt Dunkirk; l-am egalat.
In categoria filmelor de razboi si de regizor, Hacksaw Ridge ar fi de 10, iar Dunkirk de un 5.Nu poate fi cel mai bun al lui Nolan cum scriau unii (m-am tot gandit de ce?), Memento e opera de arta. Exceleaza la imagine, sound mixing, nu neaparat si la efecte.
Batalie, parte a celui de al doilea razboi mondial, data in perioada 26 mai –4 iunie 1940 si a avut ca rezultat o victorie tactica a nazistilor, condusi in acea batalie de Generalfeldmaresalul, Gerd von Rundstedt.
Mai exact (ca sa fiu mai explicit) Germania Nazista, a evacuat fortele Aliate (Marea Britanie si Belgia) din Franta (care tocmai fusese invadata cu succes de Germania Nazista si Italia Fascista a lui Benito Mussolini) separandu-le de defensiva franceza, defensiva care cum era si normal a luptat de partea fortelor aliate.
In general, cam toate bataliile din prima jumatate a celui de al doilea razboi mondial si aici ma refer la perioada 1939-1942 (inclusiv) au fost castigate de Germania Nazista. Batalia de la Dunkirk, face parte din prima jumatate a celui de al doilea razboi mondial, cand Germania Nazista, era o forta de neinvins (repet, in prima jumatate a razboiului) invadand cu succes, state ca: Polonia in 1939, Franta in 1940, Norvegia, Olanda si o buna parte din statele Europene. EUROPA, se afla in acea perioada, sub teroarea Germaniei Naziste, EUROPA (inclusiv Franta) se afla sub teroarea (la mana) acestui: dezaxat mintal, antisemit si fascist, Adolf Hitler
Germania Nazista, avea sa piarda teren in favoarea aliatilor incepand cu 2 Februarie 1943, mai exact, avea sa piarda teren incepand cu sfarsitul teribilei batalii de la Stalingrad (Azi, Volgograd, sudul Rusiei) cand fortele Axei (inclusiv Romania) pierdea un numar de ATENTIE!!! aproximativ un milion de soldati, ceea ce a insemnat pt statele din Axa o pierdere de nerecuperat. Pierzand ulterior pe ''banda rulanta'' batalii deciseve, ca: Batalia blindatelor de la Kursk (Rusia 1943), Bataliile din Africa, Batalia pt Normandia, Batalia de la Ardeni (Belgia, Decembrie 1944) si in final pierzand si ultima batalie. Batalia de aparare a propriei capitale si aici ma refer la Batalia pt Berlin (aprilie -mai 1945) Batalia, care a insemnat finalul celui de al doilea razboi mondial in Europa.
Dunkirk, un film regizat de celebrul Christopher Nolan (unul dintre cei mai in voga regizori din ultimii 10-15 ani) Un film cu unul dintre actorii lui preferati si aici ma refer la Tom Hardy, in rol principal. Impresionanta poveste a filmului, regia si prestatia lui Tom Hardy pot fi 3 lucruri esentiale in nominalizarea acestui film la premiile OSCAR (2018) Repet, Dunkirk, cred ca va fi un film cu potential de OSCAR. Acum depinde cat si cum va fi exploatat subiectul filmului. Am incredere in Nolan, cu toate ca Dunkirk, este primul lui film de acest gen.
Un alt plus al filmului Dunkirk, ar mai fi si prezenta in distributie a actorului, Mark Rylance.
Actor, care a avut o prestatie excelenta in filmul, Bridges Of Spies, interpretand destul de convingator personajul lui Rudolf Abel (unul dintre cei mai valoroși fosti spioni sovietici plasați în SUA anilor '60) si primind ulterior premiul OSCAR (rol sec) pt acea prestatie.
Probabil, voi reveni cu o recenzie mai amanuntita dupa vizionarea ulterioara a acestei productii, care pare a fi pe placul meu.
Cat despre trailer, inca nu a aparut, dar o miscare inteligenta ar fi ca trailer-ul sa ramana tot teaser-ul filmului, scurt fara sa dea nimic din film.
Lasand gluma la o parte, trailer-ul este scurt si la obiect, putin suspans pe final, pare interesant, va fi un must see.