Eva (2009)

Un film siropos....un dute-vino obositor....plagiat sau nu, filmul pare o telenovela...ma mir, ca nu orbeste nimeni si nici nu sta nimeni in vreo coma, ceva..

Doresc sa vad si eu acest film si nu pot. Pe orice site as intra, nu gasesc sa descarc acest film, gasesc doar trailer-ul de prezentare. Va rog mult sa-mi spuneti unde-l pot viziona. Multumesc!

Acest film a fost difuzat online la Neptun tv in 23 aprilie 2014 . Putine filme sunt difuzate gratuit pe net de catre televiziuni si reluate dupa mai multe luni sau ani ..

Unde pot sa ma uit la film online? Imi puteti trimite un link ceva? chiar sunt interesat va astept raspunsurile

Cei care urmăriţi situl Cinemagia, faceţi vă rog abstracţie de comentariile evident răutăcioase ale lui Pitbull. Filmul este mult mai bun decât crede el, fără a avea totusi ambiţia de a fi vreo capodoperă. Spre deosebire de porcărille lansate în România în ultimii 20 de ani, filmul e chiar bun. Ce nu înţeleg eu este de ce este interpretat în limba engleză şi de ce rolurile principale sunt atribuite actorilor străini.

Ce critică Andrei Gorzo şi Pitbull:
* concentrarea regizorului pe actiune in detrimentul imaginilor cinematografice
* scenariul considerat a fi rudimentar
* alăturarea în mod neprofesionist de materiale de bază ale genului (peisaje, mașini de epocă, cai)
* imaginile cinematografice sunt apreciate a fi simpliste, „doar poze în mișcare cu niște actori și niște decoruri care încearcă să întrețină o ficțiune”.

Parţial, acele remarci sunt adevărate, dar rea voinţa cu care este tratată întreaga producţie te izbeşte. Filmul are o poveste de dragoste frumoasă, greu de înţeles de cei care nu-şi pun neuronii la contribuţie, actorii sunt frumoşi, joacă interesant (nu excelent, ci interesant), Amy Hayes este fermecătoare. Actorii români sunt cei care joacă prost. La finalul filmului, rămâi cu o impresie plăcută. De ce? Pentru că filmul trebuie să adreseze publicului şi nu criticilor.

vazut filmul chiar de 2 ori nu mi s a parut f reusit!..............................

Deja am pierdut mai mult timp decât mi-aş fi dorit cu filmul ăsta (dacă-l putem numi aşa). Eva a reprezentat o premieră pentru mine: nu credeam că voi pleca vreodată dintr-un cinematograf la jumătatea proiecţiei. Am făcut-o şi pe asta. Dar dacă aş mai fi rămas, mai mult ca sigur că mi-aş fi sfărâmat telefonul mobil în mână sau m-aş fi înjunghiat cu el (găseam eu o cale). Văzusem trailerul, mă aşteptam să fie prost, de la primele cuvinte din voice-over. Dar nici chiar aşa de prost.

Ma prinsesem ca e o „adaptare“ după romanul lui Radu Tudoran „Fiul risipitor“ (care are valoare sentimentală pentru mine), dar am înţeles că e de fapt plagiat, pentru că nu s-ar fi plătit niciun drept de autor. Pentru că moştenitorii lui Tudoran n-ar fi vrut să încredinţeze povestea producătorilor, din cauza scenariului. Se vede de ce.

Nu înţeleg cum ar putea cineva să susţină că nu e o adaptare, când toate momentele importante sunt acolo (Cel puţin în jumătatea la care am rezistat). Inclusiv farsa cu praful de scărpinat, de la Eva pentru sora ei, funicularul, tentativa de viol, etc. Dar, spre deosebire de carte, sunt doar o serie de instantanee însăilate cu ajutorul unei coloane sonore îngrozitor de evidente, care-ţi spune cand inima adoratoare de siropoşenii ar trebui să plângă, care-ţi spune că un lucru îngrozitor e pe cale să se întample (care nici nu e atât de îngrozitor pe cât promite muzica).

Nici nu ştiu cu ce să încep.

De la prima secvenţă e clar că actorii sunt varză şi că dialogul este la fel de subtil ca o lovitura de bâtă. El pleacă cu trenul, alarma de bombardament se porneşte, ea strigă disperată: „we’re gonna have a child, a child, a child, a child, a child“, în timp ce oamenii se îmbulzesc în jurul ei în slow-motion. Apoi vedem nişte bombe care explodează prin Bucureşti cât se poate de aleatoriu şi pe ea, Eva, care n-are pic de actorie în ea, care aleargă la fel de aleatoriu prin oraş.

Mi-e greu să înţeleg cum au putut să joace Michael Ironside şi Patrick Bergin în filmul ăsta.

Ştiu că Ironside n-a fost niciodată un geniu al actoriei, dar a avut partea lui de roluri ok de bad guy (vezi Top Gun, Maşinistul sau Total Recall). Însa aici e horror. Unul dintre momentele mele preferate a fost cel în care el trebuia să călărească ameninţător prin munţi, ca s-o prindă pe Eva cu Ciudor sus, în cabana lui, în momentul post-coital (o confruntare anticlimactică a personajelor).

Numai că armasarul pe care era mergea aşa de încet şi el era ţanţoş, dar rigid, încat mi-am dat seama că sigur nu are experienţă în călărit.

Ca să nu mai zic de momentul în care încerca s-o violeze pe Eva şi a scos pistolul la ea.

Off, atat de multe momente idioate, nu ştiu pe care să-l aleg ca fiind cel mai cel mai cel mai cel.

Şi apoi Patrick Bergin… Eu chiar îl consideram sexy la un moment dat. A avut vemea lui. A fost mişto ca Robin Hood, în versiunea cu Uma Thurman. A fost obsesivo-compulsiv şi abuziv cu Julia Roberts, în Sleeping with the Enemy/În pat cu duşmanul (good times!). Aici e baronul Oswald van Carton/Bucată de Lemnenstein. Nu prea are nimic de făcut.

Şi mă doare sufletul să spun ceva despre Maia Morgenstern. Sau Coca Bloos. Sau alţii. Supţi într-un film ca o gaură neagră.

Mi-a placut foarte mult.Foarte mult.
Chiar am trait toata povestea asta de dragoste si slabiciunea ei pentru el.
Superb

nu a fost un film rau , dar a fost foarte lung si obositor uneori ! succesiunea de fapte il facea foarte complex , ceea ce era cu atat mai dificil de inteles , si , in plus fata de asta , mai avea si un aer istoric , uneori sufocant ! mi-a placut prezenta Maiei Morgenstern si Claudiu Bleont alaturi de nume americane precum cele ale lui Patrick Bergin sau Amy Beth Hayes ! putea fi mult mai bun daca se lucra mai bine la el !

Pana acum n-am apucat sa citesc "Fiul risipitor" de Radu Tudoran. Am romanul in biblioteca,l-am cumparat cand a aparut in seria "Biblioteca pentru toti" la Jurnalul National si ii va veni randul dar pana atunci mai am de citit alte carti importante. Regizorul Adrian Popovici face treaba buna cand se apuca sa ecranizeze o scriere a unuia dintre scriitorii valorosi ai literaturii romane,autorul neuitatului "Toate panzele sus". Exista multa literatura romana de valoare cu potential ecranizabil dar,din pacate,actuala generatie de regizori, multi dintre ei cu mare talent,nu exploateaza acest filon generos. Din nefericire produsul finit nu este de asta data unul deosebit asa cum s-a intamplat,bunaoara, in cazul "Morometilor". Foarte probabil filmul isi propusese sa fie ceva in genul "Atonement" si sa transmita multa emotie dar obiectivul e ratat aproape complet. La acest fapt contribuie si lipsa aproape totala de "chimie" dintre protagonistii principali. Daca Amy Hayes are momente cand e destul de expresiva in rolul Evei, Vincent Regan este o alegere nefericita in rolul lui Tudor: e excesiv de lemnos, romantismul ii lipseste cu desavarsire. Nici prezentele romanesti nu sunt prea consistente: Maia Morgernstern nu "scoate" mai nimic din rolul mamei chinuite de nenorocirile ce se abat asupra-i iar Vlad Radescu si,mai ales,Claudiu Bleont sunt decorativi. Si am ajuns la concluzia din titlu: initiativa laudabila,finalizare medie.

APRECIABILA:INITIATIVA!SINCER:MI-AS FI DORIT 2-3 EPISOADE!POATE UN REGIZOR ROMAN VA AVEA IN VEDERE ASTA!
IN ROLUL SECATURII L-AS FI ALES PE FLORIN PIERSIC JR...ARE ALURA DE VIKING,ASA CUM E DESCRIS PERSONAJUL IN ROMAN...SAU PE BRAD PITT!
IN ROLUL LUI VON SEELE :OCHELARIST,INTERIORIZAT,MANIERAT,DELICAT:IOAN ISAIU...SAU UN WILLIAM HURT...CU SIGURANTA SCENARIUL AR FI TREBUIT SA INSISTE PE TRAIRILE EVEI DE DUPA DRAMA CRIMEI,DAR SA NU UITAM CA NU ESTE ECRANIZAREA ROMANULUI CI ARE ROMANUL CA SURSA DE INSPIRATIE...EU DE-ABIA ASTEPTAM ORICE ABORDARE!ROMANUL:EXCEPTIONAL! MUZICA DIN FILM:BUNA!
K.
ASTEPTAM NOI ABORDARI!CU ACTORI ROMANI!

Indiferent ce spun unii sau altii, filmul asta e clar cea mai buna productie romaneasca de la "Restul e tacere" pana azi (vezi data afisata la comentariu). Si le-am vazut cam pe toate, periferice, comedii aspirationale, tot ce s-a mai facut... Ceva frumos, intr-o lume care da tot mai putina importanta esteticului in favoarea a orice altceva.

Curiozitatea "patriotica" ma-ndeamna sa vad acest film. Daca RADU TUDORAN a fost
"maltratat" voi vedea !. Patosul si energiile consumate in abordarea, acestei "chestiuni" ,din fel de fel de unghiuri :estetice ,metafizice etc ca si cum orce ecranizare trebuie , musai vazuta ,cu ochii spiritului !
Sa nu atribuim filmului -oricare ar fi el- mai mult decat merita -in plan cultural si artistic ; ce DUMNEZEULUI,un film nu este un concert de BACH !

obositor de lung, prea multe greșeli regizorale (la un moment dat se zăreau macaralele, în scena de pe faleza din Constanța), cocktailu' de accente, ambiguitatea poveștii, efecte vizuale ieftine, prea ieftine, ș.a.m.d....
putea ieși o chestie faină, dar....

:) trebuie sa recunoastem ca a iscat o mare valva acest film, aprope ca regret ca nu l-am vazut. Noroc ca m-a linistit trailerul. Acelora care l-au apreciat le recomand si o buna comedie romaneasca "Ho Ho Ho" produsa de Media Pro. ;) ala da film! sa-l vedeti cum straluceste Banica juniorul :) (scuzati lipsa de diacritice)
ma mira foarte tare energia pierduta de pitbull & co pentru combaterea unor "mizeriute".

Dilematograf
In the shit - "Eva"
Andrei Gorzo
Dilema Veche, octombrie 2010

Aproape toată lumea spune că îi place să se uite la filme, numai că unora le place cinema-ul, pe cînd ochii şi urechile altora se mulţumesc cu orice umplutură audiovizuală. Diferenţa dintre amatorul de cinema şi consumatorul de umplutură audiovizuală este că celui de-al doilea îi e de-ajuns să recunoască pe ecran materialele sau accesoriile de bază ale unui gen care-i place, ca să-i placă orice film aparţinînd genului respectiv. Dacă îi plac filmele de acţiune, îi va fi de ajuns să vadă pe ecran împuşcături şi explozii; din momentul în care va recunoaşte aceste materiale, filmul îi va plăcea. Dacă îi plac dramele romantice "de epocă", nu-i trebuie decît să vadă peisaje, costume şi actori care-şi spun unii altora "baroneasă" sau "domnule maior"; odată ce le vede, totul e OK.

Cu totul altfel stau lucrurile cu amatorul de cinema. Pentru acesta, materialele sînt doar materiale - nici bune, nici rele în ele însele. Contează cum sînt prelucrate cinematografic, ce capătă ele în plus de pe urma felului în care sînt puse în scenă şi a felului în care e pusă camera pe ele.

Pentru amatorul de cinema, n-are cum să existe loc de îndoială în privinţa faptului că Eva, o dramă romantică de "epocă", bazată pe romanul din 1947 al lui Radu Tudoran, Fiul risipitor, şi regizată de Adrian Popovici, e un film complet lipsit de merite cinematografice; nu e cinema, ci umplutură destinată unor ochi lipsiţi de discernămînt.

Popovici adună în faţa camerei materialele de bază ale genului (există şi peisaje, şi maşini de epocă, şi cai, şi actori care-şi spun "baroneasă" sau "domnule maior"), dar asta-i tot ce face cu ele. E un film în care se întîmplă multe lucruri (o fată e chinuită de unchiul ei cel rău şi incestuos; apoi e fermecată şi din nou chinuită de un bărbat misterios, care nu-i spune niciodată ce face atunci cînd nu e lîngă ea; apoi e luată de soţie de un baron cumsecade; apoi revine bărbatul misterios; apoi vine Al Doilea Război Mondial; şi tot aşa), dar în care, la nivelul gîndirii cinematografice (şi dramaturgice, şi narative), nu se întîmplă niciodată nimic, nu mişcă nimic. Scenariştii (Radu Petrescu-Aneste, Steve Attridge şi Popovici însuşi) sînt incapabili să organizeze materialul epic: e ca unul dintre foiletoanele alea ieftine şi de demult, în care fiecare nou episod miza pe faptul că cititorul deja a uitat ce se întîmplase în episodul de săptămîna trecută şi n-o să-şi pună întrebări (dar mama eroinei de ce nu mai apare?, dar de unchiul cel rău de ce nu mai zice nimeni nimic?), pentru că tot ce-l interesează e secreţia continuă de evenimente, şi de scene cu maşini de lux, şi de scene cu cai, şi de scene de amor în lumina flăcărilor din şemineu etc.

Proiectate într-o sală de Multiplex, imaginile sînt prea mari pentru cît sînt de neconstruite: nici una nu e gîndită în termeni de relaţii spaţiale, de conflicte între planul apropiat şi planul îndepărtat, de tactici urmărind să ghideze, să distragă sau să surprindă privirea spectatorului: astea nu sînt imagini cinematografice, ci doar poze în mişcare cu nişte actori şi nişte decoruri care încearcă să întreţină o ficţiune. Toate înoată în aceeaşi lumină siropos-diafană (pusă de directorul de imagine Mihail Sârbuşcă); contururile tuturor feţelor sînt îmblînzite şi ochii tuturor sînt plini de stele - în zilele noastre e greu să găseşti un director de imagine care să-şi mai linguşească actorii cu un asemenea prost gust (poate doar în producţiile porno soft de pe Playboy TV).

Actorii joacă în limba engleză (roluri de români ce trăiesc în România). Cei principali tind să fie britanici, cei secundari tind să fie americani, cei care duc tava tind să fie români (imaginaţi-vă amestecul de accente). Cei mai competenţi sînt britanicii. Cei mai dezastruoşi sînt românii, şi asta nu numai din cauză că nu stăpînesc destul de bine limba (deşi şi din cauza asta: atunci cînd doctorul jucat de Vlad Rădescu îi recomandă eroinei gravide să walk only in the shade, adică să meargă doar pe la umbră, el este periculos de aproape de a-i recomanda să walk only in the shit), ci şi pentru că unii dintre ei (în special Maia Morgenstern în rolul ei ceva mai amplu de mamă a eroinei, dar şi Claudiu Bleonţ în rolul neînsemnat al unui alt doctor) simt nevoia să-şi îmbogăţească, prin mici detalii puse "de la ei", rolişoarele insuficient lucrate de scenarişti şi de regizor. Conform unei declaraţii de-a producătoarei Cornelia Paloş, filmul a costat "peste două milioane de euro".

Conform unei anchete întreprinse de Evenimentul zilei (pornind de la nişte suspiciuni ce planează asupra celei mai recente victorii a cuplului Paloş-Popovici, la concursul de finanţări organizat de Centrul Naţional al Cinematografiei: trei proiecte acumulînd o finanţare totală de 1.676.592 RON), CNC i-a mai alocat filmului Eva încă (aproximativ) 50.000 de euro, destinaţi promovării pe lîngă Academia Americană de Film, dinăuntrul căreia cică ar fi venit semne serioase cum că Eva ar avea şanse la un Oscar pentru coloană sonoră. Norocoşi oameni - Paloş şi cu Popovici! Ai zice că they walk only in the shade.

http://www.dilemaveche.ro/sectiune/film/articol/shit

frate, ce se intampla aici? va certati asa pe un site?daca v-ati vedea fata in fata ce s-ar mai intampla?
eu sincer nu inteleg de ce domnului Columbeanu aka Pitbull nu ii place acest film?sau mai bine zis de ce nu ii plac realizatorii filmului ca se vede CLAR ca are o problema cu ei si nu cu filmul in general. chiar imi pare bine de cei care au scris frumos, si care l-ar mai revedea pt ca asa este. nu ca alte filme care apar in ultima vreme si te apuca durerea de cap la cate secvente puse degeaba sunt in film. De exemplu, ca na! daca tot va luati de filmul asta, ia sa ma iau eu de Politist,adj care mie sincer nu mi-a placut(dar e doar o parere), de ce stau la masa si vorbesc despre gramatica si despre versurile Angelei Similea? ar putea f bine, in loc de secventa aia sa puna naibii alta ca e plictisitoare. sau de ce filmeaza procesul verbal 5 min?ma gandesc ca poate sa il citim dar pacat ca nu se vad capetele randurilor! si zici de cum vorbesc romanii in filmul asta? de parca nu se stie ca avem un accent prost. pune-i pe actorii momentului gen Dragos Bucur sa vorbeasca in engleza si o sa vezi ca la fel iese. Oh wait! dar l-am vazut in trailerul de la The Way Back, dar acolo era rus asa ca sa-l scuzam. Deci pe bune acum, termin si eu cu fazele astea. de ce nu ii lasati in pace? nu inteleg ce va place asa sa aruncati cu r***t in ei. si in ziare se zice de rau, si pe net,si peste tot! dar ei v-au facut ceva?
si faza cu pierce brosnan..de ce nu? din moment ce a lucrat si la acest film cu actori straini, de ce nu ar putea din nou? ce e asa greu de crezut? bravo lor! foarte bine ca se mai fac si alte filme ca va intrebati de ce nu merge lumea la filmele romanesti, si tinerii nu vor sa le vada..pentru ca deja e prea mult! prea mult Ceausescu, prea mult comunism, prea multe filme minimaliste. incercati sa castigati la cannes si cu alte filme. sau va e frica ca daca faceti alt gen de film nu mai castigati? sau poate ca nu puteti sa faceti alt gen de filme ca la cat criticati filmele americane, va pun acum camera in mana si nici un cadru ca ei nu stiti sa filmati..
si cum adica ,,Iti promitem cä niciodatä nu vom înjura filmul românesc, ci numai ciurucurile care-si asumä aceastä titulaturä"? adica ce, numai daca se apuca si popovici sa faca filme ca mungiu sau etc pot fi numite filme romanesti?da ce e asta? ne apucam sa ii renegam pe aia care vor sa faca altceva?
intr-o alta ordine de idei: mie mi-a placut. asta pot sa spun. eu zic sa il vedeti ca nu aveti ce pierde. ok, nu va place,nu va place. dar nu va mai luati dupa toti care fac critici de genul asta.

Am vazut filmul Eva si am citit si toate comentariile postate aici! Sincer dupa ce l-am vazut am ramas cu o impresie foarte placuta despre acest film. Actorii selectati pentru acest film se potrivesc perfect cu rolurile pe care le interpreteaza. Muzica e superba. Nu fac critica precum altii postati aici - imi place sa vad partea frumoasa a lucrurilor! Si filmul EVA este unul din putinele filme din ultima vreme pe care l-as revedea pentru a doua oara cu placere. Va multumesc, nu vreau sa intru in polemica cu nimeni, mi-am exprimat doar o opinie proprie... si poate nu ar interesa pe nimeni dar sentimentul declansat de filmul EVA si ceea ce am citit in comentarile postate aici m-a indemnat sa scriu si eu ceva.

Urmaresc si eu comentariile voastre. M-ati facut curios si am mers la film.
E bun! E un foarte bun film romanesc! Macar de s-ar mai face filme de genul asta. Mi-as dori si comedii, precum si filme pentru copii.
Acum, va pot spune ca sunt de acord cu lalaby (felicitari ca ai avut curaj sa te iei de ei!). Si eu cred ca voi cei care aveti legatura cu domeniul cinematografiei ar trebui sa scrieti doar pe forum.
Aici ar trebui doar doar platitorii de bilete sa isi spuna parerea.
Este evident ca aveti ceva cu oamenii care l-au facut si nu cu filmul!
Imi dau seama cate filme am pierdut din cauza comentariilor voastre rautacioase si, probabil, interesate.

Un sincer bravo celor care l-au realizat!

Cronica Andrei Gorzo, B 24 FUN, 13 octombrie 2010

Filmul Eva a costat peste doua milioane de euro. Banii acestia au fost practic aruncati: ei nu vor veni inapoi nici din incasari, nici sub forma de prestigiu.
Eva e o drama sentimentala „de epoca”, inspirata de romanul lui Radu Tudoran, Fiul risipitor, si jucata in limba engleza, intr-o cacofonie de accente, de o echipa de actori romani, britanici si americani, cu totii in roluri de romani, sub bagheta complet netalentatului regizor Adrian Popovici. Filmul se deschide cu o scena de bombardament, care-i marturiseste ambitia de a trece drept o epopee, dar ceea ce urmeaza e doar un foileton ieftin, desuet si complet nestructurat – genul in care personaje si evenimente ce pareau importante acum doua-trei episoade sunt in permanenta date uitarii (unde dispare mama eroinei?, de ce nu se mai aude nimic de unchiul ei cel rau si incestuos?). Daca organizarea materialului epic (de catre scenaristii Radu Petrescu-Aneste si Steve Attridge, ajutati si de Popovici) este inepta, ilustrarea lui de catre Popovici (adica munca lui de regizor) e la fel de lipsita de mestesug: se rezuma la aducerea in fata camerei de filmare a materialelor necesare acestui gen de poveste – peisaje, cai, masini de epoca, actori care-si zic unii altora „baroane“ sau „domnule maior“.
Popovici nu e in stare sa adauge nimic la aceste materiale, sa le modeleze in vreun fel prin modul in care le pune in scena. (Ideea lui des­pre ceea ce constituie „o imagine frumoasa“ nu se pune: filmat de Mihail Sarbusca, Eva are look-ul „diafan“ al pornografiei soft difuzate de posturi TV gen Playboy Channel.) Cu alte cuvinte, nu e in stare sa faca din ele cinema. Sigur ca, la cate posturi TV sunt pe lume, e nevoie si de oameni ca el, care nu fac cinema, ci doar furnizeaza umplutura audiovizuala. Dar, din partea unei institutii numite Centrul National al Cinematografiei, e iresponsabil sa finanteze asa ceva.

si inca un lucru... mi-a placut varietatea si frumusetea locurilor in care au filmat! In sfarsit un film care arata si altceva nu doar Ceausesti, moarte, uratul pe care il vedem la tot pasul!

In sfarsit un film romanesc care mi-a placut. Nu sunt fan al filmelor romanesti; nu le-am inghitit niciodata, mai putin Dacii si Columna. In rest nu mi-a placut nimic din ceea ce am vazut. Dupa vizionarea "Evei" am ramas cu un sentiment placut si ca sa fiu sincer pana la capat m-as duce sa-l revad. Mi-a placut mult Emy Beth Hayes. A fost aleasa bine pt rolul respectiv. A prins-o rolul foarte bine, spun eu. Acest film mi-a adus aminte de "Strada Hanovra", film care mi-a placut foarte, foarte mult. Cumva am fost introdus in aceeasi atmosfera. Faptul ca cei doi tineri zgomotosi de langa mine, dupa cateva minute s-au linistit si au privit in liniste filmul ma face sa cred ca nu am fost singurul spectator care am savurat cele vazute pe ecran.

M am intrebat de multe ori...cand se va face o ecranizare a Fiului Risipitor de Radu Tudoran...?? Intr adevar, o carte absolut superba, pot spune ca este cartea mea de capatai. Sper doar ca aceasta ecranizare sa se ridice macar pe sfert la nivelul cartii si sa nu ma dezamageasca f tare. Spun pe sfert, deoarece niciodata, nici un film nu s a ridicat si nu cred ca se v a putea ridica la nivelul unei capodopere literare.

Reprezinta o ecranizare de exceptie a romanului Fiul risipitor de Radu Tudoran, cel mai frumos roman al literaturii romane. Filmul ne introduce in atmosfera vechiului Bucuresti in perioada celui de al doilea razboi mondial. Filmul este romantios si dramatic in acelasi timp, replicile actorilor sunt reproduse cu fidelitate, decorurile sunt absolut superbe, regizorul nu a facut economie de mijloace...Pe parcursul celor doua ore pot sa spun ca l-am savurat si mi-a rascolit sufletul! Absolut superb! Dar nu este pentru cei care savureaza succesele de casa, comediile tampitzele, vulgul, shmekeria, violenta, etc. In mod cert nu este comercial!

Seamana din trailer si prezentare cu Fiul Risipitor de Radu Tudoran. Sa fie vorba oare de o ecranizare?Daca da, mi-as dori sa se ridice la nivelul cartii...care mi s-a parut minunata! Doar ca din cate vad, s-ar putea sa nu fie cazul. Poate va exista odata o ecranizare facuta cu actori romani, care sa pastreze specificul nostru local...de-abia astept sa vad filmul oricum, ca sa vad cat a preluat din poveste...