Femeia visurilor (2005)

Este un film mai special. Adresat mai ales celor din industria cinematografică. Pentru un spectator de rând este mai greu de urmărit slalomul printre secvențele reale prezente/trecute sau imaginare. Așa cum se spune și în acest film, „publicul care mănâncă semințe, așteaptă niște porcărele”. În timp ce regizorul și producătorul vor „să dea lovitura”. Având însă obiective mai mult sau mai puțin diferite. Producătorul Nene zice: „Tu faci artă eu fac bani”. El trebuie să supravegheze încadrarea în buget pentru că „sistemul sufocă creația”. Regizorul Thomas are problema filmării în studio sau în afară, alege actorii, recuzita, machiajul, supervizează imaginea, este îngrijorat cu privire la vreme. Este tipul de lider dictator: „În filmul ăsta idei am numai eu. Nu accept sugestii de la alții.” Thomas este inspirat când bea whisky și abordează teme de bază precum dragostea și moartea.
Femeile din viața lui Thomas sunt Tania (dansatoare, soția sa), Noa (soția lui Fabian) și Vanda (soția lui Nene). Tania este o femeie tip domnișoară de pension de aprox. 40 de căsătorită cu un tip rebel. Ea are educație și bani. Vanda discută cu regizorul despre personajul interpretat. Indicațiile lui îi dă încredere în ea. Îl crede un om ales/special care știe multe. Partenerul ei Caius zice că n-are ce căuta în filmul ăsta. Îi e frică de personajul interpretat.
Thomas imaginează un duel medieval cu Fabian soțul lui Noa. Se vede de asemenea pe el în rolurile filmate. Se prezintă în fapt durerile facerii unui film special. Un film gen love story negru. Care are tensiune și sex. În care ste pus în operă de fapt jurnalul său erotic, care contabilizează femeile din viața lui. O ficțiune în interiorul realității... Mama lui Thomas spunea că: „Femeile din viața lui i-au marcat viața”. Thomas a ajuns la spital după ce Nene i-a oprit filmarea scenei finale. O scenă ciudată cu 200 de figuranți dipuși pe o piramidă, care nu respecta nimic și se află într-un delir colectiv. Era totuși o secvență în care Thomas credea că „Era frumos”. Chiar și Fabian era convins de aceasta. Regizorul parcă a fost scos brusc dintr-o transă... La spital la Thomas vin Fabian și Caius. Apoi Nene care acum vrea ca regizorul să se vindece și să continue filmul. „O să fie filmul secolului. .. Să nu mă lași! Am încredere în tine. Mă bazez pe tine!” Este vizitat și de cele trei femei. Vandei i se plânge că: „Mă adorm. Nu mă lasă să visez.” Vanda îi spune că: „Nu e ușor să fii amantă. Toate femeile vor să fie soții... O să iasă un film misogin.” Se ceartă apoi cu soțul ei: De ce i-ai oprit filmarea?! Doctorii vor să-l mai țină pe Thomas. Nene îl vrea la lucru. Regizorul însă moare. Mama lui e disperată: „Eu trebuia să plec. Toți ai mei sunt dincolo”. Lui Thomas: „Trebuia să faci altă meserie”. Filmul se încheie cu o alegorie cu cele trei femei în chip de asistente care vin la bolnav. Cu toți cei care își iau rămas bun de la regizor... Un tunel de lumină... Aplauze... Ce avem aici ? E un testament artistic? E o mărturie a unei vieți dedicate filmului?

Un film altcumva......diferit de jegosul main-stream....un film consistent....un film de autor.......un film auto-biografic....... Nerecomandat omului primitiv al zilelor noastre,cel care are în cap doar : telefoane scumpe , mașini bengoase ,țoale și ieșiri la terase ......

Un film se recunoaște cât este de bun, nu după notele primite de la publicul care a vizionat acel film(public care poate fi subiectiv sau partinic). Filmul poate fi apreciat de juriile de la festivalurile de film la care a participat. Care ar fi acestea și ce premii a luat și pentru ce? Acesta este probabil unul din scenariile respinse de cenzura comunistă înainte de 1989. Au știut ei de ce l-au respins. Cred totuși că este un film autobiografic despre viața și opera lui Dan Pița. Exact ca Sergiu Nicolaescu care a jucat cam toate rolurile(scenariile) în care s-a visat în viața lui. Niște narcisiști domnule, nu ai cu cine!

Cei mai buni actori ai tari,stransi la un loc pentru a creea o adevarata capodopera cinematografica.
Inteleg faptul ca sunt oameni care nu au inteles acest film,dovada media notelor acordate.Nu e normal ca orcine sa poata acorda note filmelor,nu e normal ca orce incult care abia ce a sarit de la slabele cinematografi ( telenovele,comedii de inculti,etc) sa acorde note slabe filmelor pe care nu sunt in stare sa le inteleaga.E pacat ca acest film nu este apreciat asa cum trebuie.Salutari

Am vazut filmul recent stiind toate review-urile negative. Am rams surprins cit de bun este filmul :). Cinematografia romaneasca este intr-adevar diferita de ca cu care sintem obisnuiti, dar este superba, de curind am vazut din nou toate filmele lui PIta si sint absolut superbe si foarte foarte romanesti.
Imi place foarte mult incoerenta lui, pentru ca viata asa cum este ea, este incoerenta, imi place ca asocierile lui de idei si evenimente sint foarte naturale si nu bazate pe vreo logica sau psihologie bine pusa la punct. Ca la psihanaliza Americana. :)
Si sint multe filme romanesti super super tari odata ce ne rupem de valorile inteligentei occidentale.
Imi place mult Pita.
Superb :)

Imi cer scuze, nu ma prea pricep sa vorbesc in public.
---
www.suprficialism.com - an art blog

E foarte prost. Pp ca doar un actor l-ar putea intelege,dc e ceva de intzeles, deoarece pt ceilalti sau pt oameni cu picioarele pe panant n-au cum sa inteleaga.

Fara discutie, ca valoare, unul din primele 10 filme romanesti ...Interzis neavizatzilor,raminetzi pe Acasa .

Film foarte slab. Se adauga la experientele mele cu filme romanesti din ultimul an (Second Hand, Magnatul). Doar prestatia domnului Condurache merita mentionata. E un actor adevarat. Pacat ca in Romania nu exista cineva capabil sa scrie un story consistent, cu finalitate, fara a aluneca in extreme criptate. Filmele de genul asta pot fi intelese doar de regizor, scenarist, 2 actori din toata distributia si vreo cativa insi care se cred specialisti. Nu cred ca se merita sa arunci 1 milion de dolari pt. satisfactia a 10-20 de oameni. Cinematografia romaneasca s-a indepartat de public si se indreapta catre cimitir. Exceptiile apar la 3-4 ani si dreg busuiocul.

O porcarie de film. Imi vreau banii de bilet inapoi. Nu are nici un story, totul se invarte fara sens in jurul halucinatiilor unui ins cu mari dereglari psihice. Oribila regie si o mare risipa de celuloid. Insa, magistral jocul lui Condurache, e intr-adevar un mare actor, fara nici un pic de over-acting.

Bafta

Nu votez cu stelutze ca nu merita nici macar un sfert de stelutza. E un film ingrozitor. Din toate filmele dvs dle Pitza, care si asa erau proaste, asta frizeaza ridicolul. Oare chiar nu aveti nici un pic de imaginatie? Sau filmul asta o fi o bataie de joc fata de spectatori? Ar trebui sa faceti o fapta buna si sa restituiti banii celor care au cumparat bilete! Rusine!

Marea problema cu filmul asta de fapt este ca singurul lucru care se intelege foarte bine este ca nu prea e nimic de inteles. Scenariul e chiar de mina a doua, sare voios din banalitate in banalitate, iar asa-zisele simboluri nu sint decit niste situatii fortate, voit si intentionat transpuse in simbol, ceea ce goleste de fapt simbolul de continut, cam asta ar fi. A incropi un film din scene precum cea cu cele trei femei care scot organe din scriitorul aflat pe masa de operatie (vai, ce fumat!!! - ca sa ma exprim nefilologic), sau cu final ca cel de fata (s-a vazut de tspe mii de ori, nu aduce nimic nou, e atit de uzat acest procedeu, incit iti vine sa rizi, daca nu ti-ar veni de fapt sa plingi) sau multe alte aiureli cu pretentie de mare arta - imi pare rau, dar aici a ramas numai pretentia - nu arata decit ca ii ia pe spectatori de fraieri, iar asta e jignitor. ii mai dau o stea, dar nu ca sa faca in total doua. :))

E un film reusit, actori excelenti, scenariu decent, surprinde bine drama artistului. Din pacate pt audienta e un film cam greu, poate cel mai greu film romanesc pe care l-am vazut, sunt convins ca multi nu l-au inteles si l-au catalogat ca film de o stea.

Am vazut filmul la avanpremiera, cind a fost prezentat la Alter-Native, festivalul de film. Ingrozitor! Filmul e o aiureala de la cap la coada, dar cu pretentii de film de arta. Ca produs artistic, filmul asta e mai degraba nociv prin lipsa de coerenta si prin colectia de platitudini, balalitati, teorii expirate, amestec de melodrama ieftina si scene disproportionate cu replici care suna parca mai artificial ca niciodata, cu personaje neconturate si fara substanta, cu o muzica obsesiva de care se uzeaza prea mult incit devine enervanta si care in final "beneficiaza" de trilurile Loredanei Groza, care de altfel se integreaza perfect in tot acest kitsch dezarmant (se integreaza de fapt perfect tocmai prin faptul ca e total pe linga film - paradoxal, nu?).

Am vazut filmul la conf de presa.Propun sa fie o discutie dar cu elevii de liceu:pentru bacalaureat. Cu roman,fara roman!
La bacalaureat au picat 4mii si ceva de elevi pentru ca nu au ales bine romanul.
Asa ca la evaluare s-au ales cu note de doi chiar daca citisera un roman bine de tot;
Dar unii au spus ca nici daca ar veni scriitorul nu ar sti cum sa sa evalueze AZI.
Propun : scriitorul care a scris INTERACTIONAND cu echipa virtuala si regizorul care a fost preocupat de problemele tinerilor [PAS IN DOI]sa ajunga in INTERACTIUNE LA BAC PENTRU AUTOEVALUARE.
SEMEAZA: O MARIE DIN PAS IN DOI CU ALTA PALARIE

a-nvatat si Pita sa intre pe internet si s-a votat singur de 48 de ori>Dupa Second Hand la care s-a ris la premiera desi filmul se dorea o drama, e limpede ce fel de film e.Tot inainte baiete pe banii statului!

Aia care au votat,de ce au votat?
Sa-si spuna si parerea daca tot voteaza...inseamna ca stiu ceva despre film....e de dragoste ,de actiune ,politist??!
Votam doar asa de amorul artei?
Merita sa il vedem?...doua ,trei vorbe...ca asa e frumos.