Foarte bun filmul. Merita o notă decentă.
Actrița interpretează foarte bine rolul.
Caktus
pe 08 Martie 2020 15:00
Extraordinar..... de plictisitor.
Poate voua v-a placut. L-am vazut pe tot, merita sincer nota 2/10.
alekz26
pe 21 Februarie 2019 15:23
un film decent
2 cuvinte ''hey siri'' si scapa:))))
Emese
pe 26 Ianuarie 2019 21:47
Un film care iti poate trezi anxietatile. Usor plictisitor.
lavara_laiarna
pe 11 August 2018 17:43
Geriatrie cu pofte și fantezii neâmplinite dar exagerate... ca filmul.
AdriAdrianna98
pe 29 Aprilie 2018 23:10
Poate i-as fi dat o nota mai mare daca n-as fi citit cartea inainte, dar asa nu m-a incantat. M-a fascinat subiectul de la inceput (Cum reuseste mereu Stephen King sa-mi starneasca interesul prin originalitatea subiectelor) si am zis (desi iesise filmul) hai sa citesc cartea, e o idee care cred c-ar crea o tensiune intereasanta intr-o carte. Am citit cartea. E cu mult peste nivelul filmului (desi stiu, e deja evident, se cam intampla in cazul majoritatii ecranizarilor). Totusi, am zis ca vreau sa vad si filmul, sa vad cat de diferit vad altii fata de cum imi imaginam eu totul.
1. Gerald: in filmul asta e chiar destul de fermacator. Din carte, mie cel putin, mi-a reiesit un batranel destul de grasan (Fata de zveltul din film, dar probabil burtik nu dadea bine pe ecran), cu o fata asa mai prostovan si destul de incurcat/balbait, acel model tipic de barbat timid desi inteligent care nu stie sa comunice. Cineva de la care ideile alea ar suna penibil, actorul care l-a jucat pe Gerald dadea o tenta destul de ridicata de... sexy, ceea ce nu-si prea avea locul in context.
2. Jessie. Pe Jessie mi-o imaginam, si asa a si cam fost portretizata, ca fiind o femeie destul de rece si dura, usor distanta. Nu, in film e exact opusul, e dulcegaria in persoana, un zambet, o fericire si o inima de aur (din ce pasaj domnii scenaristi, domnu regizor ar reiesi ca Jessie e vreuna din aceste atribuiri din film? Mai degraba se potriveste fetita mica (care sincer a jucat mult mai bine decat cea din rolul principal) portretului facut in carte.
Au scos niste voci, Jessie in carte vorbeste cu ceva prietena din liceu/facultate, o psiholoaga si multe alte voci care au marcat-o. Am priceput, mai facem economie de actori, mai scurtam timpul filmului, nu mai incurcam aiurea publicul gen cine mai sunt si cucuoanele astea. Bine, aici nu va condamn, dar serios care era rostul scenei de inceput cand s-a intalnit cu cainele? CARE ERA ROSTUL SA-I DEA DE MANCARE? Ideea cu cainele era ca bietul de el [dupa ce fusese igzonit de la familia lui] incercase sa faca rost de mancare in disperare si era MORT DE FOAME. Eh, in film cainele asta mananca de 2 ori inainte sa... [you know, nu dau spoiler]. Aia era si ideea, era atat de flamand incat a ajuns sa-si invinga teama de Jessie si sa recurga la.. [e o mica psihologie si a cainelui aici care da, nu prea avea cum sa fie redata in film dar macar sa nu-i mai dea atat de mancare, poate mai si castigau niste timp sa mai bage niste scene care chiar contau].
Singurele scene care m-au multumit cat de cat au fost cea cu aratarea, mi s-a parut ca s-au tinut destul de mult de carte si cea cu taticul, desi taticul nu mi s-a parut prea potrivit, as fi vazut un domn ceva mai masculin si macho nu caca-pantaloni asta.
Per total, filmul e o amestecatura de incercam sa ne tinem de carte si sa fim originali in acelasi timp care n-a prea mers iar celor care au citit cartea o sa le scartaie putin interventiile astea. E un thriller bunicel totusi daca il privesti din afara, jucat pe alocuri cam prost si trecerea intre scene pare putin brusca, in rest e ok.
danut_iulian
pe 25 Decembrie 2017 18:30
Este un film atat de horor in cat mai aveam putin si ma loa somnu.
zgubi
pe 08 Noiembrie 2017 22:52
Stephen King e unul dintre acei autori care are la activ carti scrise intr-un mod fabulos si adaptari dupa ele pur si simplu lamentabile.Jocul lui Gerald l-am citit in vara aceasta, habar n-aveam pe atunci ca se va face si film dupa roman.Cartea a reprezentat pentru mine o satira excelenta la adresa crizei cuplului de varsta mijlocie.Apoi ideea de moarte iminenta, halucinatiile, alter-egourile care isi tot fac simtita prezenta pe parcursul actiunii in mintea tulbure a femeii.Toate aceste lucruri te pun pe ganduri si ajungi intr-o oarecare masura sa meditezi asupra lor.
Mi s-a parut ca toate evenimentele infatisate in film au fost pe repede inainte si nu au surprins multe aspecte esentiale din roman.In carte acele catuse marca Kreig erau foarte bine descrise si cam toata actiunea de eliberare a reprezentat o munca sisifica care iti inducea o tensiune aparte si te provoca sa continui lectura mai acerb.Apoi mai e si diferenta aia uriasa, impactul carte-film pentru personaje.Gerald avea burta si era destul de caraghios in infatisare, pe cand actorul din film apare intr-o forma de zile mari.Insa si aici mai apare o gafa, Gerald din carte nu e la fel de batran ca Gerald actorul.Jessie era imbracata doar cu o piesa de lenjerie intima, cumparata de la magazinul Victoria’s Secret.In film e mai acoperita, probabil pentru a se pastra si nota de decenta, insa lucrurile se amesteca aiurea daca tot stai sa compari.Practic, fiecare detaliu conteaza si tocmai detaliul care face diferenta lipseste. Nu ai cum sa mai faci conexiunile corect cand vezi asemenea diferente.Cainele a fost prezentat ca fiind o corcitura de labrador cu collie, pe cand in film ni se infatiseaza o alta rasa.Si ar mai fi multe aspecte de comentat, insa nu doresc sa stric surpriza celor care isi doresc sa citeasca totusi si romanul si apoi sa priveasca filmul sau invers.In orice caz, filmul putea iesi si mai rau de atat.Chiar nu ma asteptam la vreo capodopera si ma bucur sincer ca am citit intai cartea si apoi am privit productia.E destul de greu sa mentii actiunea dupa cartile lui King, sa fie proportia de tensiune in egala masura cu fiorii pe care ii simti citindu-i cartile.
Omu_Problema
pe 31 Octombrie 2017 23:59
Un film despre "monstrii" care ne-au marcat copilaria si ne urmaresc pana la maturitate, despre traumele pe care trebuie sa le marturisim pentru a nu ajunge niste oameni neimpliniti si tematori, despre asta se vorbeste in aceasta ecranizare dupa King.
Si ma asteptam la un film mai tensionat, mai cu suspans si din pacate n-a fost asa, nici horror nu prea a fost, hai sa-i zic drama...
Dragos.87
pe 12 Octombrie 2017 21:20
Dupa ce am citit cartea, acum am reușit sa vad si filmul dar am rămas dezamagit. Filmul nu respecta în totalitate cartea,nu are nici atmosfera tensionata pe care romanul ti-o ofera iar un mare dezavantaj e coloana sonora care este inexistenta pentru ca aducea atmosfera si suspansul care sa te tina lipit în fata ecranului, păcat. Ii lipsesc multe detalii importante filmului. In schimb mi-a plăcut decorul bine realizat și prestația actorilor iar mesajul filmului (de fapt al cărții) mi-a plăcut cel mai mult: monștrii chiar exista și se afla printre noi...
Daca vezi filmul fără sa citești romanul, o sa ți se para ok, dar dacă citești cartea iar apoi vezi filmul, o sa îți dai seama ca e, de fapt, o ecranizare slaba.
pisicuta1
pe 05 Octombrie 2017 21:30
e un film bun!
merita vazut in general nu toate filmele lui SK sint de inteles!
xerses
pe 02 Octombrie 2017 22:48
Fpoarte interesant filmul.Inedit scenariu si chiar impresionant finalul.Cine are ochi de vazut sa vada si minte sa inteleaga.
vladalmond
pe 30 Septembrie 2017 04:16
Dacă nu ai citit romanul lui Stephen King, te aștepți probabil ca filmul Gerald's Game să fie un thriller/horror în care o femeie rămâne legată cu cătușe de pat într-o casă de vacanță izolată, după ce soțul ei moare în urma unui atac de cord, iar de acolo tot filmul să constea în încercarea ei de a se elibera.
Nu este deloc doar atât. Asta e doar partea ”rațională” a filmului. Dar, datorită șocului suferit, personajul principal, Jessie, începe să aibă vedenii, să retrăiască traumele copilăriei, să vadă sub altă lumină relația ei cu Gerald și la un moment dat filmul pare să o ia chiar într-o direcție supranaturală.
Greșit.
Gerald's Game este un film despre monștri, dar nu cred că este nici un film horror în totalitate, nici un film supranatural. Deși conține una dintre cele mai dificile de urmărit secvențe gory pe care am văzut-o în ultimul timp și are câteva jumpscare-uri, am fost surprins de cât de mult din film este de fapt o dramă (în mod special flashback-urile).
La un moment dat filmul dă impresia că o ia în direcția supranaturalului, cum se întâmplă mai mereu în adaptările după Stephen King. Finalul stabilește totuși că monștrii reali sunt cei adevărați, iar filmul este numai despre aceștia.
Gerald's Game este un thriller psihologic ce se îmbină cu o dramă și reușește să spună o poveste într-un mod înedit, să creeze suspans.
Ba mai mult, fimul transmite un mesaj despre abuz și înfrângerea fricilor și traumelor caizate de acesta la care poate te vei mai gândi puțin după ce se termină filmul.
Nu e un film fără defecte, ar fi putut să aibă un pic mai mult suspans, având în vedere premisele, iar actrița principală, Carla Gugino, deși joacă bine, are și câteva momente mai slabe. În orice caz, este una dintre adaptările reușite ale romanelor lui Stephen King și merită cu siguranță văzut.
cosmin742000
pe 29 Septembrie 2017 16:57
O mizerie de film horror american , deci nimic nou................
kasmyn
pe 13 Septembrie 2017 12:28
aceasta e trailerul lansarea oficiala pe 29 septembrie!! https://www.youtube.com/watch?v=G9z-H4VPk2c
Actrița interpretează foarte bine rolul.
Poate voua v-a placut. L-am vazut pe tot, merita sincer nota 2/10.
2 cuvinte ''hey siri'' si scapa:))))
1. Gerald: in filmul asta e chiar destul de fermacator. Din carte, mie cel putin, mi-a reiesit un batranel destul de grasan (Fata de zveltul din film, dar probabil burtik nu dadea bine pe ecran), cu o fata asa mai prostovan si destul de incurcat/balbait, acel model tipic de barbat timid desi inteligent care nu stie sa comunice. Cineva de la care ideile alea ar suna penibil, actorul care l-a jucat pe Gerald dadea o tenta destul de ridicata de... sexy, ceea ce nu-si prea avea locul in context.
2. Jessie. Pe Jessie mi-o imaginam, si asa a si cam fost portretizata, ca fiind o femeie destul de rece si dura, usor distanta. Nu, in film e exact opusul, e dulcegaria in persoana, un zambet, o fericire si o inima de aur (din ce pasaj domnii scenaristi, domnu regizor ar reiesi ca Jessie e vreuna din aceste atribuiri din film? Mai degraba se potriveste fetita mica (care sincer a jucat mult mai bine decat cea din rolul principal) portretului facut in carte.
Au scos niste voci, Jessie in carte vorbeste cu ceva prietena din liceu/facultate, o psiholoaga si multe alte voci care au marcat-o. Am priceput, mai facem economie de actori, mai scurtam timpul filmului, nu mai incurcam aiurea publicul gen cine mai sunt si cucuoanele astea. Bine, aici nu va condamn, dar serios care era rostul scenei de inceput cand s-a intalnit cu cainele? CARE ERA ROSTUL SA-I DEA DE MANCARE? Ideea cu cainele era ca bietul de el [dupa ce fusese igzonit de la familia lui] incercase sa faca rost de mancare in disperare si era MORT DE FOAME. Eh, in film cainele asta mananca de 2 ori inainte sa... [you know, nu dau spoiler]. Aia era si ideea, era atat de flamand incat a ajuns sa-si invinga teama de Jessie si sa recurga la.. [e o mica psihologie si a cainelui aici care da, nu prea avea cum sa fie redata in film dar macar sa nu-i mai dea atat de mancare, poate mai si castigau niste timp sa mai bage niste scene care chiar contau].
Singurele scene care m-au multumit cat de cat au fost cea cu aratarea, mi s-a parut ca s-au tinut destul de mult de carte si cea cu taticul, desi taticul nu mi s-a parut prea potrivit, as fi vazut un domn ceva mai masculin si macho nu caca-pantaloni asta.
Per total, filmul e o amestecatura de incercam sa ne tinem de carte si sa fim originali in acelasi timp care n-a prea mers iar celor care au citit cartea o sa le scartaie putin interventiile astea. E un thriller bunicel totusi daca il privesti din afara, jucat pe alocuri cam prost si trecerea intre scene pare putin brusca, in rest e ok.
Mi s-a parut ca toate evenimentele infatisate in film au fost pe repede inainte si nu au surprins multe aspecte esentiale din roman.In carte acele catuse marca Kreig erau foarte bine descrise si cam toata actiunea de eliberare a reprezentat o munca sisifica care iti inducea o tensiune aparte si te provoca sa continui lectura mai acerb.Apoi mai e si diferenta aia uriasa, impactul carte-film pentru personaje.Gerald avea burta si era destul de caraghios in infatisare, pe cand actorul din film apare intr-o forma de zile mari.Insa si aici mai apare o gafa, Gerald din carte nu e la fel de batran ca Gerald actorul.Jessie era imbracata doar cu o piesa de lenjerie intima, cumparata de la magazinul Victoria’s Secret.In film e mai acoperita, probabil pentru a se pastra si nota de decenta, insa lucrurile se amesteca aiurea daca tot stai sa compari.Practic, fiecare detaliu conteaza si tocmai detaliul care face diferenta lipseste. Nu ai cum sa mai faci conexiunile corect cand vezi asemenea diferente.Cainele a fost prezentat ca fiind o corcitura de labrador cu collie, pe cand in film ni se infatiseaza o alta rasa.Si ar mai fi multe aspecte de comentat, insa nu doresc sa stric surpriza celor care isi doresc sa citeasca totusi si romanul si apoi sa priveasca filmul sau invers.In orice caz, filmul putea iesi si mai rau de atat.Chiar nu ma asteptam la vreo capodopera si ma bucur sincer ca am citit intai cartea si apoi am privit productia.E destul de greu sa mentii actiunea dupa cartile lui King, sa fie proportia de tensiune in egala masura cu fiorii pe care ii simti citindu-i cartile.
Si ma asteptam la un film mai tensionat, mai cu suspans si din pacate n-a fost asa, nici horror nu prea a fost, hai sa-i zic drama...
Daca vezi filmul fără sa citești romanul, o sa ți se para ok, dar dacă citești cartea iar apoi vezi filmul, o sa îți dai seama ca e, de fapt, o ecranizare slaba.
merita vazut in general nu toate filmele lui SK sint de inteles!
Nu este deloc doar atât. Asta e doar partea ”rațională” a filmului. Dar, datorită șocului suferit, personajul principal, Jessie, începe să aibă vedenii, să retrăiască traumele copilăriei, să vadă sub altă lumină relația ei cu Gerald și la un moment dat filmul pare să o ia chiar într-o direcție supranaturală.
Greșit.
Gerald's Game este un film despre monștri, dar nu cred că este nici un film horror în totalitate, nici un film supranatural. Deși conține una dintre cele mai dificile de urmărit secvențe gory pe care am văzut-o în ultimul timp și are câteva jumpscare-uri, am fost surprins de cât de mult din film este de fapt o dramă (în mod special flashback-urile).
La un moment dat filmul dă impresia că o ia în direcția supranaturalului, cum se întâmplă mai mereu în adaptările după Stephen King. Finalul stabilește totuși că monștrii reali sunt cei adevărați, iar filmul este numai despre aceștia.
Gerald's Game este un thriller psihologic ce se îmbină cu o dramă și reușește să spună o poveste într-un mod înedit, să creeze suspans.
Ba mai mult, fimul transmite un mesaj despre abuz și înfrângerea fricilor și traumelor caizate de acesta la care poate te vei mai gândi puțin după ce se termină filmul.
Nu e un film fără defecte, ar fi putut să aibă un pic mai mult suspans, având în vedere premisele, iar actrița principală, Carla Gugino, deși joacă bine, are și câteva momente mai slabe. În orice caz, este una dintre adaptările reușite ale romanelor lui Stephen King și merită cu siguranță văzut.