Gladiator II (2024)

A inceput cu un potential mare, dar parca s-a pierdut pana la final.

Deși filmul impresionează prin spectaculozitatea vizuală și interpretările actorilor, în special cea a lui Denzel Washington, nu reușește să atingă profunzimea emoțională a originalului din 2000.
Puncte forte
Denzel Washington este de lăudat pentru interpretarea sa carismatică a lui Macrinus, un fost sclav devenit negustor de arme. Criticii notează că el aduce energie și profunzime filmului, eclipsând uneori chiar și personajul principal .
Paul Mescal, în rolul lui Lucius, oferă o performanță solidă, deși personajul său este mai puțin captivant decât Maximus din primul film .
Scenele de acțiune sunt spectaculoase și bine coregrafiate, cu lupte în Colosseum și efecte vizuale impresionante, inclusiv confruntări cu rinoceri și bătălii navale .
Concluzie
„Gladiatorul II” oferă un spectacol vizual impresionant și interpretări notabile, în special din partea lui Denzel Washington. Cu toate acestea, filmul este adesea criticat pentru lipsa de originalitate și profunzime emoțională, fiind considerat de unii ca o continuare care nu reușește să se ridice la nivelul predecesorului său.

gladiator este o continuare a primului film.....și mi sa părut că este un film chiar bun
... actori și-au făcut treaba destul de bine.... sunt multe lupte in arenă...iar în rest are și o poveste frumoasă....spun că merită vizionat

Un film de aventuri pentru tineret. L-am urmărit doar pentru ca am văzut filmul Spartacus din anii 60 cu Kirk Douglas și ceva secvente din Gladiator de la începutul anilor 2000. Cum nu mai sunt adolescent nu e genul meu de film și în general filmele realizate ca filme istorice suferă mult din lipsa veridicității. Dar sânge cât mai mult și efecte speciale computerizate e ceea ce vor tot mai mulți spectatori astăzi.. iar Hollywood le da ce se cere și se vinde.

Dacă Gladiator 1 e de nota 10, Gladiator 2 e cam de 7-8. Totuși merită văzut.

Nu subestimati prea mult acest film, chiar daca atinge puti fictiunea. Nu degeaba a fost nominalizat la Osacar, Globul de Aur si Bafta. Da, e putin sub asteptari in comparatie cu Gladator/2000 dar, ca o sugestie, daca fiti putin mai permisivi, veti avea placerea de a fi vizionat un film bun. Sunt atatea esecuri scoase pa piata... Filmul are suficiente repere directe sau deductive cu trimitere la primul film si, in acelasi timp, il poti viziona oarecum si ca... "independent" daca nu-ti convine puntea peste timp. :) :)

Chiar dacă nu atinge măreția primului "Gladiator", continuarea reușește să surprindă spiritul originalului, iar distribuția își face bine treaba.

Actori nepotriviți cu personajele , replici ce par a fi citite, fără un gram de interpretare , pe alocuri ai sentimentul că actorii pur si simplu nu se pliază pe rol , sunt prea multe momentele când scenele par a fi improvizații amatoricesti . Filmul nu are o poveste ... practic nu doar că nu are multe , dar penibilul si hilarul au facut această producție praf . Vă invit în 2026 să verificati rate-ul imdb ! 4,2-4,3

Foarte prost.
Este copie 80% dupa primul.
Locius creste departe, ma-sa pare neschimbata, este bine cosmetizata Connie Nielsen, la cei 59 de ani ai sai pare tot de 34 ca la prima parte, ..
Pare un scenariu scris "la presiunea străzii", de niste copii de 11 ani intr-o dupa-amiaza de plictiseala maxima ..
Corăbii in Arena Colloseumului, rechini .. (cum pm sa cari rechinii, in ce??), rinoceri ..
S-a exagerat maxim... Aberant!
Denzel .. rolul ii strica toata cariera ..
Pe imdb are 6.6 acum.
Nici o batalie memorabila.
Si suspiciunea ca Lucius ar fi fiul lui Maximus .. absurd ...
Ma bucur ca nu am dat bani pe bilet. L-am luat de pe net.
O prostie. Rushink!

Prostii! Mult mai bun decât al doilea... Evident și tehnologia (efecte vizuale) a evoluat. Filmul mai are câteva scăpări pe alocuri, deh, istoria. Și Denzel nu prea a excelat, nu are ce căuta în filme istorice, cel puțin cu romani! Dar câinii ăia chiar au existat? Parcă erau din Predator...

Doamne ce film nici de Nota 1, 0 sentimente, am comparat primele 30 de minute din primul film cu 30 e minute din al 2 lea.. 0 sentimente in al 2 lea, plus fazele copiate din primul, una clara, când a început prima lupta și a zis "stai aproape de mine" oribil, filmul l-am oprit la minutul 30 nu merita mai multă atenție, o porcărie cum e de așteptat în ultimii ani, film din 2000 sa fie mai bun că un film din 2024 este o bătaie de joc.

Ziceti ce vreti...mie mi a placut.E o continuitate f bine realizata,se leaga de poveste,are sens...scenele sunt grele,dramatice,actorii joaca bine ,ca nu a fost Russel Crowe asta i alta poveste????dar nu aveti ce sa i reprosati.Ridley Scott si a facut treaba excelent!

Filmul ăsta m-a făcut să îmi doresc cu ardoare să revăd Gladiator I, să mi se șteargă ăsta din memorie.

Comentariu șters

Imi poate si mie explica cineva ce naiba de legatura este intre razboiul Jugurthin din Numidia anul 112 bc si imparatii Getta si Caracalla din anul 198 en ? Cu greu am rezistat sa urmaresc filmul pana la scena aia ridicola cu niste animale care sigur nu au existat niciodata pe Terra .

Fanii dramei politice și ai intrigilor legate de libertate și moralitate vor aprecia, de asemenea, dilemele etice și luptele pentru putere explorate în poveste. Pe de altă parte, cei care caută o viziune mai sobră și mai realistă a Romei antice ar putea fi deranjați de libertățile istorice luate în această frescă spectaculoasă.

Prost film. Chiar mai prost decat primul Gladiator, daca se poate asa ceva. Practic un film cu care sa faci ceva bani, in rest, va fi uitat de cum a fost vazut. Daca ma intreaba cineva maine cum mi s-a parut filmul vazut azi, in afara de impresia de film prost, nu mi-a ramas nimic de povestit. Prost film.

.... romani care citesc presa la cafenea, maimuțe modificate genetic și .....cireașa de pe tort: inundă Colosseum-ul pentru o bătălie cu corăbii și rechini spațiali. (Oare se poate mai rău de atât??)

Nu cred ca Gladiatorul avea nevoie de o continuare , iar dacă ar fi avut nu e aceasta . E greu sa egalezi Gladiatorul și cred ca imposibil de depășit. Mult sub Gladiatorul ...foarte mult ...

Dacă primul film ar fi să îl compar cu ceva, aș compara cu primele șase sezoane din GoT adică excepțional,iar Gladiator 2 cu ultimele două sezoane, adică mediocru.Nici actorul principal nu are carisma și calibrul lui Russell Crowe,iar de scenariu ce să mai zic.Un film de duzină,pe care puțin probabil să vrei să îl revezi.

Nici nu doresc să îl vizionez, este o porcărie doar daca urmărești un trailer, bine că filmul nu este încă disponibil pe internet! Nu se mai fac filme bune!

Atat comparat cu Gladiator 1 cat si necomparat filmul asta mi se pare foarte slab. Povestea mi se pare subtire rau. Personajele neconvingatoare. Pentru mine cred ca este ce mai dezamagitor film din 2024.
In alta ordine de idei constat ca este din ce in ce mai greu sa navighezi pe site-ul cinemagia. Reclame peste reclame. Iti acopera pagina. Nu le poti inchide. Inteleg ca di asta traiesc dar parca nici asa...

Added Release Dates in November 15, 2024 (Romania)

In primul rand soundtrack ul slab, in afara de cate ceva luat din prima parte, povestea trasa de par, mai ales ca are cateva intamplari asemanatoare cu prima parte.Doar la actori nu pot reprosa nimic.

Un film bun insa departe de prima parte care a fost deosebita..........

Fără emoție. Principala problemă a acestui film, din capul locului, este că inevitabil este comparat cu primul, care a fost prea bun ca să poată fi măcar simulat. Denzel Washington, deși dintre preferații mei ca actor, nu se pliază nicicum pe genul istoric, oricât de bine ar fi jucat, e din alt film. Singura senzație pe care am avut-o pe tot parcursul filmului e cât de excepțional a fost cel din 2000. Atât.

fata de tenta de pe piata , efecte computerizate , scene virtuale , asta mi s-a parut reusit, chit ca e un pic copiat dupa primul . asta ca sa fiu in pas cu multitudinea de cei care se dau "expertii" in cinematografie , scoliti in spatele ecranului tv la filmele de pe torrenti . va plac filmele , vedeti-l , aveti ce vedea !
Acu , faptul ca am 100 kg si sunt gurmand, nu ma face si bucatar renumit . aviz "cineastilor" .

Pt mine a fost reeditarea Gladiator I. Nu ascultati parerilor altora, mergeti si formati va propria parere!

Un film bine realizat tehnic: sunet, imagine la inaltime, dar...un mare dar... e un film fara suflet! Nu trezeste emotii asa cum a fost cel din anul 2000, nu te trece prin stari sufletesti, e un film "rece", daca pot spune asa.

Pentru mine a fost un film bun, fix asa cum imi doream sa fie... cu emotie, cu scene impresionante, cu decoruri grandioase...Da, nu are maretia primului film, dar nu este nici prea departe de o realizare buna.

Nu mai tineam minte foarte multe din primul. E logic, a trecut aproape un sfert de veac de la vizionare, asa ca a trebuit sa apelez la Wikipedia intru aducere aminte. Povestea eroica a lui Maximus, a maleficului Commodus, a Lucillei , a lui Marcus Aurelius si a copilului ( pe atunci) Lucius. La vremea respectiva mi-a placut ce vazusem si am considerat Oscarurile onorabile si meritate. Poate ar fi trebuit si pentru Joaquin dar planetele s-au aliniat altfel, nu-i bai, n-a ramas nici el nepremiat numai ca a trebuit sa mai astepte un mizilic de vreo doua decenii.

Dupa semidezastrul numit Napoleon Ridley Scott s-a hotarat sa se intoarca in vremea Imperiului Roman pentru a duce povestea mai departe. Numai ca, din pacate, a decis sa apeleze o data in plus la David Scarpa, cel care a cam facut varza perioada napoleoniana. Asa ca povestea ce-l are ca erou principal pe copilul de acum un sfert de veac e departe de profunzimile si de forta de atunci. Nu-i vorba ca nici Mescal si Pascal nu-s Crowe sau Phoenix. Salveaza ce mai poate fi salvat Denzel care s-ar putea sa primeasca ( meritat) inca o nominalizare la Oscar. Pentru ca Denzel nu s-a impus datorita BLM. La el e pur si simplu vorba de VALOARE.

Nu are acea aura si atmosfera ca primul film, lipsit de importanta si nu te atrag asa mult actorii, nici macar Gladiatorul nu atrage...Poate aici a fost greseala, actorii.Slabi, mediocrii pe alocuri, necunoscuti unii.Nu poti face partea2a din Gladiator asa, nu ai cum.Scena de lupta dintre cei 2 tot laudata este un caca maca,scurta si slaba.Nici macar Denzel W nu salveaza acest film.Joaca bine dar atat,nimic special.
Mi-a placut totusi, pt ca am incercat sa ma eliberez de primul film si sa il iau asa cum a venit.Este ok, nu e rau, nu te plcitisesti dar nici nu exulti.Il vezi si il uiti pana a2a zi.

Gladiatorul I a fost un film minunat ! Acest film nici mãcar nu se spropie la frumusetea si mãreția primului. Pre multe lupte, prea multe dfecte speciale. Rechini în Colloseum !?! Pe bune !?!

nu am vazut primul film deoarece nu ma pasioneaza acest gen de filme, iar la acesta am ajuns mai mult prin conjunctura decat din dorinta.
Totusi, desi mi-a confirmat asteptarile, un film unde 80% sunt lupte si detaliile sunt concentrate mai mult pe tehnica de a manui sabia decat pe repliciile din scenariu, nu e un film rau.
Mi-a placut mult cinematografia, pe care pot s-o apreciez la orice film oricat mi-ar displace tema. Frumos filmat, muzica destul de potrivita desi putin try hard, interpretat destul de bine. Ce pot sa zic, neaparat trebuie vazut la cinema, e pacat de efectele vizuale si audio sa-l vezi acasa.

Un monument de prostie. Au stricat... Au distrus un subiect care ar fi putut fi posibil.

Întotdeauna, la apariția unui sequel la un film care marchează o epocă, sunt inevitabile comparațiile cu originalul. În mod cert, nu voi fi în asentimentul unora dintre cei care și-au exprimat părerea despre GLADIATOR II. Însă pentru mine unul, filmul a oferit ceea ce a promis, cu tot cu limitele impuse de povestea din originalul de-acum 24 de ani. Îl urmărim, astfel pe Hanno, pe numele lui adevărat Lucius Verrus Aurelius, jucat de un Paul Mescal onorabil în rol, a cărui soție este ucisă în timpul unei lupte de cucerire a cetății africane Numidia, la șaisprezece ani după evenimentele din original. Povestea familiară a războinicului devenit sclav, a sclavului devenit gladiator și a gladiatorului devenit simbol al luptei pentru libertate este reluată într-o manieră ceva mai alertă decât în primul film, ceea ce face să nu simți, ca spectator, cele două ore și jumătate. Scenele de luptă sunt grandioase și brutale, iar mie unul mi se pare că acel AP-12 din deschiderea filmului a fost un rating generos, având în vedere sângeroasele bătălii de pe nisipurile Colosseumului. Denzel Washington face un personaj de zile mari. Multele aluzii la politică și intrigile ce-i alcătuiesc miezul au fost tare bine inserate în film. Și cel mai important: omagiul adus primului film este subtil și de impact. De un impact vizibil și audibil la cele mai înalte standarde în IMAX. O continuare onorabilă, în ciuda scepticismului unora, între care mă includeam sincer și pe mine însumi până să văd filmul.

Un monument de idiotenie, unul dintre cele mai proaste sequeluri facute vreodata. In primul rand castingul este dea dreptul mediocru Mescal si Pascal sunt dea dreptul caraghiosi si fortati... habar nu au sa creeze un personaj memorabil . Denzel joaca un clown caraghios cu accent american si cu o atitudine de bagabont de cartier care deloc nu are legatura cu personajul istoric pe care il interpreteaza care era arab nascut in Africa. Scenariul si povestea sunt atat de prost scrise si lipsite de sentiment si emotii fata de cum a fost primul film incat parca te uiti la o parodie.... Scenele de actiune sunt amarate si lipsite de grandoare montate atat de rapid incat parca se termina inainte de a incepe.... Maimutele sgi si rinocerul par din seria Jurasic Park si deloc realistice cum ar trebui.... absolut caraghioase . Connie Nielsen si Darek Jacobi au un rol de pensionari amarati si fara importanta politica cum erau in primul film si sunt ucisi ca sa scape filmul de ei .Ce sa mai zicem de cei 2 imparati care ar fi trebuit sa aibe un rol politic important si performante dramatice...aici vedem 2 actori clovni care au o maimuta in rochita pe umar si o promoveaza ca senator....asta este regia lui Scott astazi cand vine vorba de personaje.. Relatia dintre Lucius si Lucila este ca o 'relatie de bagabont ce o iniura pe masa ca n-ui da bani de tigari....' in loc sa vedem ceva emotional si profund cum era relatia dintre Lucila si Marc Aurelius sau Commodus si tatal lor in primul film .. dar ...vezi de treaba . Sfarsitul filmului este un haos total si idiot mai ales lupta dintre Denzel si Lucius dea dreptul caraghioasa si mediocra ,in loc sa vedem un sfarsit de ex cu o lupta colosala intre doua armate sau un sfarsit emotional ca si in primul film...din nou ---vezi de treaba... Muzica filmului este aproape inexistenta si lipsita de emotie fata de cum era cea a lui Hanz Zimmer si Lisa Gerard in primul film unde muzica i-ti intra pe sub piele si o ascultai pe strada la casti. Vaiiii vaiiii Ridley asta nu vrea sa o ia pe drumul pensiei nici cum ... O dobitocenie de flick mediocru.

o porcarie de film. Putea sa joace in el si De Niro si Pacino ca tot o mizerie de film era

Nu nu l am văzut ,dar sunt SIGUR că e vorba de imagini frumoase și efecte speciale dar nu vei rămâne cu nimic în memorie după vizionarea filmului ! Vorba........ cuiva anume.....: " FORME FĂRĂ FOND " !!!!!!

Orice comparație cu "Gladiatorul" de acum 24 de ani nu își are rostul. De la scenariu și până la actorii aleși, prezenta producție poate fi un film de acțiune acceptabil, dar nu cu numele "Gladiatorul" în titlu. Doar Connie Nielsen/Lucilla își păstrează anvergura, spre deosebire de restul distribuției care dă impresia că a fost selectată prin tragere la sorți. Scenele de luptă sunt în abundență, dar cam trase de păr, emoția lipsește, Paul Mescal, Pedro Pascal și Denzel nu dau greutate rolurilor... așa că rămânem cu prea puțin.

Am fost mai devreme la Gladiatorul II: spectacol ( CGI) și practic fără fond. Fiecare e in propriul *film*. Paul Mescal e distribuit greșit, nu mi-a transmis nimic, interpretarea lui Denzel e prea modernizată samdp. Singurii de care mi-au plăcut au fost Connie Nelson și Joseph Quinn ( împăratul Geta ), Fred Hechinger ( împăratul Caracalla) și Peter Mensah. A trebuit să mă obișnuiesc cu vocea lui Pedro Pascal, dar te obișnuiești până la urmă. Primul film rămâne preferatul meu. Dezvoltarea personajelor nu e grozavã. Primul film rămâne preferatul meu.

Este aproape aceeași intriga, ca și în prima parte: soldatul cu o identitate importanta, căruia ii moare nevasta, ajunge gladiator prin aceleași împrejurări, în arena, personajul principal este comandantul celorlalți gladiatori, Lucilla e singura care îl recunoaște, împăratul e dement și la final, aceeași mana în lanul cu grâu. Nu m-am plictisit, dar au fost și multe lucruri fără sens: la Colloseum, numele lui Maximus fusese șters, dar în schimb au făcut un altar cu armura și sabia. Rinocerul se izbeste de marginea arenei, își rupe cornul și agresivitatea i se oprește subit, babuini nu au păr, Lucilla își da seama ca e el, din momentul când a luat o mână de țărână din arenă. La final, iese calare pe poarta Romei fără ca nimeni sa îl opreasca (desi era un sclav), și se comporta cu armata din Ostia, ca și cum ăia l-ar cunoaște. Lupta cu Macrinus a fost efectiv dezamăgitoare. Mi-au plăcut totuși împărații. E ok, asa de mers la film, dar destul de previzibil. Ii mulțumim lui Accacius ca ne-a tradus "Vae victis".

Filmul a fost peste așteptări pentru mine in sensul ca am primit exact ce vroiam fiind sigur ca nu se va ridica nici pe jumătate la valoarea primului.O realizare bombastică a marelui regizor Ridley Scott care are si merite dar si minusuri.Ca plusuri regia,coregrafia luptelor,imaginea,sunetul si coloana sonoră ca minusuri jocurile actoricești nici Denzel nu mi s-a parut memorabil,dialogurile răsuflate,exagerările din arena si scenariul lenes si convenabil nu surprinde cu nimic.Film făcut în umbra capodoperei din 2000 care va aduce in sălile de cinema preponderent categoria de vârstă 40+.

Mult mai slab decat prima parte.Aici avem parte de multǎ ficțiune, povestea in sine cam ca si în prima parte.

În partea a doua avem o grămadă de pixeli care se războiesc între ei, cu mizele interesante uitate în plan secund. Rinoceri, maimuțe, rechini și nave de război de jucărie, adică CGI. O călătorie cu avionul în epoca de piatră.

Rămîneți la prima parte chiar dacă biletul la cinematograf este ieftin. Nu merită cheltuiala și efortul. Este vorba despre același lucru pe care l-am văzut în anul 2000. O poveste similară, dar cu mai puțin sentiment sau surpriză, aceleași personaje, dar cu mai puțină profunzime, aceleași lupte, dar cu mai puțină logică. Conversații fade care ar trebui să ne purifice spiritul, dar care nu reușesc să miște nici măcar lichidul carbogazos și negru din paharul de carton ecologic. Vorbe goale și rinoceri nervoși. Este exact genul de scenariu pe care l-aș putea scrie dimineața între două cafele și două țigari. Ne uităm la prima parte și după 24 de ani venim cu o versiune castrată a unei continuări. Povestea banală este acoperită cu efecte speciale, mușchi, armuri, săbii și cercei, dar nu este suficient pentru a opri scorojeala pereților. Este aceeași poveste spusă de două ori.

Îi lipsește eficiența predecesorului și se bazează prea mult pe abordări moderne, prea mult lifting facial, inclusiv nostalgie excesivă, povești fragmentate și răsturnări de situație ridicole. Pînă și răstrunarea de situație care, de fapt, ordonează întreaga intrigă și justifică inserarea unor momente din producția originală este deturnată într-o producție care aspiră să fie atît de mult încît ajunge să fie prea puțin. Un pigmeu care își dorește o carieră în NBA. Ar fi putut fi un spectacol superb, și da, este, dar, să recunoaștem, utilizarea excesivă a efectelor digitale diminuează în mare măsură rezultatul.

De la imaginile infestate cu inteligență artificială la efectele terne și editarea neglijentă, Gladiator II este grăbit în toate privințele. Este mai scump și are piese de decor mai mari, dar niciuna dintre ele nu pare a fi ceva. Scott ne cere să ne amintim cît de grozav a fost filmul original, ceea ce, la rîndul său, face partea din 2024 să fie mai mică prin comparație. Elementele vizuale vin și pleacă fără niciun impact de durată. Personajele nu contează cîtuși de puțin. I was not entertained.

Mi-a plăcut filmul, l-am văzut la cinema, merită văzut, am rămas însă puțin cu gândul la primul "Gladiator". Așteptam să aflu mai multe despre viața lui Lucius, nici nu mă gândeam că este emigrantul din Numidia...
De la primul "Gladiator" mi-a rămas o nostalgie și am așteptat cu nerăbdare să văd continuarea poveștii. Cred că actorul principal a jucat bine, de asemeni și Denzel mi-a plăcut și m-am bucurat s-o revăd pe actrița care a jucat în rolul fiicei lui Marcus Aurelius.

Daca primul Gadiator mi-a ramas la suflet, partea a doua nu a mai insemnat acelasi lucru. Nu este rau filmul, dar nici memorabil. Scenariul mi s-a parut slab, fara prea multe explicatii in punctele cheie: nepotul imparatului ajunge emigrant, fara explicatii, rolul lui Denzel, care apropo joaca asa cum ma asteptam, nu este deloc clar de unde vine si nici nu stii pana la sfarsit ce vrea..
Nu este empatie deloc cu personajele, poate putin cu Denzel. Restul sunt cam fade, intra in scena si iasa fara prea mult tamtam. Merita vazut la cinema pentru imagine. Coloana sonora mi s-a parut slaba, departe de prima parte. Am vazut, m-am bucurat si am plecat. Si gandul imi este tot la prima parte. Zi faina tuturor.

Nu se ridică la nivelul primei părți .... nici pe departe

Excelentă coloana sonora!!
Obligatoriu de vazut!! Genială ideea cu Denzel in rol negativ!!

O continuare reusita! N-are emotia din prima parte dar cred ca va lua Oscarul fara probleme.

Trebuie sa fi foarte prost sa intrebi pe ce platforma se vede filmul ???????????

Si unde se vede,ce platforma?... Paramount - SkyShotime?
Anyway, Paul Mescal - Lucius, bad choice !....

unul dintre cele mai bune filme! ,sper sa fie la fel de bun ca primul ,Russel Crowe un super actor !

Și eu abia aștept cu nerăbdare să-l văd. Și să pot să comentez despre el. Ah, stai ca deja am comentat. Filmul e foarte bun, merită văzut, luați cu încredere! Am dat nota 9! Multumesc cinemagia ptr sistemul de ranking, fără sistemul vostru de a putea vota dinainte filmele n-aș mai știi ce sa văd.

LE 02.12.2024 - Filmul e mișto, relaxant, povestea destul de logică, mi-a plăcut legătura care a făcut-o cu primul film, DAR, toate ca toate, dar să umpli Coloseumul cu apă în care mișună rechinii și să mai bagi și 2 corăbii în el de parcă pluteau pe mare, e prea de tot. Au dat-o de gard grav! Aia e in genul utopie și SF, nu-și avea locul în filmul ăsta. Dar ma rog, asta e.

Prima parte a fost ...exceptional! Nu întotdeauna se respectă regula, vedem... Abia aștept să-l văd!
Later edit: Mda...exact cum s-a preconizat! Nu se ridică la nivelul primului, dar... nici chiar așa slab nu este! Denzel excepțional, ca de obicei!
Mie mi-a plăcut, este adevărat - nu la fel de mult ca primul - dar... este bun filmul! Recomand!

Ăsta-i un film pe care într-adevăr îl aștept cu nerăbdare.