Harper (1966)

Optsprezece romane care il au in prim-plan pe detectivul Lew Archer a scris Ross Mc Donald ( alias Kenneth Millar) incepand din 1949 si pana in 1976, primele doua dintre ele, "The moving target" respectiv "Drowning pool", ecranizate in 1966, respectiv 1975. Le-am vazut in ordine inversa, "Drowning pool" l-am vizionat acum ceva ani si mi-a placut la vremea respectiva chiar foarte mult, "Harper" l-am descoperit de curand si l-am bifat intr-o seara de vineri, n-am mai fost la fel de incantat. E poate si efectul trecerii timpului, poate ca-i "de vina" si regizorul care n-a fost la fel de inspirat, e posibil ca nici scenariul sa nu fie la fel de atractiv. Bineinteles ca marele atu al celor doua filme e Paul Newman chiar daca aici marele actor nu pare ca se intrebuinteaza prea mult, mai mult se joaca decat joaca facandu-ne in permanenta cu ochiul...

Traficantii de muncitori primesc bani de la muncitori ca sai treaca granita si sai puna la lucru pe mai nimic .

Am mai vazut genul asta de film de ...einspe mii de ori. Sa fim sinceri , n-a avut tendinta sa exceleze printr-un plot foarte ingrijit si atent pus la cale , plin de surprize si intoarceri de situatie , dramatism si umor negru , nu , in mare totul a fost simplu si cam usor de anticipat. O surpriza aici , una acolo si atat. Filmul s-a bazat pe farmecul lui Newman , serios acum , daca vroiai sa faci un film politist pe bune in anii `60 alegeai un tip scortos in rolul detectivului , in schimb , Smight l-a ales pe Newman . Faptul ca toata actiunea se invarte in jurul unui tip despre care nu stii nimic si ajungi sa-l vezi 5 secunde in tot filmul ( si atunci mort ) nu e ceva nou. Si pe asta am mai vazut-o. Singura scena cu urmarire de masini a fost scurta dar a reusit sa ma plictiseasca. Recunosc insa , ca mi-a placut finalul , intr-un film care-si transmite prea pe fata mesajul , prea mura-n gura si care-ti pune si mintea in miscare daca nu vrei sa bauni cu ochii holbati la TV , finalul a ridicat mult filmul. Si toata cardeala cu Newman si-a atins scopu` , omu` a facut un rol bun si a indeplinit obiectivul filmului.

unul din putinele roluri ale lui Newman din filmele politiste , si chiar nu inteleg de ce , avand in vedere ca a facut o treaba deosebita in aceasta poveste atat de tensionata , de misterioasa si de incitanta , lucrurile aratandu-si adevarata fata de abia spre final , si chiar si atunci mai exista mici surprize la care nu te gandeai sub nicio forma . fiind realizat inainte de '70 , in aer se simte nuanta clasica , ce il face si mai apreciat ! recomand oricarui iubitor de film bun .

Am petrecut aseara doua ore cu Paul Newman si culmea e ca mi s-au parut lungi. Trebuie sa spun ca am o slabiciune pentru actor, si pentru talentul lui actoricesc, si pentru frumosii lui ochi albastri. In "Harper" Paul Newman nu e nici macar asa convingator ca in "Hud", alt film mai "de tinerete". Vrea sa fie un detectiv blazat, insingurat si pasionat de meseria lui, indragostit inca de sotia care divorteaza de el si scaldat in ape tuburi. Dar prezenta lui in film e cel mult corecta, cu clisee de interpretare gen mijitul ochilor si dusul mainii la frunte ca sa arate ca gandeste si ca trebuie sa ia o decizie. Lauren Bacall aduce un aport calitativ, intr-un rol secundar. Filmul e o poveste clasica cu detectivi si ar fi putut fi destul de interesant daca era jucat si regizat mai cu talent. Primeste 7 stele pentru farmecul lui Paul Newman.