O mizerie,nu un film. O propagandă mincinoasă. Rușine celor ce-au făcut acest scenariu și-au făcut ca aceasta mizerie mincinoasa sa fie prezentată ca film.
rosix
pe 05 Martie 2023 04:27
Film propagandistic, ideologic, de evitat, care pune in scenă intr-un mod bălos si ostentativ o discuție lungă despre vina colectivă a poporului roman pentru implicarea in Holocaust.
O rescriecre a persoectivei asupra istoriei cu asumarea colectiva a vinovatiei pentru erorile si crimele trecutului.
Demersul nu este unul inutil, cu condiția sa fie evocator si nu patetic. Iar in film este patetic.
Un film slugarnic pentru cauză, in slujba și de dragul cauzei.
Un demers de tip Sergiu Nicolaescu dar fara scene, doar cu vorbe in cadre statice. O istorie povestită in tip patetic, genul de ora de istorie patetică la care, mai bine, chiulesti.
Cineva i-a pupuat in fund pe stăpânii Finantei Mondiale cu acest film.
hitman78
pe 30 Iunie 2022 16:56
Foarte bun filmul lui Radu Jude la nivel de scenariu,dialog și prestația Ioanei Iacob e excelenta.Subiectul este dur,filmul asta e ca un dus cu apa rece poate ne mai revenim din autosuficienta asta de popor blând și ospitalier uite la ce atrocități s-au dedat românașii.
dragoshtefan
pe 21 Mai 2021 23:17
Apreciez munca domnului regizor si apreciez motivatia sa. Spun asta cu usurinta cu care imi si reactualizez cunoasterea istoriei ulterior vizionarii filmului. Atitudinea mea asupra lumii insa nu se schimba, rasuflu si continui, la fel ca si domnul Jude, la fel ca personajul principal. Domnul Jude si-a terminat filmul, personajul, prea personal intrupat, isi termina reprezentatia infranta pe plan filozofic, iar eu am terminat vizionarea. Gestul artistic este consumat de 3 ori,deci motivatia artistica este descrisa in trei planuri de constiinta. Un efect, cred eu, de mare arta.
Un foarte ambitios film in film, "Imi e indiferent daca in istorie vom intra ca barbari" abordeaza cu succes o pletoare de teme sociale, insa sufera de defectele la care este obligat acest tip de film. De aici si problema personajului atipic, un fel de fata mosului rezultata din amorul propriu al constiintei artistice cu latura istoriei sale personale.
Ce va dezamagi pe multi este montajul care a ucis mult din potentialul acestui film. Dovada ar fi ca descrierea relatiei amoroase a personajului principal nu isi mai vede sensul odata ce filmul 'decoleaza', lucru pe care il face cam greu. Nu doar aici a suferit pelicula in forma ei finala, exista ceva in demersul filmului ce pare aritmic. Devine mai mult film ce se studiaza, nu un film ce se simte.
Ramane un film placut totusi, sunt o groaza de detalii savuroase de care sa te bucuri.
Cel mai mare defect al filmului ar fi ca nu este un film pe care nu il poti gusta fara sa stii cateva detalii despre regizor si productie. Peste ceva timp cand se va discuta palmaresul regizorului, acest film va fi analizat si laudat in contextul creatiilor sale, poate va servi ca inspiratie sau exemplu. De sine statatoare pelicula triseaza prea mult in relatia cu privitorul ca sa mai poata deveni o favorita a publicului. Ca si spectator trebuie sa te cam resemnezi ca in acest menaj a troi intimitatea este adanc in defavoarea ta, primand relatia dintre creator si opera.
constantin85
pe 19 Aprilie 2021 01:57
Mi-am facut cont pe Cinemagia doar ca sa confirm faptul ca e o mizerie de film. Nimeni nu contesta faptul ca nu s-au intamplat orori . Au murit evrei, tigani , polonezi , rusi etc
A fost razboi, ce naiba vreti ?
Chiar nu inteleg ce a vrut sa transmita acest film. Desi il pot considera pe Antonescu erou , a dat ordine care nu prea fac cinste speciei umane. Stim si asta ...
Nu caut circumstante atenuante , dar am cam fost fortati de imrejurari sa fim prieteni cu nemtii si sa actionam ca atare. Rusii au luat Basarabia si aveam nevoie de ajutor.
Daca nu , o pateam ca polonezii . Sa ne intoarcem la vremurile moderne.
Acum suntem in NATO , am trimis soldati in toata lumea ca ucida civili. Peste zeci de ani , vom avea aceeasi discutie. Ce kkt cautau romanii in Afganistan , Irak , Kosovo etc ???
user-5f7754b24a1b4
pe 02 Octombrie 2020 19:29
Pur și simplu, o mizerie de film...din toate punctele de vedere..
gimini_boy
pe 28 Martie 2020 23:14
Un film = pierdere de vreme. Ceea ce s-a întâmplat la Odessa e binecunoscut. Și la fel de binecunoscut, e bineignorat. De ce? Pentru că ne doare la pwlă de ce s-a întâmplat atunci. Era război. Când armata română a fost gonită din Basarabia, evreii aruncau cu chișat în capul lor. Sunt scene, relatări autentice! Așa, și? Merită să fii antisemit pentru așa ceva? NU. Pur și simplu evreii aceia erau atât de proști încât credeau că bolșevismul îi va mântui de români. Români care le luaseră averile cu un an mai devreme prin legile de românizare. Dar la fel de bine, merită să ne turnăm cenușă în cap pentru ceea ce s-a întâmplat după aceea? NU. Alea au fost vremurile, aia a fost, era război. Dacă România, ca stat, a avut vreo responsabilitate, responsabilitatea respectivă noi am plătit-o cu vârf și îndesat prin Tratatul de la Pace de la Paris și 45 de ani ani de comunism. Una peste alta e un film plictisitor, prost jucat, cu scene chinuite și personaje lipsite de credibilitate. Fata aia (regizoarea) recită de-a valma din Wittgenstein, Marx, Hannah Arendt... 'ai mai dă-o-n 'ulili noastre, că am făcut și noi filozofia, și nu acum, când se dau grile, ci când era cartea carte, și nici cei mai ai naibii dintre noi nu știau să recite așa pe dinafară din filozofi atât de diferiți, cum recită fata aia. Mătrăcucul ăla de la primărie, Movilă, e și el plin de fițe, zici că e Kant. Hai bă, las-o dracu. Ați văzut vreodată, ați cunoscut vreun „culturnic” d-ăsta? WTF... e unul dintre cele mai proaste filme românești pe care le-am văzut vreodată. Dacă Jude vroia să facă un film serios făcea o reconstituire pe bune (a se vedea filmele rusești din ultimii 10-15 ani, de pildă Fortăreața Brest sau Bătălia pentru Sevastopol) și era de 10 ori mai mișto decât pelteaua asta. A, și un ultim cuvânt despre scenele nud: ca nuca-n perete! Fix asta lipsea, să-și arate Pavlu pwla (fix aceeași din Niki Ardelean, colonel in rezerva). Stupidissim, dar măcar gagica arată decent.
IstRoColor
pe 08 Decembrie 2019 08:39
Ca de obicei trivialitati pe post de arta, actori care isi etaleaza vulgaritatea si frustrarile cu un limbaj suburban. Se vrea, dar nu se poate. Ce se vrea? E simplu, urmariti traseul politic romanesc si veti intelege ca numai a reparatie istorica nu se poate numi.
Da, Antonescu a fost un mare criminal si un tradator fiindca asa este prezentat de cei care au dorit sa gaseasca un tap ispasitor si nu au tinut cont decat de marturiile avantajoase teoriei care scuipa pe obrazul poporului roman, catalogat ca nazist, antisemit, intolerant, etc.
Iata ce spune un diplomat al vremii despre Odesa:
"Gheorghe Barbul - La Odesa s-au întâmplat mai multe lucruri. După ocuparea oraşului de către trupele noastre, s-a produs aruncarea în aer a cartierului general al Armatei Române din Odesa. Ca răspuns la acest atac terorist, a urmat o represiune cruntă, dictată de legile războiului. Trebuie ţinut cont că în acest război cu URSS-ul, legile umanitare nu se respectau. Prizonierii nu aveau niciun fel de drepturi, dintre românii care erau luaţi prizonieri, mulţi erau masacraţi, cadavrele lor ciuntite erau expuse cu nişte pancarte pe care scria: „soldat român, asta te aşteaptă!“ Trupele noastre au intrat în Odesa, cu nervii ruinaţi. În caz de atac terorist contra Armatei Române, s-a dat un ordin de la Bucureşti, ca pentru un soldat român ucis să fie executaţi 10 partizani, iar pentru un ofiţer român ucis, să fie executaţi 100 de partizani sau comunişti. În realitate, au fost 100 pentru un soldat şi cu mult mai mulţi pentru un ofiţer... Nu cunosc numărul celor executaţi la Odesa şi este greu de crezut că odată se va afla cu precizie cifra, dar un lucru este cert : este complet falsă ideea că cei omorîţi la Odesa au fost evrei! Au fost executaţi cei cu convingeri comuniste, printre ei poate unii erau evrei de origine, dar nu au fost executaţi pentru această origine, ci pentru convingerile lor bolşevice."
Dar cui ii foloseste o asemenea marturie? Doar poporului roman si in niciun caz celor care il vor prabusit in mocirla.
Inainte de a vedea filmul va sfatuiesc sa cititi, sa va documentati din diferite surse, nu sa luati de bun tot ce vor altii sa inghititi
blackmore
pe 06 Octombrie 2019 00:54
Un film care as fi preferat sa fie mai mult spre documentar.In afara de "jocul" unor actori , ca Serban Pavlu , Alex Bogdan Bogdan Cotlet care nu au nimic in comun cu aceasta meserie , filmul este excelent.Prezinta poporul roman exact cum a fost in toata istoria lui in afara de comunism , adica un popor de nazisti , xenofobi , rasisti, antisemiti,homofobi, intoleranti., care crede ca fara el ar sta universul in loc, dar in realitate nu e bun de nimic , care asculta in majoritate manele dar daca il intrebi zice ca asculta doar muzica clasica , care se uita doar la mizerii la tv , nu o sa le enumar pe toate pentru ca sunt aproape toate emisiunile cu rating si nu vreau sa le zic numele pentru ca mi se face scarba , dar cand ii intrebi toti zic ca se uita doar la Discovery , un popor din care oricarui om normal la cap ar trebui sa ii fie rusine ca face parte.Din pacate au ramas prea putini oameni normali la cap in aceasta mizerie la care am fost damnati cu largul nostru concurs in ultimii 30 de ani.Mie unuia imi e rusine ca respir acelasi aer cu peste 90% din formele inferioare de viata care mai populeaza aceste plaiuri.
Oneaca
pe 01 Octombrie 2019 07:09
Cel care ai facut acest film esti o mizerie si un spurcat ! De unde mortii matii scoti 380 000 mii de evrei omorati de Romani ? Am vazut aseare la HBO aceasta porcarie de film o vad pe aia in curu gol si pe ala un jeg de imi era scarba sa ma uit cat de jegos putea sa fie,probabil tocmai facuse sex si vorbeau despre crime impotriva evreilor HUUUUUUOOOOOO ! Germania a ocupat Romania spurcatule si tot ei au trimis evrei la exterminare din ordinul lui hitler ! Nu Romania a timis oameni la moarte ci hitler mizerie spurcata ! Cine confirma in istoria Romaniei ca au fost oameni trimisi la moarte de statul Roman la acea vreme ! Cat despre Antonescu,era seful statului ca rahatul mihai era un copil un mare dobitoc sa conduca Romania ! Dar trebuie sa tii minte Maresalul Ion Antonescu a fost unul dintre ceii mai mari militari de cariera ai Romaniei !
Sunel
pe 14 Septembrie 2019 15:09
Încă un motiv să nu mai încerc să mă uit la filme românești cărora li se pun clopoței! Anost, împănat inutil cu secvențe vulgare, limbaj de mahala! Bani aruncați! Păcat! N-ar trebui să ne fie indiferent modul în care s-a ajuns să se facă educație prin filme subculturale.
lili22
pe 07 Septembrie 2019 22:34
Ce am inteles eu din acest film.Ca o tanara regizoare sfertodocta vrea sa faca un spectacol si sa arate celor de etnie romana( am citat din vorbele ei) la ce blestematii s-au pretat ostasii romani ucigand evrei.
Mai sunt si niste scene de amor absolut gretoase si inùtile.Regizorul nu a observat cum arata Serban Pavlu dezbracat?
Spectacolul este un fiasco si nu ne miram .Cu asemenea mediocritate pe post de regizoare nu putea fi alt rezultat.
Mi-a placùt Alexandrù Dabija.
Cretzulynne
pe 08 Iunie 2019 12:21
A 34-a propunere pentru Academia de Film Americană, la categoria de cel mai bun film străin, din partea României.
Nu a fost nominalizat.
Kul
pe 12 Octombrie 2018 22:35
“Îmi este indiferent dacă vom intra în istorie ca barbari” (2018)
– cica .ro 2nd place la Holocaust. le: wiki says 5th; oricum o dai e de top fruntaș.
– Dabija talks
– Nagasaky as #2
– multe simpatice regisorale overall (inceputul, titlu inserat intre pauze, crucea Ioanei ca actriță inainte de show, elicopterul à la Ceasca, insistentele cu “stop-cadru”, picture-in-picture-in-picture, referinte & so on).
– no punchline pe story in final, grozavia trecutului e suficienta
– da, pe cariera RJ e crestere cu ++
– potential polemic bun
Cum se raporteaza românii la momentul istoric? Cu umor si caterinca, cu riscul de a o da in bascalie. Si cand faci obsesii (re)devii serios. Aferismul vechi lasa loc de ‘soc&groaza’ – si la propriu si la mini-figurat.
le: o chestie care nu mi-a placut – prea pus accent pe regizoarea hipstaritza-sensuales (“de un’e aviea dom’ne ea…?”). why? sa nu fie el, sa fie contrapondere pe polemic, bias JE sau.. why not ca fu nice.
borisvultur
pe 10 Octombrie 2018 19:25
Da, am avut mari așteptări... Prea lung, didactic, ostentativ. Scenariu inegal, adesea confuz. Sunt și scene bune, dar prea mult se discută, se dă și bibliografie spre a convinge. Prea explicit. Da, un demers politic și puțini spectatori.
claudiu_gabriel_puscasu
pe 05 Octombrie 2018 21:54
mirodoni --- de ce nu scrii o carte? , de istorie clar
user-5bb3b48c73733
pe 02 Octombrie 2018 21:13
Producător este Ada Solomon, coproducători - Jiří Konečný, Serge Lalou, Claire Dornoy, Rossitsa Valkanova, Jonas Dornbach, Janine Jackowski şi Maren Ade. Producător asociat: Holger Stern.
Dar vai, ce nume “romanesti” avem aici. Cu siguranta nu-s “alesi”. Daca as numi filmul mediocru, ar fi putin spus. De masacrele anti-romanesti din basarabia si bucovina conduse de jidani si rusi nu se vorbeste deloc, daramite de navalirea corciturilor turcice de sute de ani pe acest teritoriu. Se pare ca numai romanii ar intra ca barbari cand e vorba de apararea teritoriilor lor si pedepsirea talharilor acestui neam.
cerculdestele
pe 02 Octombrie 2018 08:32
Sunt ceea ce s-ar numi "un progresist" si am vrut foarte mult sa imi placa acest film. Din pacate a fost slab. O prestatie mediocra din partea protagonistei, care nu a convins. Mult kitsch. Scenariu varza. Mult prea lung. Pe ici colo insa dialoguri interesante.
mirodoni
pe 02 Octombrie 2018 07:35
„Îmi este indiferent dacă în istorie vom intra ca barbari” - o cacealma de Radu Jude!
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1727409#post1727409
Îmi tot dau silința să nu merg cu sacul la filmul lăudat, și, cu toate acestea, am fost prins nepregătit pentru un film care a fost recompensat cu Globul de Cristal la Festivalul de la Karlovy Vary, în 2018, desemnat ulterior propunerea României pentru Oscar, la categoria „Cel mai bun film într-o limbă străină”. Nu-i mai redau titlul...
Cu toate acestea, am să mă refer la film ca simplu spectator, n-am să fac politică.
Titlul, nu-l mai redau, ar trebui să reprezinte esența filmului, dar în acest caz pare să fie mai mult o aroganță a scenaristului. Cu ceva mai multă inspirație, putea găsi altul. Nu am găsit nicăieri scris cine este scenaristul, dar pare să fie însuși Radu Jude, regizorul.
În film, pare să fie vorba despre un film, adică despre realizarea unui film care abordează „adevărul” despre Holocaustul românesc: „Exterminare (prin diferite metode) a unei mari părți a populației evreiești” , conform DEX, precum și despre masacrul militar de la Odesa, din 1941.
Astfel, pe platoul de filmare, un muzeu de istorie, cu armament, mașini de război și manechine în uniforme militare, vedem o tânără regizoare, Mariana Marin, interpretată de Ioana Iacob, care vrea să repartizeze roluri unor actori neprofesioniști, plătiți ca figuranți. Pe unul cu barbă vrea să-l facă Marx, pe unul cu chelie, nu-mai-știu-ce, pe altul, mareșalul Antonescu ș.a.m.d! Ba chiar îi pune „să dea probe”. Pe un bărbat mai în vârstă îl pune să mimeze că a luat foc, dar acesta mimează lamentabil, spre disperarea „regizoarei”. Acesta se justifică spunând că nu este actor profesionist, a venit pentru bani, ca urmare, să-i arate „regizoarea” cum se face. Replica acesteia este halucinantă: nici eu nu sunt actriță! Păi, atunci, cum facem?! zic eu.
Mai apare și un personaj important, atât de important, încât cineva îi ține umbrela de ploaie, un clișeu cinematografic foarte uzat! Interpretul este Alexandru Dabija, iar personajul este Movilă. Movilă = Grămadă de obiecte; morman, maldăr. De unde și vorba românească: Prost, făcut grămadă! Numai că acest Movilă nu este deloc prost, ba e foarte cult, vine cu citate veritabile, are cunoștințe vaste de istorie ș.a.m.d. Ca urmare, tindem să credem că este un „consultant de specialitate”, cunoscând tehnicile și tacticile militare. Numai că nu arată și nu se comportă ca un militar, sau fost militar. Nu are o ținută rigidă fizic, ba, dimpotrivă, este foarte lejer, are cămașa scoasă din pantaloni și un limbaj flexibil. Mai târziu ne dăm seama că este un reprezentant al Primăriei Capitalei, un consilier, ceva. Dar nici aici nu se potrivește, fiind mult prea cult, numai dacă nu este o ironie a lui Jude!
Degringolada provine din faptul că, acum, și-un spectator, oricât de mediocru ar putea fi, ca să spun așa, știe că nu faci castingul pe platoul de filmare, se face cu mult timp înainte, de către o echipă specializată, că regizorul trebuie să fie un bun actor, adică să-i poată da explicații interpretului, iar „consultantul de specialitate” este consultat cu mult înaintea începerii filmărilor, nu vine cu idei complet inverse față de ale regizorului, ca să se certe cu acesta pe platou, chiar dacă unele controverse pot să apară.
După vreo 40 de minute ne dăm seama că nu e vorba despre filmarea unui film, ci de repetițiile pentru un „spectacol de stradă” finanțat de Primărie. Se schimbă calimera, dar busuiocul nu se drege! Dacă este vorba de un „proiect” aprobat și finanțat de Primărie, atunci înseamnă că a fost aprobat și un scenariu, sau măcar un „desfășurător”! De ce mai venea „un reprezentant”, care caută cu tot dinadinsul să edulcoreze intențiile regizoarei? Aceasta, atât de tânără și fără experiență, de ce era atât de sigură că ea deține adevărul absolut? Ce motivație avea să-l facă public, și pentru cine? Pentru o adunătură de ocazie, într-un moment unic? Care era acel moment pentru a comemora Holocaustul, respectiv măcelul de la Odesa? Cine și-ar fi permis să finențeze un astfel de proiect, atât de grandios, de costisitor, de efemer și de inutil? Locul de desfășurare, Piața Revoluției și Palatul Regal, nu reprezintă nimic pentru spectatorul român, darămite pentru străini!
Pe parcursul repetițiilor, pe lângă „viziunea” reprezentantului primăriei, regizoarea mai are de înfruntat și mentalitatea unor participanți, convinși că ei dețin, adevărul, pretext didacticist, să nu spun infantil, pentru Radu Jude să arate că, de fapt, părerile sunt împărțite, ceea ce știam deja!
Așa cum „spectacolul de stradă” nu se justifică din punct de vedere financiar și logistic, tot așa și spectacolul cinematografic al lui Radu Jude este o desfășurare inutilă de forțe, pentru a demonstra că românii nu au fost întotdeauna victime, iată, a găsit el un moment în care sunt și călăi. Și care este scopul filmului? Să nu se mai repete? Ce să nu se mai repete?
În film sunt folosiți foarte mulți interpreți, actori profesioniști sau neprofesioniști. Dar nu este clar ce s-a vrut. Fiecare dintre tabere, a rămânilor, a nemților, a rușilor este ireal întocmită. Oameni foarte bătrâni și ciudați pentru a fi soldați. Nu știm dacă este o ironizare a viziunii regizoarei din film, sau o extravaganță a regizorului filmului.
„Spectacolul de stradă” se desfășoară în fața unui public pestriț, dar și a autorităților locale. Numai că nu este onorat de însuși Primarul Capitalei, ci de un viceprimar, în speță, de o persoană de sex feminin, foarte asemănătoare cu Gabriela Firea, actualul Primar. Este vorba de un fel de pudoare a cineastului român față de adevăr. Aici se vede marele dezavantaj al filmului autohton, care nu poate „minți” atât de ușor ca filmul american, pentru că la noi lumea e mică, și și copiii știu că un astfel de spectacol nu a avut loc niciodată în Capitală. Un scenarist adevărat ar fi putut evita astfel de contrafaceri, desigur, cu multă muncă și inspirație, nu compilând de pe Google, sau din alte filme.
Miza „conflictului” dintre regizoarea spectacolului și trimisul Primăriei era prezentarea sau nu a măcelului final asupra evreilor, ajungându-se la un compromis. În final, însă, compromisul este compromis.
Radu Jude, ca mai toți cineaștii români, nu înțelege de ce în sculpturile lui Michelangelo Buonarroti este vorba de artă, iar în prezentarea lui Șerban Pavlu în p...la goală, păros și cu burta fleașcă, nu este. Mai mult decât atât, personajul interpretat de acesta nu are ce căuta în filmul despre care discutăm. Așa cum citirea unor pasaje întregi din cărți nu e cinema, ci doar lungește filmul, ca și personajele sau scenele inutile.
Dar sunt regizori mai mici care nu acceptă sfaturi, așa că nu se mai pune problema lui Radu Jude!
Atât despre film! Restul e politică!
ciprian_gaiu
pe 29 Septembrie 2018 21:01
Noua reeducare de după Pitești. Cu mijloacele capitalismului "mutilateral dezvoltat". Nu ne mai rămâne decât a spera că prodigioasa activitate a domnului Jude va mai diminua din noul rol - de profesori de istorie recentă - al procurorilor din România (dar și Uniunea Europeană - vezi condamnările penale deja pronunțate - ani de închisoare - în Franța, Austria, Elveția..) de azi.
777L
pe 20 Septembrie 2018 09:02
Aferim a fost genial, un suflu nou in cinematografia romaneasca. Dar asta? Din cica "trailer", nu se intelege nimic, iar actoria penibila, foarte proasta, daca asa e tot filmul, pacat; indiferent de mesaj, un film trebuie sa poata fi urmarit, iar in astea aproape 3 minute, parca m-as uita la un teatru cu actori amatori, nu la film.
dudu_casian
pe 01 August 2018 23:39
...Hmm, ''Cretzulynne''...nu ti-o trecut niciodata prin cap ca ai putea gresi si tu??, ca poate atatia oameni din epoca, informati, care ''l-au identificat pe numitul Eminescu Mihai'', in postura de "poet național"(cel mai mare), ar putea sa nu se insele de fapt, ci doar tu, sa fie posibil; sa fii victima dezinformarii corifeilor globalizarii(doar dezinformati la randul lor-deh, vanitatea umana, sau foarte bile platiti), dar care, oricum, ajung sa improaste cu mizerii neadevarate neamul stramosilor tai, care s-ar rasuci in mormant de le-ar fi cunoscuta decaderea morala a urmasilor de azi? Poate ca ar fi bine sa te mai gandesti, pentru ca vad ca poti, si te respect, pentru ca e o raritate in ziua de azi sa mai citesti, sau sa fii interesat de istorie si cultura.
Cat despre filmu' lu' jude....ce sa zic, vad ca pastreaza linia "...sus minoritatile, jos poporul roman...", cu care ne-a obisnuit....;tigani au fost, acum insista pe evrei, ii propun domniei sale sa faca un film si despre cum i-am marginalizat noi pe nemti, de chiar pe unul din ei, l-am marginalizat in functia suprema din stat si l-am condamnat chiar in prima linie sangeroasa de vesnica galcava si razboiu impotriva hoardei pesediste...saracu' om, imi dau lacrimile:((((((:)))). Sau daca tot ii plac domniei sale subiectele controversate, ca in acest film, unde pleaca de la declaratia „Îmi este indiferent dacă în istorie vom intra ca barbari”, a politicianului Mihai Antonescu, o declaratie scoasa din context a unui politician slab(nu insist asupra contextului cu Basarabia ocupata si atrocitatile savarsite de evrei), ce-ar fi sa faca un film despre talmud, pornind de la declaratia, de exemplu a unor hahami(mai-mari a evreilor „Trebuie să ucizi pe cei mai buni dintre goimi
(Tobşebegoim harog)”(Talmud Babli., Tr. Aboda-Zara, f. 26. c. 2, Los; Ven Soph., f. 13, c. 3. - Vezi Rohling,.. I. cit p. 75. Vezi şi Rachi
Ad Exod., 14; Edit. Amster. 7; Vezi Rohling, I. cit, p. 94), sau
„Trebuie să smulgi inima goiului şi să omori pe cel mai
bun dintre creştini(Rabi Brentz Judenbalg, p. 21. - Vezi Rohling, I. cit» p. 6667),
vezi lucrarea profesorului Nicolae Paulescu(descoperitor al insulinei al carui merit si l-au asumat altii)
http://www.noidacii.ro/Noi%20Dacii%20nr.20-21/Paulescu,%20Dr.%20N.C.%20-%20Spitalul,Coranul,Talmudul,Cahalul,Francmasoneria.pdf
Nu sunt antisemit, dar ma doare cand cineva arunca cu mizerii pe istoria si credinta neamului stramosilor mei. Un strabunic al meu a fost invalid de razboi, pierzand un picior in primul razboi mondial, ambii bunici au fost veterani de razboi, un frate al bunicii a cazut la Moghilău(Transnistria), alt frate al bunicii a fost ranit la cotul Donului, alegandu-se cu o rana de la care i s-a tras moartea, iar astea sunt exemple doar din familia mea. Imi pare foarte rau si ma doare sufletul cand vad ca tinerii nostri ori sunt interesati doar de mizerii mondene si placeri trecatoare, ori sunt dezinformati si manipulati risipindu-si energiile in "mitinguri" fara un obiectiv bine definit, la bunul plac al trepadusilor politici profitori pe de o parte, sau la cheremul unor entitati si mai sinistre si obscure de alta parte, care dealtfel sunt doua fatete ale aceleiasi monede. De ce va lasati influentati de aceste trenduri globaliste antinationale?
Treziti-va Romani!
O rescriecre a persoectivei asupra istoriei cu asumarea colectiva a vinovatiei pentru erorile si crimele trecutului.
Demersul nu este unul inutil, cu condiția sa fie evocator si nu patetic. Iar in film este patetic.
Un film slugarnic pentru cauză, in slujba și de dragul cauzei.
Un demers de tip Sergiu Nicolaescu dar fara scene, doar cu vorbe in cadre statice. O istorie povestită in tip patetic, genul de ora de istorie patetică la care, mai bine, chiulesti.
Cineva i-a pupuat in fund pe stăpânii Finantei Mondiale cu acest film.
Un foarte ambitios film in film, "Imi e indiferent daca in istorie vom intra ca barbari" abordeaza cu succes o pletoare de teme sociale, insa sufera de defectele la care este obligat acest tip de film. De aici si problema personajului atipic, un fel de fata mosului rezultata din amorul propriu al constiintei artistice cu latura istoriei sale personale.
Ce va dezamagi pe multi este montajul care a ucis mult din potentialul acestui film. Dovada ar fi ca descrierea relatiei amoroase a personajului principal nu isi mai vede sensul odata ce filmul 'decoleaza', lucru pe care il face cam greu. Nu doar aici a suferit pelicula in forma ei finala, exista ceva in demersul filmului ce pare aritmic. Devine mai mult film ce se studiaza, nu un film ce se simte.
Ramane un film placut totusi, sunt o groaza de detalii savuroase de care sa te bucuri.
Cel mai mare defect al filmului ar fi ca nu este un film pe care nu il poti gusta fara sa stii cateva detalii despre regizor si productie. Peste ceva timp cand se va discuta palmaresul regizorului, acest film va fi analizat si laudat in contextul creatiilor sale, poate va servi ca inspiratie sau exemplu. De sine statatoare pelicula triseaza prea mult in relatia cu privitorul ca sa mai poata deveni o favorita a publicului. Ca si spectator trebuie sa te cam resemnezi ca in acest menaj a troi intimitatea este adanc in defavoarea ta, primand relatia dintre creator si opera.
A fost razboi, ce naiba vreti ?
Chiar nu inteleg ce a vrut sa transmita acest film. Desi il pot considera pe Antonescu erou , a dat ordine care nu prea fac cinste speciei umane. Stim si asta ...
Nu caut circumstante atenuante , dar am cam fost fortati de imrejurari sa fim prieteni cu nemtii si sa actionam ca atare. Rusii au luat Basarabia si aveam nevoie de ajutor.
Daca nu , o pateam ca polonezii . Sa ne intoarcem la vremurile moderne.
Acum suntem in NATO , am trimis soldati in toata lumea ca ucida civili. Peste zeci de ani , vom avea aceeasi discutie. Ce kkt cautau romanii in Afganistan , Irak , Kosovo etc ???
Da, Antonescu a fost un mare criminal si un tradator fiindca asa este prezentat de cei care au dorit sa gaseasca un tap ispasitor si nu au tinut cont decat de marturiile avantajoase teoriei care scuipa pe obrazul poporului roman, catalogat ca nazist, antisemit, intolerant, etc.
Iata ce spune un diplomat al vremii despre Odesa:
"Gheorghe Barbul - La Odesa s-au întâmplat mai multe lucruri. După ocuparea oraşului de către trupele noastre, s-a produs aruncarea în aer a cartierului general al Armatei Române din Odesa. Ca răspuns la acest atac terorist, a urmat o represiune cruntă, dictată de legile războiului. Trebuie ţinut cont că în acest război cu URSS-ul, legile umanitare nu se respectau. Prizonierii nu aveau niciun fel de drepturi, dintre românii care erau luaţi prizonieri, mulţi erau masacraţi, cadavrele lor ciuntite erau expuse cu nişte pancarte pe care scria: „soldat român, asta te aşteaptă!“ Trupele noastre au intrat în Odesa, cu nervii ruinaţi. În caz de atac terorist contra Armatei Române, s-a dat un ordin de la Bucureşti, ca pentru un soldat român ucis să fie executaţi 10 partizani, iar pentru un ofiţer român ucis, să fie executaţi 100 de partizani sau comunişti. În realitate, au fost 100 pentru un soldat şi cu mult mai mulţi pentru un ofiţer... Nu cunosc numărul celor executaţi la Odesa şi este greu de crezut că odată se va afla cu precizie cifra, dar un lucru este cert : este complet falsă ideea că cei omorîţi la Odesa au fost evrei! Au fost executaţi cei cu convingeri comuniste, printre ei poate unii erau evrei de origine, dar nu au fost executaţi pentru această origine, ci pentru convingerile lor bolşevice."
Dar cui ii foloseste o asemenea marturie? Doar poporului roman si in niciun caz celor care il vor prabusit in mocirla.
Inainte de a vedea filmul va sfatuiesc sa cititi, sa va documentati din diferite surse, nu sa luati de bun tot ce vor altii sa inghititi
Mai sunt si niste scene de amor absolut gretoase si inùtile.Regizorul nu a observat cum arata Serban Pavlu dezbracat?
Spectacolul este un fiasco si nu ne miram .Cu asemenea mediocritate pe post de regizoare nu putea fi alt rezultat.
Mi-a placùt Alexandrù Dabija.
Nu a fost nominalizat.
– cica .ro 2nd place la Holocaust. le: wiki says 5th; oricum o dai e de top fruntaș.
– Dabija talks
– Nagasaky as #2
– multe simpatice regisorale overall (inceputul, titlu inserat intre pauze, crucea Ioanei ca actriță inainte de show, elicopterul à la Ceasca, insistentele cu “stop-cadru”, picture-in-picture-in-picture, referinte & so on).
– no punchline pe story in final, grozavia trecutului e suficienta
– da, pe cariera RJ e crestere cu ++
– potential polemic bun
Cum se raporteaza românii la momentul istoric? Cu umor si caterinca, cu riscul de a o da in bascalie. Si cand faci obsesii (re)devii serios. Aferismul vechi lasa loc de ‘soc&groaza’ – si la propriu si la mini-figurat.
le: o chestie care nu mi-a placut – prea pus accent pe regizoarea hipstaritza-sensuales (“de un’e aviea dom’ne ea…?”). why? sa nu fie el, sa fie contrapondere pe polemic, bias JE sau.. why not ca fu nice.
Dar vai, ce nume “romanesti” avem aici. Cu siguranta nu-s “alesi”. Daca as numi filmul mediocru, ar fi putin spus. De masacrele anti-romanesti din basarabia si bucovina conduse de jidani si rusi nu se vorbeste deloc, daramite de navalirea corciturilor turcice de sute de ani pe acest teritoriu. Se pare ca numai romanii ar intra ca barbari cand e vorba de apararea teritoriilor lor si pedepsirea talharilor acestui neam.
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1727409#post1727409
Îmi tot dau silința să nu merg cu sacul la filmul lăudat, și, cu toate acestea, am fost prins nepregătit pentru un film care a fost recompensat cu Globul de Cristal la Festivalul de la Karlovy Vary, în 2018, desemnat ulterior propunerea României pentru Oscar, la categoria „Cel mai bun film într-o limbă străină”. Nu-i mai redau titlul...
Cu toate acestea, am să mă refer la film ca simplu spectator, n-am să fac politică.
Titlul, nu-l mai redau, ar trebui să reprezinte esența filmului, dar în acest caz pare să fie mai mult o aroganță a scenaristului. Cu ceva mai multă inspirație, putea găsi altul. Nu am găsit nicăieri scris cine este scenaristul, dar pare să fie însuși Radu Jude, regizorul.
În film, pare să fie vorba despre un film, adică despre realizarea unui film care abordează „adevărul” despre Holocaustul românesc: „Exterminare (prin diferite metode) a unei mari părți a populației evreiești” , conform DEX, precum și despre masacrul militar de la Odesa, din 1941.
Astfel, pe platoul de filmare, un muzeu de istorie, cu armament, mașini de război și manechine în uniforme militare, vedem o tânără regizoare, Mariana Marin, interpretată de Ioana Iacob, care vrea să repartizeze roluri unor actori neprofesioniști, plătiți ca figuranți. Pe unul cu barbă vrea să-l facă Marx, pe unul cu chelie, nu-mai-știu-ce, pe altul, mareșalul Antonescu ș.a.m.d! Ba chiar îi pune „să dea probe”. Pe un bărbat mai în vârstă îl pune să mimeze că a luat foc, dar acesta mimează lamentabil, spre disperarea „regizoarei”. Acesta se justifică spunând că nu este actor profesionist, a venit pentru bani, ca urmare, să-i arate „regizoarea” cum se face. Replica acesteia este halucinantă: nici eu nu sunt actriță! Păi, atunci, cum facem?! zic eu.
Mai apare și un personaj important, atât de important, încât cineva îi ține umbrela de ploaie, un clișeu cinematografic foarte uzat! Interpretul este Alexandru Dabija, iar personajul este Movilă. Movilă = Grămadă de obiecte; morman, maldăr. De unde și vorba românească: Prost, făcut grămadă! Numai că acest Movilă nu este deloc prost, ba e foarte cult, vine cu citate veritabile, are cunoștințe vaste de istorie ș.a.m.d. Ca urmare, tindem să credem că este un „consultant de specialitate”, cunoscând tehnicile și tacticile militare. Numai că nu arată și nu se comportă ca un militar, sau fost militar. Nu are o ținută rigidă fizic, ba, dimpotrivă, este foarte lejer, are cămașa scoasă din pantaloni și un limbaj flexibil. Mai târziu ne dăm seama că este un reprezentant al Primăriei Capitalei, un consilier, ceva. Dar nici aici nu se potrivește, fiind mult prea cult, numai dacă nu este o ironie a lui Jude!
Degringolada provine din faptul că, acum, și-un spectator, oricât de mediocru ar putea fi, ca să spun așa, știe că nu faci castingul pe platoul de filmare, se face cu mult timp înainte, de către o echipă specializată, că regizorul trebuie să fie un bun actor, adică să-i poată da explicații interpretului, iar „consultantul de specialitate” este consultat cu mult înaintea începerii filmărilor, nu vine cu idei complet inverse față de ale regizorului, ca să se certe cu acesta pe platou, chiar dacă unele controverse pot să apară.
După vreo 40 de minute ne dăm seama că nu e vorba despre filmarea unui film, ci de repetițiile pentru un „spectacol de stradă” finanțat de Primărie. Se schimbă calimera, dar busuiocul nu se drege! Dacă este vorba de un „proiect” aprobat și finanțat de Primărie, atunci înseamnă că a fost aprobat și un scenariu, sau măcar un „desfășurător”! De ce mai venea „un reprezentant”, care caută cu tot dinadinsul să edulcoreze intențiile regizoarei? Aceasta, atât de tânără și fără experiență, de ce era atât de sigură că ea deține adevărul absolut? Ce motivație avea să-l facă public, și pentru cine? Pentru o adunătură de ocazie, într-un moment unic? Care era acel moment pentru a comemora Holocaustul, respectiv măcelul de la Odesa? Cine și-ar fi permis să finențeze un astfel de proiect, atât de grandios, de costisitor, de efemer și de inutil? Locul de desfășurare, Piața Revoluției și Palatul Regal, nu reprezintă nimic pentru spectatorul român, darămite pentru străini!
Pe parcursul repetițiilor, pe lângă „viziunea” reprezentantului primăriei, regizoarea mai are de înfruntat și mentalitatea unor participanți, convinși că ei dețin, adevărul, pretext didacticist, să nu spun infantil, pentru Radu Jude să arate că, de fapt, părerile sunt împărțite, ceea ce știam deja!
Așa cum „spectacolul de stradă” nu se justifică din punct de vedere financiar și logistic, tot așa și spectacolul cinematografic al lui Radu Jude este o desfășurare inutilă de forțe, pentru a demonstra că românii nu au fost întotdeauna victime, iată, a găsit el un moment în care sunt și călăi. Și care este scopul filmului? Să nu se mai repete? Ce să nu se mai repete?
În film sunt folosiți foarte mulți interpreți, actori profesioniști sau neprofesioniști. Dar nu este clar ce s-a vrut. Fiecare dintre tabere, a rămânilor, a nemților, a rușilor este ireal întocmită. Oameni foarte bătrâni și ciudați pentru a fi soldați. Nu știm dacă este o ironizare a viziunii regizoarei din film, sau o extravaganță a regizorului filmului.
„Spectacolul de stradă” se desfășoară în fața unui public pestriț, dar și a autorităților locale. Numai că nu este onorat de însuși Primarul Capitalei, ci de un viceprimar, în speță, de o persoană de sex feminin, foarte asemănătoare cu Gabriela Firea, actualul Primar. Este vorba de un fel de pudoare a cineastului român față de adevăr. Aici se vede marele dezavantaj al filmului autohton, care nu poate „minți” atât de ușor ca filmul american, pentru că la noi lumea e mică, și și copiii știu că un astfel de spectacol nu a avut loc niciodată în Capitală. Un scenarist adevărat ar fi putut evita astfel de contrafaceri, desigur, cu multă muncă și inspirație, nu compilând de pe Google, sau din alte filme.
Miza „conflictului” dintre regizoarea spectacolului și trimisul Primăriei era prezentarea sau nu a măcelului final asupra evreilor, ajungându-se la un compromis. În final, însă, compromisul este compromis.
Radu Jude, ca mai toți cineaștii români, nu înțelege de ce în sculpturile lui Michelangelo Buonarroti este vorba de artă, iar în prezentarea lui Șerban Pavlu în p...la goală, păros și cu burta fleașcă, nu este. Mai mult decât atât, personajul interpretat de acesta nu are ce căuta în filmul despre care discutăm. Așa cum citirea unor pasaje întregi din cărți nu e cinema, ci doar lungește filmul, ca și personajele sau scenele inutile.
Dar sunt regizori mai mici care nu acceptă sfaturi, așa că nu se mai pune problema lui Radu Jude!
Atât despre film! Restul e politică!
Cat despre filmu' lu' jude....ce sa zic, vad ca pastreaza linia "...sus minoritatile, jos poporul roman...", cu care ne-a obisnuit....;tigani au fost, acum insista pe evrei, ii propun domniei sale sa faca un film si despre cum i-am marginalizat noi pe nemti, de chiar pe unul din ei, l-am marginalizat in functia suprema din stat si l-am condamnat chiar in prima linie sangeroasa de vesnica galcava si razboiu impotriva hoardei pesediste...saracu' om, imi dau lacrimile:((((((:)))). Sau daca tot ii plac domniei sale subiectele controversate, ca in acest film, unde pleaca de la declaratia „Îmi este indiferent dacă în istorie vom intra ca barbari”, a politicianului Mihai Antonescu, o declaratie scoasa din context a unui politician slab(nu insist asupra contextului cu Basarabia ocupata si atrocitatile savarsite de evrei), ce-ar fi sa faca un film despre talmud, pornind de la declaratia, de exemplu a unor hahami(mai-mari a evreilor „Trebuie să ucizi pe cei mai buni dintre goimi
(Tobşebegoim harog)”(Talmud Babli., Tr. Aboda-Zara, f. 26. c. 2, Los; Ven Soph., f. 13, c. 3. - Vezi Rohling,.. I. cit p. 75. Vezi şi Rachi
Ad Exod., 14; Edit. Amster. 7; Vezi Rohling, I. cit, p. 94), sau
„Trebuie să smulgi inima goiului şi să omori pe cel mai
bun dintre creştini(Rabi Brentz Judenbalg, p. 21. - Vezi Rohling, I. cit» p. 6667),
vezi lucrarea profesorului Nicolae Paulescu(descoperitor al insulinei al carui merit si l-au asumat altii)
http://www.noidacii.ro/Noi%20Dacii%20nr.20-21/Paulescu,%20Dr.%20N.C.%20-%20Spitalul,Coranul,Talmudul,Cahalul,Francmasoneria.pdf
Nu sunt antisemit, dar ma doare cand cineva arunca cu mizerii pe istoria si credinta neamului stramosilor mei. Un strabunic al meu a fost invalid de razboi, pierzand un picior in primul razboi mondial, ambii bunici au fost veterani de razboi, un frate al bunicii a cazut la Moghilău(Transnistria), alt frate al bunicii a fost ranit la cotul Donului, alegandu-se cu o rana de la care i s-a tras moartea, iar astea sunt exemple doar din familia mea. Imi pare foarte rau si ma doare sufletul cand vad ca tinerii nostri ori sunt interesati doar de mizerii mondene si placeri trecatoare, ori sunt dezinformati si manipulati risipindu-si energiile in "mitinguri" fara un obiectiv bine definit, la bunul plac al trepadusilor politici profitori pe de o parte, sau la cheremul unor entitati si mai sinistre si obscure de alta parte, care dealtfel sunt doua fatete ale aceleiasi monede. De ce va lasati influentati de aceste trenduri globaliste antinationale?
Treziti-va Romani!