Un film ceva mai răsărit cu acțiune situată în Evul Mediu.... Unele scene de luptă sunt chiar EXCELENTE....logice...cum ar fi retragerea in donjon....Am înțeles momentul istoric legat de Magna Carta....dar ce mi-a rămas în memorie a fost scena de luptă cu Thomas Marshall călare facandu-si loc cu calul printre soldați
user-5f0a1b3cad3d5
pe 11 Septembrie 2020 17:33
Un film laborios, bine facut dar care nu se diferentieaza cu nimic de productii de genul asta. Vizionabil .
balta67verde
pe 26 Martie 2019 08:32
Un film istoric mediocru. Singurele plusuri sunt prestatia lui Paul Giammati si frumoasa Kate Mara.
nick-azh
pe 08 Februarie 2014 18:53
Este un film destul de reusit ce aduce aminte de intamplarile din secolul al XIII-lea un cavaler de templieri cu ajutorul altor oameni reuseste sa apere un castel de armata regelui John.Distributia este aleasa perfect pentru un acest gen de film.Luptele sunt violente chair prea dure in unele momente ale filmului.Merita vazut fiind un film istoric destul de reusit.
CazaGio
pe 22 Octombrie 2012 22:22
A fost un film bunicel...nu stiu de ce a primit atatea comentarii negative. Este adevarat ca nu se ridica la inaltimea unor alte filme de acest gen, iar povestea este parca prea trasa de par (un mic grup de oameni sa reziste unei intregi amate), dar scenele de lupta mi s-au parut bine realizate
alex_93
pe 20 Mai 2012 10:33
Mi-au placut scenele de asediu si de lupta foarte realiste ,scenele sangeroase similare cu cele din filmul Centurion,desi povestea nu mi se pare cine stie ce,mai ales ca filmul contine o gramada de lacune istorice
Ccucu
pe 03 Aprilie 2012 11:15
Film cu tenta istorica. Poveste buna, atmosfera realizata bine. Fanii genului vor aprecia acest film.
Dar_kvampire
pe 03 Februarie 2012 19:14
MIsto flmu actiune din plin iar actori au jucat bine 10
Mihai2508
pe 29 Decembrie 2011 00:57
Este un film acceptabil, jocul actorilor este chiar bun, se mai putea lucra putin la poveste si in special la efectele speciale, dar pentru acest lucru era necesar si un buget mai mare. Cat despre actiune, este suficienta incat sa nu te plictisesti.
cristi88
pe 27 Noiembrie 2011 03:00
Ma mir cum s-au gasit cativa sa spuna ca e un film prost. Probabil vroiau ceva gen Conan barbarul, efecte speciale cu balauri si femei machiate si parul vopsit strident
crysty_doom
pe 24 Octombrie 2011 10:28
un film bunicel...dar cam aceeasi poveste in toate filmele de genu razboi...
pe 13 Octombrie 2011 15:38
[Titlu in limba romana: Cavalerul de otel]
CoolRank: 5.5/10
- atmosfera & entertainment: 6/10
- regie: 5.5/10
- actorie: 6/10
- scenariu: 5/10
- montaj: 5/10
Nota IMDb: 6.2/10
Regie: Jonathan English
An: 2011
Actori: Paul Giamatti, Jason Flemyng, Brian Cox
Genul: aventura
Cand numele Paul Giamatti este asociat cu un film imediat imi face cu ochiul. Este unul din putinii actori care nu s-au lasat prada filmelor ieftine si fara sens si au continuat sa-si pastreze titlul de actor adevarat. Pana acum nu am vazut un film cu respectivul care sa ma dezamageasca. Ironclad sa fie exceptia de la regula? Urmeaza ...
florin36ani
pe 24 August 2011 14:01
slabut rau de tot, sincer, nu stiu de ce l-am vazut pana la final, poate ca sa pierd timpul !
dvo666
pe 04 August 2011 22:58
mai da' si voi vreti numa' capodopere... daca ar fi peste tot numai LOTR sau GoT ce v'ati mai dori atunci?... L-am vazut... bine jucat si la bugetul avut cred ca a iesit ceva destul de bun
turonian
pe 31 Iulie 2011 22:07
Un film bunicel. Nu rupe gura târgului, dar cu siguranţă este peste Centurion sau The Eagle. În plus, este necomercial şi foarte realist, de la replicile actorilor până la rănile personajelor.
micoud
pe 26 Iulie 2011 21:18
nu te poti uita la un film luandute dupa ce comenteaza unu sau altu...nu ii inteleg pe cei care fac asa ceva..eu mam uitat la el pentru ca imi plac genul de filme istorice nu ca a zis unu sau altu sau dupa nota imdb...e frumos filmul poveste interesanta si intradevar au avut buget mic..dar ce conteaza cand povestea e atat de interesanta
Vorador
pe 25 Iulie 2011 00:29
Un film bun bazat pe niste intamplari istorice.Scenele de actiune sunt mai violente decat in recentul ,,Centurion'' sau alt film de acest gen.
alian
pe 24 Iulie 2011 18:26
Mult razboi, lupte, sange, ptr cine iubeste genul este ok.filmul. Oricum actorii au jucat foarte bine, nu este un film slab,am vazut alte filme care din punctul meu de vedere sunt slabe. M-am uitat la el si mi-a placut...deci recomand.
Sergiu.Lobont
pe 23 Iulie 2011 22:48
An de an apare câte un film care să aducă aminte de bătăliile legendare din Gladiator. Dacă anul trecut am avut parte de „Centurion”, acum a venit rândul lui „Ironclad” să transpună în imagini o pagină din istoria Angliei şi mai exact bătălia de la Rochester. Ne află în 1215, an în care baronii englezi reuşesc să îl forţeze pe regele John să semneze Magna Carta, document ce va atesta libertatea baronilor faţă de deciziile regelui.
Nemulţumit de acest aspect, regele John îşi adună o ceată de mercenari cu care îi va elimina pe rând pe toţi cei care au semnat acel act, aspect ce avea să ducă automat la anularea acestuia. Unul dintre pilonii foarte importanţi ce puteau să-i asigure aprovizionarea campaniei avea să fie cetatea din sudul Angliei şi anume Rochester. De partea rebelilor care îşi păstrează numele cu toate că scopul lor era doar acela de a se apăra de deciziile regelui se află Thomas Marshall alături de armata sa formată dintr-o mână de oameni a căror obiectiv e acela de păzi zidurile cetăţii Rochester până la sosirea armatelor franceze.
Un lucru nu îmi este foarte clar. I-am auzit pe presupuşii mercenari vorbind o limbă maghiară destul de actuală deci evident m-am gândit la poporul austro-ungar cu toate că pe vremea imperiului limba vorbită nu era tocmai maghiara de azi. Asta ca până la urmă să aflu că mercenarii respectivi erau danezi… De unde şi până unde vorbeau danezii din 1215 limba maghiară a mileniului trei? Poate că maghiara pare o limbă exotică pentru americani şi s-o fi gândit că oricum nu îşi dă nimeni seama de asta dar dacă vrei să realizezi ceva cu filmul respectiv nu faci asemenea manevre amatoriceşti. Cum ar fi fost să îi vedem pe nativii Pandorei din „Avatar” vorbind română? Ori eu am o problemă când aud vorbindu-se maghiara prin filme pentru că automat am impresia că filmul ar fi dublat… mare idiot cel ce s-a gândit pentru prima oară să dubleze filmele.
Un aspect de apreciat este veridicitatea imaginii filmului. În ciuda unor dezavantaje survenite ca urmare a respectării imaginii mizere ale Angliei din secolul treisprezece, regizorul a hotărât să treacă acea barieră care depăşită poate întoarce stomacul pe dos privitorilor. Mult noroi, multă mizerie şi mult sânge, uneori chiar prea mult dacă tot vorbim de realism. Mi-a făcut şi mie pe plac prin eliminarea dinţilor Colgate care nu au ce căuta în asemenea filme (a se urmări „King Arthur” în care toţi actorii par coborâţi din scaunul stomatologului).
Actorii au fost aleşi exemplar prin urmare s-au şi descurcat pe măsură. Paul Giamatti care nu mai este de mult o incertitudine în ceea ce priveşte calitatea lui a reuşit un rol de excepţie în rolul regelui John, un singur amănunt aş avea de remarcat… nu s-a potrivit deloc cu rolul. Cazul este acelaşi cu al lui Robert de Niro care a încercat să îl joace pe Al Capone în „The Untouchables” în ciuda faptului că aspectul lui Al Capone nu aduce nici în cot nici în mânecă cu aspectul lui De Niro, dar de altfel ambele reprezentaţii foarte bune. Am întâlnit doi actori familiari cu roluri de genul, Brian Cocs care după ce l-a jucat pe Agamemnon în „Troy” acum da viaţă personajului Albany, al doilea actor fiind Derek Jacobi care după ce l-a interpretat cu succes pe Gracchus în „Gladiator” acum îl interpretează la fel de bine pe Cornhill, un actor care, personal, îmi place foarte mult.
Filmul urmează firul filmelor de genul din ultima perioadă, nici slabe, nici foarte bune. Din momentul în care regizorul îşi alege evenimentul istoric pe care vrea să îl abordeze acesta îşi asumă responsabilitatea alegerii făcute. Să respecţi firul evenimentelor istorice pagină cu pagină poate fi un risc asumat însă filmul de faţă ţine capul de afiş tocmai din acesta aspect… nu înfrumuseţează, nu glorifică nici un moment e dragul încasărilor astfel filmul poate constitui o sursă respectabilă de cunoştinţe în materie de istorie britanică.
mariuszmeu
pe 22 Iulie 2011 01:00
trucajele , efectele speciale sunt de nota 11 .filmul este realist , spre diferenta de alte filme similare , din aceleasi vremuri , lupte , foame , mizerie , dar actorii sunt uscati si joviali . nu, aici regizorul merita notta 10 , sfartecari , taieri de maini , picioare , reale . subiectul nu m-a spart , dar .. in ansamblu , merita vazut
psycho_t1x
pe 21 Iulie 2011 13:30
Cinematografia la noi este din ce in ce mai proasta, o sa ajungem ca-n Idiocracy cu filme de genu'. O regie bunicica, dar un scenariu si un buget de tot rasul. Este un film de aruncat, pacat de genul lui, care putea face valuri. Rezultatul : MAI BINE NU.
Cherly
pe 21 Iulie 2011 02:43
Parerea mea e ca nu se merita, fiecare cu cei place...in plus uitativa la Game Of Thrones.....apoi revenit cu un comentariu aici, filmu asta a fost ok doar atat nu e multa actiune sau cel putin asa mi se pare mie e foarte plitisitor, pana si un copil de 5 ani asteapta ceva mai mult........ dar cum am zis (ma puteti critica, sunteti liberi la exprimare) dar nu mia placut, uni actori din film mia placut mult cum si-au jucat rolu :) si mai ales ca cativa dintre ei chiar le sta bine in filme dastea (scuzatimi greselile gramaticale dar scriu la o ora tarzie ma mir cum ma tinut cu ochi deschisi :)) )
Iuli88
pe 18 Iulie 2011 12:08
Imi vine sa va dau reply la toti obositii de aici, Chelbosule, tu esti un raton de duzina. Ce filme de acest gen ai vazut tu ma ? A, filme unde actorii aveau sabii in mana, am mai vazut si eu, sau filme unde apar cai? am mai vazut si de astea, si cu sange am mai vazut..Robotilor este un film cu tema istorica ce vrei sa aduca in plus ? Doar sa il bage pe chelbosu ala intr-un rol ceva. Normal daca aparea un film cu super eroi ceva sau cu multe efecte speciale erau numa comentarii pozitive. Normal, sunt si filme proaste sau filme care mie personal nu imi plac...dar nu inseamna ca daca nu imi place filmul, nu este un film bun..Asta chiar mi-a placut.
paradox_utopic
pe 18 Iulie 2011 00:22
un film atat de prost incat orice comentariu e de prisos.
Alexandrashiva
pe 17 Iulie 2011 23:17
Destul de sangeros dar f frumos !...eu una spun ca merita vazut...!...mi a placut!,,,,
Chelbos
pe 16 Iulie 2011 17:46
fil de duzina. am vazut zeci de filme de acest fel iar Ironclad nu aduce nimic in plus. de asemenea pare low budget. nota 6. am observat ca multa lume comenteaza si da note dupa imdb. cititnd atatea comentarii bune despre film am fost tentat sa ma uit si eu dar nu e cine stie ce.
Dragnuta
pe 15 Iulie 2011 16:13
sunt un mare amator al genului asta de filme... :)
Manusa
pe 13 Iulie 2011 21:59
Foarte bun filmul si bine realizat. Cei ce spun ca este o prostie de film sau ca este slab se inseala sau nu stiu despre ce vorbesc. Este un film reusit, actorii au jucat bine si tema filmului este interesanta si frumoasa. Merita vazut!!!
dani_stop
pe 13 Iulie 2011 19:34
inca nu l-am vazut dar dupa trailer pare destul de slab. revin dupa ce il vad cu o nota.cine stie poate ma insel
MikeNight
pe 13 Iulie 2011 17:13
mai bine vezi altceva...nota IMDB este la deruta, mai promoveaza si ei ceva pe criza asta.
Cavour
pe 13 Iulie 2011 11:35
Un film extraordinar...foarte realist si replici foarte bune...si totusi raman la obligatoriu de vazut pentru ca eu as da capodopera dar este doar parerea mea...inca nu am cotrobait in istorie sa aflu daca au avut loc asemenea evenimente dar prefer sa raman cu impresia filmului care este exceptionala...
tyby007
pe 11 Iulie 2011 22:25
Joaca si Brian Cox (Agamemnon din Troia) .E facut pt aceste roluri in filme de razboi
ALABUN
pe 01 Iulie 2011 14:15
Un film super , deabia astept sa apara si la noi .
xerses
pe 20 Iunie 2011 19:30
Mi-a captat interesul sinopsisul si nota mare.Abia astept sa-l vad.
legolas05
pe 07 Martie 2011 22:48
l'am scos de pe net,este destul de naspa...,nota 5
CoolRank: 5.5/10
- atmosfera & entertainment: 6/10
- regie: 5.5/10
- actorie: 6/10
- scenariu: 5/10
- montaj: 5/10
Nota IMDb: 6.2/10
Regie: Jonathan English
An: 2011
Actori: Paul Giamatti, Jason Flemyng, Brian Cox
Genul: aventura
Cand numele Paul Giamatti este asociat cu un film imediat imi face cu ochiul. Este unul din putinii actori care nu s-au lasat prada filmelor ieftine si fara sens si au continuat sa-si pastreze titlul de actor adevarat. Pana acum nu am vazut un film cu respectivul care sa ma dezamageasca. Ironclad sa fie exceptia de la regula? Urmeaza ...
Nemulţumit de acest aspect, regele John îşi adună o ceată de mercenari cu care îi va elimina pe rând pe toţi cei care au semnat acel act, aspect ce avea să ducă automat la anularea acestuia. Unul dintre pilonii foarte importanţi ce puteau să-i asigure aprovizionarea campaniei avea să fie cetatea din sudul Angliei şi anume Rochester. De partea rebelilor care îşi păstrează numele cu toate că scopul lor era doar acela de a se apăra de deciziile regelui se află Thomas Marshall alături de armata sa formată dintr-o mână de oameni a căror obiectiv e acela de păzi zidurile cetăţii Rochester până la sosirea armatelor franceze.
Un lucru nu îmi este foarte clar. I-am auzit pe presupuşii mercenari vorbind o limbă maghiară destul de actuală deci evident m-am gândit la poporul austro-ungar cu toate că pe vremea imperiului limba vorbită nu era tocmai maghiara de azi. Asta ca până la urmă să aflu că mercenarii respectivi erau danezi… De unde şi până unde vorbeau danezii din 1215 limba maghiară a mileniului trei? Poate că maghiara pare o limbă exotică pentru americani şi s-o fi gândit că oricum nu îşi dă nimeni seama de asta dar dacă vrei să realizezi ceva cu filmul respectiv nu faci asemenea manevre amatoriceşti. Cum ar fi fost să îi vedem pe nativii Pandorei din „Avatar” vorbind română? Ori eu am o problemă când aud vorbindu-se maghiara prin filme pentru că automat am impresia că filmul ar fi dublat… mare idiot cel ce s-a gândit pentru prima oară să dubleze filmele.
Un aspect de apreciat este veridicitatea imaginii filmului. În ciuda unor dezavantaje survenite ca urmare a respectării imaginii mizere ale Angliei din secolul treisprezece, regizorul a hotărât să treacă acea barieră care depăşită poate întoarce stomacul pe dos privitorilor. Mult noroi, multă mizerie şi mult sânge, uneori chiar prea mult dacă tot vorbim de realism. Mi-a făcut şi mie pe plac prin eliminarea dinţilor Colgate care nu au ce căuta în asemenea filme (a se urmări „King Arthur” în care toţi actorii par coborâţi din scaunul stomatologului).
Actorii au fost aleşi exemplar prin urmare s-au şi descurcat pe măsură. Paul Giamatti care nu mai este de mult o incertitudine în ceea ce priveşte calitatea lui a reuşit un rol de excepţie în rolul regelui John, un singur amănunt aş avea de remarcat… nu s-a potrivit deloc cu rolul. Cazul este acelaşi cu al lui Robert de Niro care a încercat să îl joace pe Al Capone în „The Untouchables” în ciuda faptului că aspectul lui Al Capone nu aduce nici în cot nici în mânecă cu aspectul lui De Niro, dar de altfel ambele reprezentaţii foarte bune. Am întâlnit doi actori familiari cu roluri de genul, Brian Cocs care după ce l-a jucat pe Agamemnon în „Troy” acum da viaţă personajului Albany, al doilea actor fiind Derek Jacobi care după ce l-a interpretat cu succes pe Gracchus în „Gladiator” acum îl interpretează la fel de bine pe Cornhill, un actor care, personal, îmi place foarte mult.
Filmul urmează firul filmelor de genul din ultima perioadă, nici slabe, nici foarte bune. Din momentul în care regizorul îşi alege evenimentul istoric pe care vrea să îl abordeze acesta îşi asumă responsabilitatea alegerii făcute. Să respecţi firul evenimentelor istorice pagină cu pagină poate fi un risc asumat însă filmul de faţă ţine capul de afiş tocmai din acesta aspect… nu înfrumuseţează, nu glorifică nici un moment e dragul încasărilor astfel filmul poate constitui o sursă respectabilă de cunoştinţe în materie de istorie britanică.