King Arthur (2004)

Aș remarca un lucru. Noi, românii, am făcut 3 (TREI) filme mari și late având ca personaje pe daci. Iar din acelea 3, două erau coproducții cu vesticii. Și doar astea 3 (TREI) au fost suficiente pentru ca niște i-di-oți să arnce cu acuze de dacopați în stânga și dreapta.
Doamnelor și domnilor, englezii au făcut despre personajul legendar Arthur enșpe filme. Tot englezii au făcut sumedenie de filme numai în ultimi zeci de ani cu romani și cu briți ca personaje principale. Păi nu se găsește nici un Boia să-i muștruluiască? Nici un Dan Alexe să arunce cu invective? Nu-i nineni să îi acuze de "naționalism și ceaușism"?
Și astea englezești mai sunt cum sunt. Dar ați văzut "Druids"? Ăla cu Chrisopher Lambert? Păi față de ăla "Burebista" e capodoperă!
De aceea vă recomand să nu vă mai uitați în gura unor imbecili cu ifose și pretenții ci să luați filmele în general drept ceea ce sunt: divertisment.

Un film ce merita note mai mari în prezentate. Nu e de 7 și 6. O fi vreun film istoric de acțiune cu note mari de la I.d.m.b. ? Ori aștea dau note mari doar la filme la care se uită și femeile. Pare că cei ce notează sunt în mai mare pondere femei.

Înainte de luptă , Arthur se întâlnește cu comandantul oștilor saxone față în față...doar ei doi..... Nici unul dintre ei nu are garda personală aproape......ambii sunt neînsoțiți......."MISTO DE TOT"....unii luptători saxoni sunt costumați ca hunii...☝️

Un film bun , o legenda minunata. Iar slabanoaga joaca impecabil, o ador .Nota 8 pt ea

Filmul e bun, dar nu are nici o legătură cu legenda în afară de numele personajelor.

Un film foarte frumos si foarte bun care merita vizionat.

Când am văzut filmul, încă aveam în minte variantele anterioare (nu musai cea cu Sean Connery şi Richard Gere, ci chiar mai vechi), astfel că mi-a luat câteva minute bune să-mi imaginez că sunt aceleaşi personaje cu cele pe care le identificasem într-o culegere de legende (Din marile legende ale lumii). Dar, trecând peste senzaţia personală de neconcordanţă, filmul este bun şi poate fi văzut relaxat - chiar dacă atmosfera este sumbră mai tot timpul filmului.

Legenda, un film despre o legenda care trebuie vazut.

”King Arthur” ne aduce la sfârșitul ocupației Britaniei de către romani, coborând în timp legenda regelui Arthur și a cavalerilor Mesei Rotunde până în secolele V-VI. Regele Arthur devine în această variantă un ofițer roman de origine mixtă romano-celtică, care rămâne pe teritoriul Britaniei pentru a-și regăsi originea celtică și a deveni primul conducător al britonilor liberi.

Scenariul preia o serie de date istorice reale pe care le combină cu fantezii literare pentru a crea o serie de aventuri noi, cu un aer de mitologie nordică credibilă la nivel de ficțiune. Fanii acestui gen de aventuri vor fi captivați de atmosfera friguroasă a Britaniei arthuriene, de luptele cu invadatorii saxoni și de finalul eroic al poveștii. În concluzie, ”King Arthur” este o semi-ficțiune destul de bine realizată pentru a oferi publicului spectator un mod plăcut de petrecere a timpului liber.

Da, mi-a placut, uitati-va cu incredere...................

un film foarte bun..cu o transpunere a legendei regelui Arthur cat mai reala

Legenda Regelui Arthur a captivat, captiveaza si va captiva imaginatia multora. O legenda atat de puternica si interesanta va starni mereu interes atat din partea spectatorilor cat si din partea regizorilor, scenaristilor, etc. Acest film infatiseaza aceasta legenda dar sub o alta infatisare decat cea cu care ne-am obisnuit. Aceasta mutare in timp, actiunea desfasurandu-se in timpul retragerii romane din Britania, mi s-a parut geniala atata timp cat legenda nu ofera o perioada exacta pentru momentul in care Regele Arthur a trait. Scenele de lupta sunt frumoase si bine conturate, e o placere sa te uiti la acest fil.

Parerea Mea Despre Acest Film O Gasiti Pe Contul Meu (Vechi) KaRgo

Pe langa poveste as remarca si muzica lui Hans Zimmer care este inconfundabila...

un film care nu exceleaza la capitolul scenografie, dar coloana sonora compusa de Hans Zimmer,costumele si decorurile ii dau o alura de o buna productie cinematografica...mi-a placut insa alegerea personajelor principale: Clive Owen si Keira Knightley,iar scenele de batalie din munti iti taie respiratia

Un film despre legenda lui Arthur și cavalerii săi într-o atmosferă medievală bine facută

Un film care nu impresioneaza dar nici nu il putem trece la categoria filme proaste..Este destul de bun in unele momente iar scenariul este unul bun.Mi-a placut Keira Knighteley si Stellan Skarsgard.In mare parte filmul este ok si merita vazut odata!

Un film istoric de nedescris:X:X:X,tot respectul pentru distributie.

Povestea unui razboinic legendar ce are de ales intre dorintele proprii si datorie. Desi este cosmetizat pe ici pe colo pentru a fi comercial si a se vinde bine mi-a placut mult. M-a captivat inca din primele minute, ritmul este excelent, scenariul bun iar decorul si bataliile sunt realizate foarte bine. Clive Owen si-a jucat bine rolul la fel ca si alti colegi de platou dintre care i-as aminti pe Ioan Gruffudd, Stellan Skarsgard si Keira Knightley. Unul din filmele pe care am de gand sa le revad pe viitor. Recomand tuturor ca merita.

filmul nu a fost deloc rau,dar nu am ramas nici chiar atat de impresionat,regizorul a introdus in film o calitate,mai degraba medie,si a fost un film de razboi care nu te-ai dezamagi,istoric si legendar,au fost cele doua cuvinte care i-am spus dupa film.M-am decis ca nu e chiar pe cel mai mic nivel,totusi trilogia Lord of the Ring e mult mai buna,actorii nu isi chiar foarte mari(ma referi in King Arthur).Fata de ce o introdus Peter Jackon,filmul asta nu-l intrece,totusi recunosc chiar daca n-am ramas impresionat,nota 7.5

Un film ce transpune legenda regelui Arthur intr-un mod realist. Un film care merita vazut si care va fi cu siguranta apreciat de fanii genului.

Un film foarte bun!
Exceptional cel putin pentru imagine, ca sa nu mai luam in calcul si rolurile lui Clive Owen, respectiv Keira Knightley!!!

Nu am cuvinte :) , unu din cele mai bune filme istorice !

Un film extrem de bine realizat pe toate planurile, care pe mine m-a impresionat in mod deosebit ! Iata si cateva dintre momentele care m-au tulburat : atunci cand copiii erau luati de la casa lor parinteasca, acea durere sfasietoare dar si barbateasca cu care acei copii isi luau ramas bun de la cei dragi, copii care aveau sa ajunga cavaleri dupa 15 ani in serviciul Romei ; un alt moment a fost atunci cand , dupa cei 15 ani, cei ajunsi deja cavaleri primesc o noua si ultima misiune de a salva o familie romana aflata in pericol in fata navalitorilor saxoni chiar in momentul in care iubita unuia dintre cavaleri canta atat de frumos un cantec despre intoarcerea si dorul de casa : apoi m-a imprtesionat moartea lui Dagonet, un cavaler cu un eroism teribil care cu pretul vietii sale a reusit sa opreasca navala saxonilor, iar Bors, un alt viteaz cavaler striga deznadajduit ( citez ) : " Dagonet, nu muri !...Mai ramai !" ; apoi momentul in care fostul lui prieten si tovaras Bors cuprins de o adanca tristete, venise cu o cupa de vin la mormantul viteazului Dagonet, se asezase lamga mormant si a baut din ea, apoi a stropit mormantul prietenului sau cu vin soptind ( citez si eu cu aceeasi tristete ! ) : " Sa bem Dagonet !...Sa ne imbatam !" ; m-a impresionat si moartea cavalerului Tristan ( Mads Mikkelsen ) cel care avea adesea pe umar o pasare rapitoare. Acesta cu un curaj fantastic l-a infruntat intr-o lupta inegala pe insusi conducatorul saxonilor. Dupa aceasta lupta, acea pasare rapitoare nu a mai putut niciodata sa se aseze pe umarul lui Tristan ! Formidabil moment si acesta plin de o larga semnificatie : apoi moartea lui Lancelot, cavalerul care in timpul vietii il rugase pe Arthur sa ii arda trupul daca va fi sa moara in batalie si sa nu i-l lase sa putrezeasca in pamant. Momente formidabil de bine realizate de catre cineasti si intreaga distributie, dar si extrem de bine intelese de catre adevaratii cinefili !

impresionant filmul,efecte speciale impresionante,coloana sonora impresionanta,actorii,deci cam necunoscuti,au jucat impecabil

interpretarea istorica a legendei lui Arthur e interesanta,insa cam lipsita de credibilitate pentru ca in film,cursul povestii nu e respectat...........in fine,un pur film fantezist
keira knightley a fost exceptionala,dar cam prea masculina pentru vremurile alea :)))

Aceasta productie este cu totul indepartata de ceea ce filmele cu King Arthur,Cavalerii,religia Angliei,au aratat in multe randuri.
In primul rand cand vorbestii de Anglia medievala si de perioada cavalerilor vorbestii de o tara crestina care nu se indeparteaza de credinta ei asa usor,spre deosebire de acest film unde unul crede in Dumnezeu,altul in soarta,altul in zei si altul in mai stiu eu ce.Nu poti intina astfel ceva ce se afla si in normalitatea englezilor si anume faptul sa faci un film unde sa nu ti cont de acest amanunt al lor:credinta
In al doilea rand cand vorbesti de Cavalerii Regelui Arthur sau Cavalerii Mesei Rorunde trebuie sa tii cont ca ei nu slujesc pe oricine decat pe regele lor,nu slujesc un impreriu care fura,ucide,si mai stiu eu ce face deoarece cavalerii sunt din totdeauna tinuti minte ca niste oameni dreptii care nu ingenuncheaza in fata oricui sau servesc pe oricine,mai ales de partea romanilor cand de obicei lupta impotriva lor.
O alta prostie este faptul ca Arthur lupta impotriva lui Merlin si a oamenilor care isi vor pamantul inapoi,vor ca Anglia sa revina la acele vremuri unde domnea dreptatea si cine purta rangul de cavaler era cineva respectat.
In principiu filmul deviaza aproape de total daca nu 100% de adevaratele legende ale Regelui Arthur si a Cavalerilor.

Scenele de lupta tin cam tot filmul in spate, mi-a placut in special scena de lupta de pe gheata. Merita vazut, acting fara cusur, regie asemeni. Cat despre Clive Owen, inca nu l-am vazut pana acum in vreun rol care sa nu i se potriveasca.

Clive Owen si Keira Knightley au fost extraordinari, mai ales la scena de dragoste. Un film care te tine in suspans, excelent regizat.

Intr-un ambient salbatic, variat avem o punere in scena mai realista a legendei regelui Arthur. Aici demnitatea si loialitatea eroului este completata de altruism prin fapte. Dorinta de sacrificiu pentru un tel mai inalt il determina pe Arthur sa mearga pana la capat. Lupta pentru supravietuire si reântregirea unui popor este obtinuta prin suferinta. Libertatea are conotatii aici de izbavire, de mantuire, de incheiere a unui sir de evenimente si inceputul altuia. Merita revazut oricand.

un film excelent....mia placut foarte mult,este foarte interesant....genu acesta de filme sunt foarte frumoase.......nota 10

M-a cuprins in ultima perioada dorul de filmele din categoria istorie/mitologie. Am inceput cu Gladiator...foarte bun dar partial fictiune in conditiile in care sper ca toata lumea stie ca nu a existat niciodata vreun gladiator pe nume Maximus in istoria Romei. Usor, am trecut la Troy, un spectacol vizual si cu niste actori de ti-e mai mare dragul sa-i privesti: Brad Pitt, Eric Bana si creme de la creme, Peter O'Toole... si Orlando Bloom... in fine. Din nou, opera lui Homer a fost modernizata, zeii umanizati si alea alea insa cu toate astea din nou un film foarte bun. Acum am ajuns si la King Arthur si pe cand speram si eu sa vad o lectie de istorie, asta in conditiile in care filmul incepe in genul "Istoricii sunt de acord cã povestea clasicã din
sec. XV a Regelui Arthur si a Cavalerilor Sãi a luat nastere de la un erou real care a trãit cu 1.000 de ani mai devreme într-o perioadã adesea numitã Evul Mediu Timpuriu."

Aham, ok. Deci in povestea adevarata Arthur s-a stabilit la Roma, s-a convertit la crestinism si si-a condus cavaleria in nenumarate lupte cu care ei nu aveau nici o legatura? Ok, m-am prins ca e doar o alta varianta a legendei in care absolut toti cei implicati vorbesc limba engleza, de la romani, la "Salbatici" si la saxoni. Probabil cea mai celebra masa din istoria omenirii a devenit doar o masa rotunda la care cavalerii sa se bucure de gustul dulce a vinului iar probabil celei mai celebre sabii din istorie, Excalibur, ii sunt atribuite 10 secunde de onoare ca sa vada si spectatorul cum a fost scoasa de Arthur din stanca inca pe cand avea el vreo 7 ani... in conditiile in care stim din povesti ca multi viteji incercasera sa o scoata si nu au reusit.

Dar sa vedem ce aduce nou aceasta varianta de legenda. Atmosfera foarte rece din film cu sigranta iti va provoca stari de frig pe parcursul filmului. Decorurile superbe, efectele speciale onorabile si actori foarte seriosi sunt alte cateva elemente ce pot fi regasite la o analiza chiar superficiala. Daca ar fi sa gasesc un cap de afis ar fi Stellan Skarsgårda a carui infatisare din film aduce aminte eventual de Posseidon dar si de un rege al fiordurilor. Pe langa infatisarea sa mitologica aproape, se remarca si prestatia lui excelenta cu ajutorul careia creeaza cu succes acel tiran tacut capabil sa ia cele mai critice decizii fara a avea vreo remuscare. Clive Owen nu a iesit cu nimic in comun pentru ca el joaca foarte bine de obicei, asa cum a facut-o si acum asa ca nu as avea de evidentiat nimic decat niste felicitari. Keira Knightley cu a sa infatisare feerica poate duce la capat cu succes orice rol intr-un film mitologic sau istoric de genul, asta daca vorbim doar de aspect pentru ca mie mi se pare ca renunta destul de greu la comportamentul modern al acestor zile iar asta se vede in filme. Indiferent ce joaca, ea incerca sa fie prea seducatoare si uneori nu asta se cere.

Boacane sunt destule in film, incepand cu unele exagerari minore in care este nimerit un om in copac de o sageata trasa de un cavaler aflat la minim 300 de metri... inteleg, cavaler cavaler dar totusi. Alte boacane mi se par scenele acelea melo-dramatice in care se vorbeste cu divinitatea sau replicile dintre Arthur si Keira (numele personajului pe care il joaca mi se pare prea greu de scris) care poate ar merge intr-un film indian dar nu cand vine vorba de englezi... ei nu prea sunt renumiti in lume pentru asa ceva. Ce m-a deranjat pe mine cel mai mult, si vad ca asta tot apare in foarte multe filme sunt... dintii incredibil de albi. E totusi anul 300 AD, mai trebuie sa treaca vreo 1500 de ani pana sa apara pasta de dinti dar personajele par toate iesite din reclame la Colgate. Acum, pe de cealalta parte nu prea am vrea sa o vedem pe Keira cu dintii galbeni dar parca nu prea se potriveste stralucirea dintilor cu hainele prafuite sau cu noroiul din jur. Nu stiu de ce nu iau in considerare directorii de imagine si acesta aspect... nu stiu.

Toate bune si frumoase... pana la urma King Arthur nu e un film slab e chiar bunicel atata timp cat tinem cont de faptul ca e semi-fictiune. Parca ar fi mai inteligent sa petrecem 2h juma cu adevarata legenda a lui Arthur pentru ca nu vei ajunge departe in viata crezand ca Arthur chiar a fost "a sort of" general al cavaleriei conduse de Roma sau asa ceva... ?!

obligatoriu de vazut as zice daca iti plac filmele istorice.mie unul chear mi-a placut.e bine realizat cu faze bune ce te tin in suspans si Keira Knightley e tare :)

Foarte bun filmul. Toti isi fac rolul cu brio. Nu merita ratat daca esti fanul filmelor istorice

mie mi-a placut foarte mult filmul acesta... pacat ca nu sunt actori mai cunoscuti :P

Foarte multi au acuzat acest film ca din punct de vedere istoric nu este corect. Well, who cares? I don't.
Este un film foarte bun care arata loialitatea unor cavaleri pentru conducatorul lor. Din cavaleri cel mai mult mi-a placut de Tristan care a fost interpretat de Mads Mikkelsen, un personaj tacut cu o aura oarecum mistica si cu un stil de lupta asemenea unui samurai. In timp ce ceilalti cavaleri se luptau ca niste brute, Tristan executa inamicii cu un stil suav, ca un dans.

Pot sa zic ca mi-a placut enorm...legenda regelui Arthur este transpusa intr-un mod foarte realist...acesta fiind marele plus al filmului...de asemenea sunt si cateva momente emotionale...care sunt accentuate si de muzica lui Hans Zimmer (din nou, magnific)

Un film stricat de inceputul patetic si de dialogurile idioate ce apar !
Spre sfarsit filmul devine din ce in ce mai bun , probabil actorii si-au intrat in standarde !

Filmul asta m-a dezamagit cumplit.Trata un subiect asa de interesant..si l-au stricat.Jocul actorilor e de 2 bani

filmu poti sa-l iei si din piata se gaseste , si se vinde la kilogram , un film de categoria B

ador filmu
:X
si pe keira knightley:X
am posterul filmului pe perete de cand a aparut filmu:))
merita vazut

mie unul mia placut filmul e actiune si aventura tot ce trebuie sa aiba un film destul de bun,in rest a fost super.

Regele athur o fost un rege!
Io no vazut filmu' da' loi vedea ca e pe hashbiou pa 28! bai bai :P

pentru cei care vorbesc de istorie si legenda... Dati-mi voie sa va reamintesc ca singurele date istorice pe care le stim despre Arthur sunt respectiva legenda cavalereasca, ce a suferit mai multe modificari in perioada medievala pana la forma finala a lui Sir Thomas Mallory. Deci practic tot filmu' asta e o scorneala neverosimila a unui regizoras care a vrut o lovitura de box-office. Cat despre paralela Guinevire - Boadicea... sa fim seriosi, nu stiu daca Arthur, cavaler rafinat, s-ar fi casatorit cu ea daca Guinevire ar fi fost o roscata de 1.80 m si 70 de kilograme de muschi, cu par pe maini si mirosind a transpiratie (pentru ca da, asa erau femeile barbare). Personajul Keirei Knightley mi se pare cel putin comic: o caricatura Xena imbracata foarte sumar... Singurul lucru la care ma pot gandi dupa ce am vazut filmu' asta este cum dracu' putea Guinevire sa lupte cu fasia aia de piele prinsa peste sani? Mai bine o faceau direct dezbracata... 2 stele numai pentru coloana sonora.

Desi mi-a placut destul de mult filmul, ecranizarea nu prea seamana cu legenda si povestirile despre regele Arthur. Si nu inteleg ce legatura are Troia cu regele Arthur, dar in sfarsit.

Recunosc ca nu m-am plictisit, povestea fiind total diferita de ce ma asteptam eu, dar nici nu pot sa zic ca este un film spectaculos.
De remarcat prestatia excelenta a lui Stellan Skarsgard si a arcului lui Guinevere.

Filmul a fost super,dar totusi nu merita cinci stele.Singurul punct in care se aseamana cu Troia e faptul ca la baza sta o legenda,dar decorul si multe altele dau senzatia ca totul a fost real si de aici ambele si-au capatat titlul de filme istorice.

Filmul regele arthur e un film iesit , seamana cu filmul lord of the ring dar e mult mai diferit ,filmul acesta imi place dar sunt unele mici probleme(shit) cand se luptau barbatii parca erau romanii la poarta lu stefan cel mare care asteptau sa le dea de haleala :)) dar oricum keira Knightley parca seamana cu mama lu` Michael Jackson , parerea mea :) . Sper sa apara si alata parte in care miar placea numele "Regele Ratatilor(goana dupa sobolani) mda... Acest film putea sa tina 200 de minute ca filmele romanesti dar alea ale noastre sunt cu skepsis deci logic :) filmele americanilor mai naspa la partea cu "era medievala" cand omu dadea cu ciocanu in cap la oi. Aceasta e parerea mea. Va multumesc.

Un film ce trebuie neaparat vazut pentru ca reuseste printr-un scenariu de exceptie sa transforme o legenda intr-un film in care iese in evidenta umanul personajelor si legaturile dintre ei intr-un mod chiar surprinzator tinand cont ca e un film istoric si de razboi.

i-am dat 3 stele pt. ca ce e drept mi-a placut filmul, dar cum actorii nu sunt cunoscuti, parca nu ar avea atata farmec. dar toata lumea porneste de undeva de jos, asa ca .... merita vazut.

Cati au citit cartea, cati au vazut filmul? Exista vreun film care sa aiba legatura cu cartea?

chiar am urmarit filmul asta cu cea mai mare placere inca de la inceput si pana la sfarsit. merita vazut...

In sfarsit un film ce merita vazut. Dupa esecurile cu Troia si Ultimul Samurai, Regele Arthur aduce ceva nou. A disparut aura legendara a eroilor si evenimentelor, mitul s-a transformat in realitate. Personajele sunt oameni, nu vrajitori sau eroi care lupta pentru gloria eterna - vezi Ahile. Chiar nu-i inteleg pe cei care condamna filmul si spun ca Toia a fost mai bun. Fiecare cu parerea lui, dar Regele Arthur mi se pare superior la toate capitolele filmului acela facut pentru gloria lui Brad Pitt, pe nume Troia.

mai clarific unele chestiuni.
e adevarat ca nu poti compara filmele intre ele dupa valoare, tinand cont ca frumusetea e in ochiul privitorului, dar poti compara gradele de placere, ca sa zic asha.iar de la king arthur, de la care nu ma asteptam la prea multe, am capatat mai mult ca la troia, unde a fost exact pe dos.
indiscutabil, filmul e mediocru, si lasand la o parte castingu nu ramane mare lucru (poveste defectuoasa, lupta finala slaba, etc...) insa in nici un caz nu merita sa sufere din cauza asta deoarece extrem de multe titluri care apar pe piatza vara sufera de cam aceleasi probleme.

Nu l-am vazut,dar sincer, ma bate un gand ca nu e de vazut decat o scobeala a cumatrului Bruckheimer dupa ceva arginti, cu care sa-si indulceasca traiul.
Cu alte cuvinte, daca doriti sa ajutati regizorul sa cumpere un cadou prietenei,atunci bateti iute drumul sa-l intalniti pe Arthur.
Parerea lui Arthur nu am aflat-o inca,tipul are telefonul inchis.

Pentru VIZITATORU' "GIL"
Chiar e oribil ?!
Mai prost decat Troia ?
Dar cine a pretins ca "trebuie" sa fie mai bun
dacat Troia ?
Si Troia are mai mult "adevar istoric" ?
Probabil americanii si ... japonezii au venit sa vada astfel de filme pentru a descoperi "adevaruri
istorice" ! Pentru questii din astea ne uitam pe Discovery si nu le cautam in sala de cinema.
Nu tot pentre mintile alea inguste de americani
a fost facut si Troia ? Singura diferenta este ca au adaugat mai multe efecte speciale...
Macar in Regele Arthur exista niste actori adevarati - de scoala britanica - care sustin o groaza de roluri secundare, pe cand la Troia...
Va urez vizionare placuta la un viitor film plin de "adevaruri istorice" : Alexander
S-auzim de bine !

Varuna

ACEST FILM ESTE ORIBIL! Este mai prost decat Troia.

Ce adevar istoric? E varianta americana pentru legenda care avea prea multe elemente pt. mintile lor asa ca o simplifica si o aduc la un nivel taranesc de intelegere.

Problema mare a filmului este regia si documentarea privind perioada. Nu exita prea multe corespondente a mentalitatii nationaliste in perioada de referinta. Iar aproape toate personajele sunt de un nationalism demn de anii 1848.
Scenele de lupta duc lipsa de dinamism, iar strategia din lupta finala mi se pare penibila. Desparti armata inamica si in loc sa ataci doar o parte a ei, iti imparti si tu armata...
Dar ca sa zic si ceva bun... :) actorii joaca foarte convingator si muzica este super.

care adevar istoric gollum?de unde le scoti mah?doar pt ca zice in film asta?sa fim seriosi oameni buni.legenda regelui arthur chiar asta este : o legenda.personal nu pricep de ce au prapadit bani pe filmul asta (decent ce-i drept) in loc sa faca o versiune frumoasa a cartilor lui Malory si White.aiurea rau

Cred ca cei care compara filmul cu "Troia" nu prea au habar de filme."Troia" nu poate fi numit film istoric,pentru ca e cam departe de adevar.In "Regele Arthur" lipsesc multe elemente din legenda tocmai pentru ca filmul nu e bazat pe legenda,ci pe adevarul istoric.E drept ca apar si cateva faza cam demne de un film fantasy,si nu de unul istoric.Dar se trec cu vederea pentru ca mai aduc ceva flucuatii in actiunea filmului.Una peste alta un film bun si original pentru ma cam plictisisem de filme cu Merlin care vrajea pe toata lumea si Arthur care se batea neincetat cu Mordred cautand Sf Graal.Iar aia care cica fac istorie probabil ca o sa ne spuna ca nu a existat un Vassili Zaitsev si un maior Konig la Stalingrad.

si mie mi-a placut mai mult ca Troy dar si in special mai mult ca The Last Samurai.Punctul forte a fost castingul foarte inspirat(Skarsgard a fost demential), insa intr-adevar povestea a tras filmul inapoi, pacat.per total insa e de vazut.

Filmul este foarte frumos,bine regizat.Mia placut Keira Knightley.O sal mai vad odata.Este cel mai bun film istoric pe care lam vazut dupa Troy.Merita cinci stele.
P.S.Cine e CHRISTIna?

Teribilism hollywoodian la maxim ... Guinevere rupe tot pe campul de lupta, Lancelot moare inainte de a-i adresa macar 3 cuvinte (desi stim cu totii povestea de dragoste dintre ei doi)... Nu stiu cum fac americanii astia, dar isi permit sa altereze cam orice de dragul banilor. Ridicol.

Hey, cred ca sunt singura care a vazut filmul asta. Am reusit sa fac rost de el de la cineva din strainatate (acolo a aparut de ceva timp). Pot sa spun ca e foarte interesant, si bine realizat, foarte bine regizat, efectele speciale sunt bine puse la punct, actorii au jucat excelent. L-as mai vedea inca o data chiar in momantul acesta. Nu are de ce sa fie comparat cu "Troy" pentru ca este complet diferit. In orice caz, va spun sincer ca merita vazut, si daca v-a placut "Troy" asta va va placea si mai mult!!!

pai oameni buni are la baza adevarul istoric...oricum povestea lui Arthur si a cavalerilor sai din cate se stia era situata undeva intre retragerea romanilor si unificarea Albionului sub Alfred cel Mare(deasemenea in povestirile arthuriene nu apareau vikingii. sec IX daca imi amintesc corect). din punct de vedere istoric mi se pare mai plauzibila situarea evenimentelor la retragerea Romei pentru ca intr-adevar atunci Britania era probabil scufundata intrun haos de nedescris (vremurile grele dau nastere eroilor pe masura). In ceea ce priveste armurile. data fiind perioada in care era situat Arthur armurile grele nu puteau fi decat de provenienta romana (dupa caderea Romei nu au mai existat "plate armour" pana in sec 13-14 odata cu ridicarea cavalerilor teutoni. Cand normanzii au invadat in 1066, 6 secole mai tarziu aveau armuri superioare saxonilor din Anglia si era vorba de "chainmail"-camasi de zale). Armurile realizate in First Knight (Richard Gere, Sean Connery) de exemplu ca si imbracamintea sunt total deplasate. Cat despre Guinevere, habar nu am daca era blonda sau nu, dar daca nu era romana, atunci ma indoiesc ca statea la brodat imbracata cu rochii scumpe pe scari de marmura...daca era de origine britanica si era razboinica atunci probabil era foarte pictata..ca Boadiceea daca va spune ceva). Istoric filmul mi se pare realistic, mai ales ca nu apar lanci prin el (doar ca steaguri, nu ca arme). ca poveste e destul de simplut. scenele de lupta sunt bine create. una peste alta 3 stele.

un scenariu efectiv ridicol ; singurul merit al acestui film e atmosfera pe care reuseste sa o creeze (cea a evului mediu mai precis) - poate si datorita coloanei sonore care e superba (Hans Zimmer)

Eu am vazut filmu la mare, da sincera sa fiu m-a cam dezamagit!Spunea ceva ca ar fii mai bun ca Troy...NO,NO,NO!Troy e cu MULT PESTE King Arthur!E un film destul de bun,da e cam booooring!Sincer nu prea pricep de ce!E cam prost regizat,dar jocul actorilor e OK!Mie imi place foarte mult Keira Knightley,dar aici are un rol destul de micutz!Ioan Gruffund e unul dintre actorii care promit(vezi Hornblower!)...a jucat foarte bine,iar Clive Owen de asemenea!In concluzie 4*,fara cea pt regie!

Nu prea am mari sperante ca o sa fie un film prea misto.Din trailer e ceva de capu' lui dar cand am vazut-o pe Guinevere cu fata pictata si cu arcul de parca era o luptatoare amazoana m-a dat gata.Armurile soldatilor parca sunt din vremea romanilorsi mai spun ca e inspirat dupa adevarata poveste.Cata vrajeala pe capu' lor!Oricum merita vazut.

In ciuda bugetului evident mare filmul pare extrem de "ieftin" in realizare. Toate trailerele si informatiile disponibile imi lasa impresia ca este un film de categoria B.

Hmmm..nu cred ca filmul va fi mai bun decat Troy dar sa vedem rezultatul.Cred ca are premiera in iulie.Asta inseamna ca pe la jumatatea din august o sa putem sa-l vedem si noi.Filmul pare promitator...

Inca un film dupa o legenda anul acesta. Pe mine Troia m-a cam dezamagit pentru ca a fost destul de departe de Iliada, desi daca facem abstractie de aceasta epopee a lui Homer, filmul a fost bun. Acum sunt curios cum va fi Regele Arthur. S-au facut multe filme pornind de la legenda regelui Arthur. Cum nu se stie deloc daca personajele respective au existat si cat din legenda e adevarat se poate specula mult mai mult decat in cazul Troiei, unde se stie sigur ca razboiul Troian a existat, ca a durat 10 ani, etc. Asa ca orice ar contine filmul sigur se strecoara printre detaliile legendelor.

Oricum eu dau 5 stele pentru site-ul oficial al filmului. Dupa ce voi vedea si filmul voi reveni.

Ideea e de 5 stele.Dup'aia mai vedem cite taiem...'s curios-spuneau ca o sa cam reteze partea de fantezie si o sa o ia pe un fel de semi-istorie...mar rog...deci probabil nimeni n-o sa caute Graalul, ca de obicei la holywood... om trai si-om vedea.

Vad ca toti faceti pe marii istorici aici...serios, chiar nu se mai stie nimic de Arthur decat legenda care ii poarta numele? Nu serios? Ia pune matalutza mana pe o carte de istorie si citeste, asa o sa afli mai multe despre Regele Arthur si nu o sa ne mai plictisesti cu concluziile tale.... Si nici spatiul pe forum nu o sa il mai ocupi degeaba...

Am dat numai 3 stele...Posibil ca filmul o sa fie bun, dar mie mi-a displacut foarte tare chestia ca pe afish Guinevere e bruneta shi de fapt ea era blonda. Plus ca numele ei inseamna "Doamna Alba"(White Lady). Shi asha e facuta, parca e Xena - Printzesa Razboinica shi Guinevere abia shtia sa coase... :( In fine...Foarte posibil sa nu fie eu aia care trebuie sa judece chestia asta...Dupa ce vad filmul o sa votez din nou...