Scoate in evidenta perversitatea mintii. Aceste ganduri te pot duce catre incest. Nu vad cum se promoveaza astfel de filme
Dragos.87
pe 29 Iulie 2021 01:03
Filmul descrie dragostea unui om fata de o tanara indrazneata potentiala lui fiica..Pasiunea se naste frumos dar cand ceva nu e sortit sa fie cum iti doresti,nu ai de ales decat sa-ti accepti infrangerile..Este un film reusit,jocul actorilor este foarte bun si bine realizata povestea care poate pentru multi este plictisitoare sau lunga dar nu oricine poate sa inteleaga cum se naste o pasiune indiferent de varsta sau statut social..Recomand cu drag filmul,merita vizionat!
Stephen2D
pe 09 Noiembrie 2015 23:12
cezarika21
pe 06 Mai 2015 15:39
Inocentă și provocatoare, înger și demon în același timp, Lolita a devenit simbolul fetei îndrăznețe care stârnește pasiuni puternice în rândul bărbaților de toate vârstele, ademenindu-i involuntar sau poate voluntar într-un joc al seducției. Personajul creat de Vladimir Nabokov a devenit celebru, fiind un subiect de discuții controversate și care nu au dus evident la nici un rezultat. Formele fizice atrăgătoare și libidoul excesiv al Lolitei nu se potrivesc categoriei de vârstă căreia îi aparține și o include timpuriu în categoria femeilor.
Ecranizând romanul lui Nabokov, marele cineast Stanley Kubrick și-a luat asupra lui o mare povară, trebuind să lupte din greu cu cenzura americană și britanică, ca și cu mentalitatea tradiționalistă a unei părți mari a populației. Influența puternică a instituțiilor responsabile cu păstrarea decenței a determinat operarea mai multor modificări scenaristice, iar astfel filmul lui Kubrick mai mult sugerează decât afirmă și cu atât mai puțin prezintă pasiunea pe care o trezesc acțiunile provocatoare ale Lolitei asupra bărbaților.
Ca urmare a limitelor impuse activității regizorale, ”Lolita” lui Kubrick mută accentul de pe ademenirea și stârnirea pasiunii pe instalarea obsesiei și crearea unei dependențe de natură psihotică, tot mai greu de controlat. Personajele suferă, dar suferința este una interioară, mai mult ghicită decât exhibată. În aceste condiții, actorii realizează acte interpretative deosebit de puternice, adevărate acte de eroism în lupta cu cenzura și cu ipocrizia societăților din care provin.
”Lolita” lui Kubrick este o operă de artă incompletă, masacrată prin tăieturile operate la cererea instituțiilor cenzoriale, dar care rămâne și în aceste condiții o operă de artă. El a devenit o piesă importantă a istoriei cinematografice, ce ilustrează o perioadă puritană și antiartistică.
bitter_moon
pe 08 Noiembrie 2014 13:02
"Lolita, lumină a vieţii mele, văpaie a viscerelor mele. Supliciul meu, suflet al meu. Lo-li-ta: vârful limbii execută o mișcare ȋn trei timpi, coborând pe vălul palatului ca să atingă, la timpul trei, dinţii. Lo. Li. Ta.”
Ȋnţeleg că din cauza mentalităţii tradiţionaliste și a pudibonderiei epocii ȋn care a produs filmul, Stanley Kubrick a fost nevoit să ȋl creeze ȋntr-o notă foarte „cuminte”.
Ce nu am acceptat a fost lipsa de pasiune a personajului masculin (profesorul Humbert Humbert) interpretat de James Mason. Ȋnsăși motivaţia devianţei bărbatului lipsește ȋn acest film de la care așteptam ceva mai mult, realizat fiind după opera lui Vladimir Nabokov - menţionată printre cele mai bune 100 de cărţi ale tuturor timpurilor.
De fapt, Lolita, ca și restul „nimfetelor” care au stârnit nefericitului bărbat pofte nefirești, reprezintă ȋntruparea primei lui iubiri din copilărie – Annabel, alături de care a dezvoltat infinite fantezii sexuale pe care moartea ei bruscă l-a ȋmpiedicat să și le ȋmplinească.
Ȋn roman, când bărbatul o vede prima dată pe Lolita, aceasta era ȋnfășurată ȋn jurul sânilor cu o batistă cu buline și recunosc că mi-a rămas ȋn minte acest tablou, așteptând să ȋl găsesc și ȋn film. Am fost decepţionată văzând că fata purta un sutien oarecare, ce ȋntregea un costum de baie obișnuit. Au urmat și alte dezamăgiri, pe care nu are rost să le enumăr.
Filmul merită văzut pentru ȋntregirea culturii de cinefil, dar ȋn primul rând recomand cartea, mult mai valoroasă ca operă de artă decât ecranizarea ei.
xerses
pe 21 Mai 2014 18:34
De urmarit aici jocul actorilor; impresionantele framantari ale profesorului si naturaletea Lolitei sunt extrem de bine redate in acest film.
Film perfect de la început până la sfârșit, amprenta de "Lolita" este imensa.Stanley Kubrick oferă o suflare, cu o adaptare sublima din romanul lui Vladimir Nabokov, cufundat în umor si senzualitate.
cosmin742000
pe 28 Februarie 2013 17:47
Cea mai buna ecranizare a romanului lui Vladimir Nabokov
cezy98
pe 18 Ianuarie 2013 17:43
Un film superb, cu un farmec aparte o poveste foarte originala ma bucur ca filmul e asa vechi, daca s-ar fi facut in zilele noastre ar fi fost sub 18.
alex_il_fenomeno
pe 13 Mai 2012 20:33
un film fascinant , printre cele mai bune reusite ale lui Stanley Kubric ! o pelicula atat de emotionanta , de vasta in actiune si plina de momente neasteptate , pe toata durata acesteia domnind imprevizibilitatea ! iar actorii sunt extraordinari , avand niste prestatii impecabile in aceasta naratiune din care nu a lipsit nimic ! pe langa toate acestea , ce sa mai spunem de atmosfera creata , una atat de propice , incat nu are cum sa nu iti placa ! de urmarit cu mare placere !
sweetdya
pe 23 Septembrie 2011 16:21
"Ce ma inebuneste este dubla natura a acestei nimfe. Aceasta combinatie in Lolita... de vise copilaresti cu o vulgaritate infioratoare".
ciobotaru
pe 10 Septembrie 2011 02:54
Eu sunt convins ca daca nu era cenzura din acea perioada filmul ar fi aratat cu totul alfel.
FlorinMovieFreak
pe 30 Martie 2011 12:26
Intai l-am vazut pe cel cu Jeremy Irons din '97 ... si mi s-a parut bun .. dar abia vizionandu-l pe acesta l-am inteles pe primul .. si scenele sale care aparent in primu' nu aveau vreun sens :)
miere
pe 24 Septembrie 2010 16:47
Un film clasic pe care il recomand cu caldura fetelor mai tinere si 'nesigure' :)
portofel
pe 19 Martie 2010 14:41
Cum ar putea sa nu fie un film incantator?E oarecum nefireasca totusi atractia dintre cei doi,mai ales tinand cont de diferenta de varsta,dar tocmai acesta este subiectul discutabil din acest film.
bella888888888888
pe 24 Decembrie 2009 11:42
O adaptare superba cu un continut controversat. Actori foarte talentati, in special Sue Lyon care joaca o lolita excentrica si vulcanica... perfecta in acest context. Un filme obligatoriu de vazut pentru adevaratii cinefilisti.
pe 15 Decembrie 2004 00:06
Productia lui Kubrick este o ecranizare dupa romanul omonim al lui Vladimir Nabokov. Avand nevoie de o gazda, profesorul Humbert poposeste intr-o casa a unei femei americane, vaduva. Aici el o intalneste pe fiica gazdei, Dolores, alintata si Lolita. Profesorul se indragosteste de ea si isi da seama de cumplitele bariere morale si sociale pe care trebuie sa le depaseasca pentru a-si putea implini dragostea.
Filmul lui Kubrick este unul indraznet pentru epoca in care a aparut. In plina ascensiune a mentalitatii traditionaliste, cu valori bine stabilite, filmul de fata a trebuit abordat cu multa grija si pricepere, lucru de care Kubrick a trebuit sa se ingrijeasca cu mare atentie. Chiar si cu nenumarate ajustari, filmul a fost primit controversat si i s-au impus nenumarate restrictii. Datorita multiplelor mutilari, pelicula pierde destul de mult. Astfel, ceea ce ar fi putut fi portretizat, drept o obsesie chinuitoare a unui adult de a-si disimula pasiunea ascunsa pentru un "fruct interzis" aluneca uneori intr-o zugravire a unui barbat in calduri, ahtiat dupa fetite de liceu. In multe cazuri se simte o lipsa de continuitate a unor scene, ceea ce scade din atmosfera filmului.
Alegerea actorilor nu a fost foarte inspirata.Rolul profesorului Humbert nu i se prea potriveste lui James Mason, aici putem puncta o greseala a producatorilor. Sue Lyon, interpreta Lolitei este convingatoare, intregind foarte bine portretul adolescentei cu priviri inocente si candide, dublate in acelasi timp de forme atragatoare si atitudine sexuala pronuntata. De neuitat prima intalnire dintre profesor si Lolita, imaginea fetei pe patura de picnic este memorabila.
Filmul are un potential mare, insa datorita restrictiilor epocii, Kubrick a fost nevoit sa-si margineasca productia la un standard mult mai redus.
Ecranizând romanul lui Nabokov, marele cineast Stanley Kubrick și-a luat asupra lui o mare povară, trebuind să lupte din greu cu cenzura americană și britanică, ca și cu mentalitatea tradiționalistă a unei părți mari a populației. Influența puternică a instituțiilor responsabile cu păstrarea decenței a determinat operarea mai multor modificări scenaristice, iar astfel filmul lui Kubrick mai mult sugerează decât afirmă și cu atât mai puțin prezintă pasiunea pe care o trezesc acțiunile provocatoare ale Lolitei asupra bărbaților.
Ca urmare a limitelor impuse activității regizorale, ”Lolita” lui Kubrick mută accentul de pe ademenirea și stârnirea pasiunii pe instalarea obsesiei și crearea unei dependențe de natură psihotică, tot mai greu de controlat. Personajele suferă, dar suferința este una interioară, mai mult ghicită decât exhibată. În aceste condiții, actorii realizează acte interpretative deosebit de puternice, adevărate acte de eroism în lupta cu cenzura și cu ipocrizia societăților din care provin.
”Lolita” lui Kubrick este o operă de artă incompletă, masacrată prin tăieturile operate la cererea instituțiilor cenzoriale, dar care rămâne și în aceste condiții o operă de artă. El a devenit o piesă importantă a istoriei cinematografice, ce ilustrează o perioadă puritană și antiartistică.
Ȋnţeleg că din cauza mentalităţii tradiţionaliste și a pudibonderiei epocii ȋn care a produs filmul, Stanley Kubrick a fost nevoit să ȋl creeze ȋntr-o notă foarte „cuminte”.
Ce nu am acceptat a fost lipsa de pasiune a personajului masculin (profesorul Humbert Humbert) interpretat de James Mason. Ȋnsăși motivaţia devianţei bărbatului lipsește ȋn acest film de la care așteptam ceva mai mult, realizat fiind după opera lui Vladimir Nabokov - menţionată printre cele mai bune 100 de cărţi ale tuturor timpurilor.
De fapt, Lolita, ca și restul „nimfetelor” care au stârnit nefericitului bărbat pofte nefirești, reprezintă ȋntruparea primei lui iubiri din copilărie – Annabel, alături de care a dezvoltat infinite fantezii sexuale pe care moartea ei bruscă l-a ȋmpiedicat să și le ȋmplinească.
Ȋn roman, când bărbatul o vede prima dată pe Lolita, aceasta era ȋnfășurată ȋn jurul sânilor cu o batistă cu buline și recunosc că mi-a rămas ȋn minte acest tablou, așteptând să ȋl găsesc și ȋn film. Am fost decepţionată văzând că fata purta un sutien oarecare, ce ȋntregea un costum de baie obișnuit. Au urmat și alte dezamăgiri, pe care nu are rost să le enumăr.
Filmul merită văzut pentru ȋntregirea culturii de cinefil, dar ȋn primul rând recomand cartea, mult mai valoroasă ca operă de artă decât ecranizarea ei.
Filmul lui Kubrick este unul indraznet pentru epoca in care a aparut. In plina ascensiune a mentalitatii traditionaliste, cu valori bine stabilite, filmul de fata a trebuit abordat cu multa grija si pricepere, lucru de care Kubrick a trebuit sa se ingrijeasca cu mare atentie. Chiar si cu nenumarate ajustari, filmul a fost primit controversat si i s-au impus nenumarate restrictii. Datorita multiplelor mutilari, pelicula pierde destul de mult. Astfel, ceea ce ar fi putut fi portretizat, drept o obsesie chinuitoare a unui adult de a-si disimula pasiunea ascunsa pentru un "fruct interzis" aluneca uneori intr-o zugravire a unui barbat in calduri, ahtiat dupa fetite de liceu. In multe cazuri se simte o lipsa de continuitate a unor scene, ceea ce scade din atmosfera filmului.
Alegerea actorilor nu a fost foarte inspirata.Rolul profesorului Humbert nu i se prea potriveste lui James Mason, aici putem puncta o greseala a producatorilor. Sue Lyon, interpreta Lolitei este convingatoare, intregind foarte bine portretul adolescentei cu priviri inocente si candide, dublate in acelasi timp de forme atragatoare si atitudine sexuala pronuntata. De neuitat prima intalnire dintre profesor si Lolita, imaginea fetei pe patura de picnic este memorabila.
Filmul are un potential mare, insa datorita restrictiilor epocii, Kubrick a fost nevoit sa-si margineasca productia la un standard mult mai redus.