Mihai Viteazul (1970)

Unul din cele mai bune filme românești. În ziua de azi nu se mai pot face astfel de filme. Cele mai bune filme de istorie românești s-au făcut în perioada comunistă. Acesta este un film de nota 10. Chiar este o capodoperă cu care putem să ne mândrim. Prima unire a țărilor românești. Ideea care a rămas în neamul nostru peste ani și care a dus până la urmă la formarea țării românești. Filmul este pe locul 3 filme istorice într-un top făcut de imdb. https://www.antena3.ro/actualitate/cultura/filmul-mihai-viteazul-pe-locul-3-in-topul-celor-mai-bune-50-de-filme-istorice-intr-un-clasament-imdb-89892.html

O capodoperă a cinematografiei românești dar și universale. Scenele de luptă admirabil realizate, jocul actorilor și figuranților excelent. În pofida cenzurii comuniste, scena frumoasei slujbei religioase la încoronarea lui Mihai ocupă un timp îndelungat. Prețiozitatea,pe alocuri, a dialogului nu știrbește frumusețea acestui minunat film.

De departe, unul din cele mai bune filme românești!
Sigur, la o analiza mai atenta, poți găsi destule hibe, începând de la inexactitățile istorice și terminând cu câteva gafe de montaj, dar, per ansamblu filmul impresionează de-a dreptul.

Scenariul... Da, e plin de clișee de propagandă comunista și tot felul de interpretări personale, departe rău de adevărul istoric. Da, exista câteva exagerări hiperbolice și fapte duse la extrem.
Dincolo de aceste argumente (mai sunt destule neinvocate aici), scenariul are coloană, are nerv, e plin de replici fabulos de inspirate! Este unul din aspectele care m-au făcut sa iubesc acest film, orice rulare pe Cinemaraton facandu-ma sa abandonez totul pentru a vedea chiar numai cateva secvențe (dialogul lui Mihai cu sultanul Murad, inexistent dpdv istoric, e superb, ca să menționez doar o scenă, deși unt o mulțime în film!).

Regia... Ei, la naiba, vorbim de Sergiu Nicolaescu, un adevărat maestru în turnarea filmelor cu caracter istoric! Nimic la voia întâmplării, o grija pentru detalii de o acribie extraordinara!

Actorii... Cred ca este unul dintre cele mai bune roluri ale marelui Amza! Alături de cel din "Osanda", ori "Nea Marin miliardar". Și nu numai. Insa și restul actorilor prezintă un adevărat regal, secondandu-l pe Amza Pellea.
Găselnița idilei (platonice, normal, doar vorbim de anii '70, în plin avânt socialist!) dintre domnitorul Mihai Pătrașcu și contessina Rossana Viventini e o adevarata pată de culoare, iar personajul Sigismund adaugă sare și piper firului epic, Besoiu fiind de-a dreptul magistral în rol.

Coloană sonoră și scenografia sunt, de asemenea, la superlativ! Și nu cred ca este o exagerare de-a mea. Da, regizorul a primit tot sprijinul autorităților pentru realizarea portretului domnitorului care a realizat Unirea, însă mi se pare ca tot efortul a condus către un film ce poate concura ușor cu "Ben-Hur" sau "Cleopatra", ca să amintesc doar 2 producții Hollywood-iene, realizări excepționale din multe puncte de vedere.

Filmul e grandios!!! Cred că nimeni nu poate combate cursivitatea ori modul în care au fost turnate scenele de luptă.
Concluzia? Un film fabulos, care, deși cu destule puncte slabe, rămâne o realizare de excepție, în care o generație extraordinara de actori dau masura talentului lor uriaș!!!

Amza,un adevarat Mihai Viteazul,nu rebengiuc-hartie igienica....!

Vorbind strict de filmmaking Mihai Viteazul este o capodoperă regizorală.Sergiu Nicolaescu a făcut filme extraordinare dar acesta este de departe cel mai epic,grandios si alte multe epitete de acest fel.Distributie de aur,cinematografie si coloana sonoră superbe dupa parerea mea ramane filmul de referință al cinematografiei românești.

un film istoric inegalabil...marele Amza daca ar fi fost la Hollywood, surclasa multi actori. Era de nivelul lui Marlon Brando, Jack Nicholson, Paul Newman, Kirk Douglas etc.

Pentru ei nimic nu contează. Nici imaginea, nici minunata muzică a lui Tiberiu Olah, nici jocul unei pleiade de mari actori. Nu le place scenariul pentru că, zic ei, falsifică istoria..!?
Rățuștele mici și urâte bârfesc lebăda.. Iartă-i Doamne.. Abia aștept să revăd filmul. Slujba aia de înscăunare de la Alba Iulia, cu acel cor bisericesc, îți face piele de găină..

Un film bun! Un film care ar trebui văzut de toate generațiile. Sa nu ne uitam poporul.

Este bine sa LIMPEZIM un lucru ,ușor de priceput de către oricefel de oameni de oriunde,si anume: intotdeauna oricefel de BASM(lumea ai spune:"film") ramane doar un...BASM,și el atîrna în întregime de "viziunea" Regizorului care îl face și îl slefuieste.La orice basm istoric din lume Regizorul poate să țină seama,într-o masura mai mare sau mai mica sau deloc,de cărțile de Istorie din școli ori de multe feluri de astfel de cărți,de alte cărți tangente,sau de alte documente,manuscrise,înscrisuri Istorice care pomenesc despre fapte istorice ce au legătură directă sau alăturată cu "viziunea istorică" a Regizorului(sînt Regizori care merg mai mult pe firul cărții,alții se tin strict de firul cărții,și alții care doar "se inspira" din firul cărții pe care doresc să o ecranizeze ,dupa cum sînt Regizori care fac filme de "arta",și alții care fac filme "comerciale" de spectacol,numite grandioase).Basmul "Mihai Viteazul"(asa se scrie corect,și nu "Viteazu") este unul "comercial"(și a fost foarte bine ca s-a mers pe partea comercială grandioasă,în care Sergiu Nicolaescu este AS în meseria lui de Regizor=făcător de filme cu" succes sigur de casa"),dar este nemaipomenit de BINE FACUT și ALCATUIT.Sa nu uitam ca filmul "Osanda" este și el un film EXCEPTIONAL(ca "Mihai Viteazul"),numai ca este un film de "compoziție,social" și NU "istoric".Ca desfășurare a acțiunii principale basmul "Mihai Viteazul" este cu un vîrf de ac peste basmul "Dacii"(la fel de EXCEPTIONAL făcut Regizoral,și tot "comercial" cu succes urias de casa).La treapta Filme Istorice,basmul "Mihai Viteazul" a fost si inca mai este CEL MAI BINE FACUT din toata lumea,cu mult peste filmul American "Pe aripile vintului"(în care se joacă prea teatral cu scene de lupte făcute amatorist,și care NU are un fir central continuu) și peste filmul Indian "Vagabondul"(care are 6 Ore de rulare continuă,adica 2 părți de cîte 3 Ore fiecare- eu l-am văzut întreg 6 ore pe timpul de început al lui Ceausescu-).Este bine ca Românii să stie(unii stiu lucrul acesta) ca BASMUL "Mihai Viteazul" are tot 6 Ore de rulare continuă,dar jumătate din el a fost "taiat"(dar se păstrează în arhiva de filme "Cinemateca" a Statului Romania,dar pînă acum nimeni nu a îndrăznit sa-l INTREGEASCA,asa cum era firesc să se întîmple după numita "Revolutie"din 1989).A fost "taiat"de cenzura socialisto-comunista fiindca slavea pe Banul Craiovei(adica pe BOIERUL Patrascu) si orinduirea lui "feudala"(adica "capitalista"),vorbindu-se prea mult despre UNIRE(atunci,ținutul României numit Basarabia era supt stăpînire bolșevică- ca și pînă acum- și se numea"republica socialista sovietică Moldoveneasca",iar acum se numeste MINCINOS și batjocoritor "Republica Moldova" cu "capitala" la Chișinău,care are aproape 4 milioane de locuitori, dintre care aproape 3 milioane locuiesc în Chișinău și numai 1 milion locuiesc "la tara" adica care mai muncesc cît de cît,și de aici SARACIA CUMPLITA la fel ca în Romania),ceea ce NU plăcea deloc lui Ceausescu,asa cum NU le place deloc nici vechilor "tovarasi" Iliescu,Constantinescu,Băsescu și Iohannis(acest Drac derbedeu,cu "gindire" străină de Romania,care NICI macar NU pomenește despre asa ceva,adica alăturarea la Romania a pămîntului ei numit Badarabia),pînă în ziua de azi.Spre deosebire de ceilalți "tovarasi de drum" (cu toții fiind niște Draci LEPRE,asupritori ai întregului Norod de Rînd al României,adus și ținut cu sila în sărăcie lucie și salbaticie),acest gunoi numit Klaus Iohannis NU numai ca nu rostește cuvîntul Badarabia,dar URASTE profund tot Norodul României,îl batjocorește cu NEsimtire(impreuna cu partidele stricate și hotesti numite "PNL"si "PSD" si "UDMR " si"USR" si "PMP")si il dispretuieste profund intotdeauna.Numai ca SFIRSITUL acestor zise "Partide"NU dormiteaza,ci este pe drum și se apropie furtunos( este scris "Ce samana omul,aceea va secera",intotdeauna).Cu ajutorul Domnului Isus Hristos în anul 2021 se vor UNI toate pămînturile Romanesti de pretutindeni,asa cum este firesc să se întîmple.Amin.ROMEO al lui Domnul.

Mi-a placut mult filmul... Mihai Viteazul, oare din actorii din generatia 2020 cine ar mai putea juca asa si de ce nu se mai fac asa filme?

Daca il întrebi pe perca_mihai_ marco , ce este propaganda naționalistă ,habar nu are . Dar nu este singur. Nu , nu ... Sunt câtiva pe lângă el. Dar doar cu jumătate de neuron. El are unul intreg. Chior in țara orbilor. Tot asa.

un film superb, o mare realizare cinematografica.
mari actori, mari regizori...vremurile de atunci au apus .

A patra propunere pentru Academia de Film Americană, la categoria de cel mai bun film străin, din partea României.
Nu a fost nominalizat.

Un film de propagandă naționalistă, nimic mai mult

O epopee istorica al unuia dintre cei mai puternici domnitori ai nostri, o capodopera cinematografica, in regia lui Nicolaescu si inobilata de marele nostru actor Amza Pellea.

Este cel mai bun film film romanesc. Nu a fost nominalizat la Osca, pentru ca din diverse motive politice nu a participat, iar Oscarul pentru "Cel mai bun film strain" a fost castigat in acel an de "Ancheta asupra unui cetatean mai presus de orice banuiala". Cu toate constrangerile politice ale timpului, filmul are dialoguri, costume, decoruri si actiune demne de Hollywood. Chiar sunt curios cum ar fi interpretat rolul lui Mihai Viteazul Charles Heston sau Kirk Douglas

Un film monumental. Cred ca e cel mai bun film istoric din istoria cinematografiei romanesti. Ar fi greu de realizat in prezent, nu mai sunt zeci de mii de militari in termen care sa fie luati de la muncile agricole ca sa "lupte la Calugareni"

Distribuție incompletă. Accesați site-ul https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Mihai_Viteazul_(film)#Distribu.C8.9Bie

Mihai Viteazul(1970)-regizat tot de tovarasu' regizor, de data asta machiat tuciuriu ca sa para ca-i turc.

Filmul incepe tipic perioadei: domnul Alexandru cel Rau cu alaiul de soli turci veniti sa ia tributul iau pranzul in timp ce boierii opozanti erau trasi in teapa sub ochii lor. Cred ca se delectau bine cu mirosul putred al cadavrelor trase in frigarui.
Intre timp, un boier, ban al Craiovei, pe nume Mihai, jucat de Amza Pellea, venit din Italia sa linguseasca niste bancheri, si urmarit de trupele domnesti si renegat de maica'sa pentru ca se dadea cu turcii, il insoteste pe Selim Pasa jucat de tovarasu' regizor la Constantinopol . Ajuns acolo, unde era si Alexandru, supus, ingenuncheat si pupand papucii sultanului Murad, Mihai face indrazneala sa nu se inchine, decat aplecandu-si capul in semn de respect si surazand...........deci, WOW! La 1590, in fata sultanului, sa ai o asa atitudine hipstereasca in fata sultanului fara sa te alegi cu capul taiat e o premiera in istorie. Ba chiar, a primit islicul domnesc cu pana. Iar pe supusul Alexandru cel Rautacios l-a sugrumat pentru ca sultanul se saturase de atata pupincareala. Si chiar incepe sa tina discutii filosofice cu Mihai......ciudat. Si asta dupa ce si Murad auzise de la domnul anterior ca se va cai pentru ca l-a ales pe Mihai ca domn.

Pana la urma insa, venit in tara si infruntand nemultumirile populatiei care nu mai putea plati tributul si revoltele creditorilor levantini si solilor turci care cereau plata tributului, Mihai ii baga pe toti in casa familiei Buzescu o incendiaza si arata populatiei ca face asta pentru tara. Tovarasu' regizor machiat tuciuriu acum isi da seama de planul ascuns al lui Mihai. S-a dat bine pe langa turci ca sa fie numit domn si apoi sa le-o traga.....ca asa-s romanii, vicleni. Si tovarasu regizor valorifica aceasta "calitate" .
Si de aici incepe totul. Trece de sud de Dunare, infrunta tunurile turcesti ale fortaretelor luptand calare in frunte cu buzduganul in mana (fara sa incaseze o ghiulea) si ii alunga pe turci, dar isi da seama ca nu are forte suficiente ca sa ajunga pana la Constantinopol. Asa ca trebuie sa se dea bine pe langa vecinii vestici mai puternici. Si devine vasal al principelui Transilvaniei, Sigismund Bathory. Mihai stramba in nas la ceremonia de numire ca vasal, retragandu-se de la petrecere, simtindu-se ca o carpa printre fitosii aia vestici nobiliari. Il vedem adeseori stramband din nas sau scotand o injuratura , insultandu-i pe mai marii nobilii maghiari fandositi. Dar nah, trebuie sa indure si sa inghita pentru ca nu poate face fata atacului turcesc de unul singur. Cel putin, se simte satisfacut ca l-a batut la turnir pe Sigismund.

Si in Batalia de la Calugareni, il vedem pe gloriosul Mihai obtinand victoria si iese cu bine din cursa intinsa de Sinan Pasa, desi istoric vorbind, nu a fost chiar o victorie, ci mai degraba.....o remiza sau o retragere dezavantajoasa a armatei Valahiei in munti, Bucurestii si Targoviste fiind ocupate de turci. Abia la Giurgiu va triumfa impotriva turcilor, cu ajutorul fandositului stapan al sau, Sigismund.
Evident, partea asta nu e redata pentru ca Mihai trebuie sa para "cool".
Vedem lupte in mlastina, soldatii valahi innoroiti in mlastina luptandu-se cu turcii, cu fumul tunurilor imprejur si un soldat valah murdar care striga "Victorie" si dintr-o data , primeste patru sageti in piept si cade la pamant.
Cel putin, la partea comica, filmul e bunicel.
Partea a II-a incepe cu Sigismund cazut in dizgratie dupa ce a fost batut la Keresztes de turci si a devenit popa in timp ce fratele sau, Andrei Bathory, din cardinal, a ajuns principe (prezentat ca un Dracula maghiar cu mantia aceea neagra cu guler).
Nu este arata faptul ca Mihau nu mai putea continua la nesfârșit lupta cu otomanii, astfel, a acceptat tratative cu Poarta, încheindu-se pacea, în schimbul acceptării suzeranității otomane și plata tributului. Dar este aratata scena in care un alai printre care fratii Buzescu, inclusiv cel jucat de Florin Piersic, il atentioneaza pe domn ca taranii sunt legati de glie. Mihai face spume si spune ca prioritar e scopul sau de unire. Bine, te unesti, si apoi?
Urmeaza apoi scene in care apar tarani care il iubesc pe domn.

In Batalia de la Selimbar care pare mai degraba prezentata intre valahi si austrieci decat intre valahi si unguri , dupa ce i-a ras in fata celui care ii ingenunchiase, Sigismund, devenit popa, Mihai intervine in lupta , calare, fara armura, doar cu buzduganul in mana si imbracat in camasa de lupta, strigand "INAINTEEEE!"
........ok :|
Valahii ii inving pe ung...pardon, pe austrieci (ca nah, tovarasu' nu voia sa strice relatiile dintre RSR si Ungaria). Andrei Bathory o mierleste in cele din urma, decapitat ca o gaina.

Mihai lanseaza acel proiect de "unire a celor trei țări române: Țara Românească, Ardealul și Moldova, unde trăiesc „toți cei care grăiesc limba neamului meu” . In realitate, nu este documentat asa ceva. Nu exista nicio dovada ca exista un astfel de proiect de unire dupa „pohta ce-a pohtit” domnitorul. Ideea că Mihai Viteazul a unificat cele trei țări la anul 1600 dateaza din secolul al XIX-lea. Nu exista nici un concept de "Romania" atunci. De unde stia apoi Mihai de regatul lui Burebista sau de daci de ar fi vrut sa recladeasca un stat care sa aiba granitele sale.

Si il vedem primit cu flori si urale de populatia cetatii Alba Iulia ca in pictura aia realizata tocmai ghici in perioada cand nationalismul romanesc luase amploare, asemeni lui Isus primit la Ierusalim. De-a lungul filmului, Mihai este prezentat ca un domn eliberator si unificator.

Inaintand spre Moldova, lupta istorica dintre vlaho-transilvaneni si moldovenii sprijiniti de polonezi la comanda lui Ieremia Movila nu a mai avut loc ca sa dea bine la natioalism si unitatea tarilor romanesti. Moldovenii si vlahii si transilvanenii se imbratiseaza, Mihai gusta painea si sarea Moldovei si tot pun de o hora unirii ala 1600. Ok....
In cele din urma , Mihai are parte de o ceremonie de incoronare aproape regala, primind titlul de domn al celor trei tari romanesti.
In timp ce Mihai se babardea cu amante, precum sotia unui genovez, avea o disputa cu sotia sa, Stanca, in privinta fiului sau.

La Miraslau, Mihai e batut mar de habsburgi si maghiari de Basta si se retrage ca un sobolan, dar in mod eroic.
Nicolae Patrascum fiul sau, moare in film la batalia de la Miraslau, desi in realitate, a trait pana in 1627, pierzand tronul in 1600 în favoarea lui Simion Movilă și a fugit în străinătate, împreună cu Doamna Stanca și domnița Florica (sora lui).
Mihai era perceput ca un tiran si de taranii legati de glie si de vecinii sai. Mi-a placut momentul cand Mihai umbla zdrenturos printre taranii legati de glie, plangandu-se lui ca traiau in saracie si ca le-au murit copii , oferindu-i totusi putinul pe care il aveau. Umbla apoi amarat pe la Viena cersand audienta la imparat, mergand prin hanuri doar onorand cu prezenta. Are insa indrazneala sa emita pretentii asupra celor trei tari in fata imparatului, care il ia drept un pericol, dar il pune sa comande armata habsburgica si cea vlaho-moldoveneasca impotriva lui Sigismind, pe care il invinge si ulterior, il urmareste.
Mihai este ucis de catre Basta, la ordinele lui Maximilian si imparatului Rudolf . In realitatea istorica, Mihai fusese ucis de Basta pentru ca acesta din urma ravnea la pozitia pe care si-o dorea Mihai. Dar trebuia un sfarsit demn specific mentalitatii paranoice a comunistilor si atitudinea fata de strainii imperialisti care vor doar raul romanilor.
In concluzie, filmul asta are :
-dramatizare excesiva si glorificare inutila
-lipsa de acuratete istorica pe alocuri
-patrioretardism la greu si conceptul de unire a tarilor romane pe la 1600
-partea tehnica cel putin e un pic mai lucrata, iar povestea e tolerabila+costume si ----ceva scene de batalii chiar acceptabile
-idealizarea exagerata a portretului lui Mihai Viteazul
In realitatea istorica, Mihai Viteazul a fost doar un smecheras ambitios si oportunist care a pupat unde si cand trebuie si a profitat de momente pentru a cotropi si cuceri Moldova si Principatul Transilvaniei pentru un scop propriu si a obtine puterea, nicidecum acel domn idealist si patriot cum il vedem in manuale si in acest film si portretizat de Mihail Kogalniceanu si pasoptisti in secolul XIX.

Filmul primeste nota de :
6/10
Alternativa: daca vreti ceva mai bun insa, va sugerez Braveheart care are chestii din astea si lipsa de acuratete istorica in favoarea nationalismului scotian la greu.

Tragicul destin al lui Mihai Viteazul constituie leitmotivul istoriei romanesti.

Cel mai bun film istoric romanesc din toate timpurile. Actorii sunt foarte buni, imi place lau facut dupa cartile de istorie exact cum a fost.

Este un film de referinta al cinematografiei romanesti. Faptul in care Sergiu Nicolaescu a stiut sa imbine iubirea lui Mihai pentru Contessina Viventini cu setea sa de putere este de apreciat.
Distributia filmului este una de top iar multe replici din film au ramas si peste ani la fel de actuale.
Da, vazand acest film asa ar trebui sa arate un adevarat roman (precum personajul interpretat de Amza Pellea) fara a avea vreo legatura cu politica.
Chiar daca nu vrem sa recunoastem Sergiu Nicolaescu a fost si este un mare actor si regizor care si-a ocupat un loc definitiv in primele locuri ale cinematografiei romane.NOTA 10+.

Un film istoric bun in care Amza Pellea joaca foarte bine rolul lui Mihai Viteazul !

unul dintre cele mai bune filme romanesti, daca nu chiar cel mai bun !

In 1970, in comuna Comana, jud. Giurgiu, s-au turnat o parte din scenele de lupta, la care au participat foarte multi soldati, tavaliti prin orezariile din comuna. Ce vreau sa va spun este faptul ca Amza Pelea impreuna cu un numar mic de actori pe care nu-i mai stiu si cu un numar tot mic de cascadori au incins un chef la bufetul din comuna, cu un morman de mici si un butoi de bere, din lemn, cum erau pe atunci, starnind curiozitatea localnicilor. A fost ceva foarte deosebit pentru localnici care s-au adunat si s-au uitat ca la urs. Pacat ca soldatii n-au participat la chef nici macar prin ofiterii lor.

este, dupa parerea mea cel mai bun film romanesc al tuturor timpurilor.

acest film este o capodopera din toate punctele de vedere ...un film care va rămâne viu și peste 100 de ani

Cel mai cunoscut film romanesc din toate timpurile.

Un foarte bun film marca Sergiu Nicolaescu.Cu o distributie de zile mari.

Fara dar si poate o copodopera,doar e regizata de fostul maestru Sergiu Nicolaescu.

DUMNEZEU SA-L IERTE SI SA-L ODIHNEASCA IN PACE PE MAESTRUL SERGIU NICOLAESCU!!! FILMUL "MIHAI VITEAZUL" ESTE CEL MAI BUN FILM ROMANESC DIN TOATE TIMPURILE....MAGNIFIC!! Si-ar merita numele "Magnificul", Mihai Viteazul lupta pentru apararea tarii ,nu Soliman,care cotropea si inrobea popoare...

un film excepional cu 11 mii de figuranti si 200 de actori un film recunoscut si international!

Este filmul istoric românesc pe care îl preţuiesc cel mai mult. Mi-a plăcut tot: regie, montaj, scenografie, muzică, costume, de interpretare nici nu mai spun!

de cate ori ma vreau sa vad un film istoric vad un film romanesc. Foarte tari

Un film de exceptie. Cu siguranta unul dintre cele mai bune, daca nu cel mai bun film romanesc realizat vreodata. Un film istoric foarte bine realizat de un regizor macant care a reusit sa exprime realitatea asa cum a fost, sau cel putin a fost foarte aproape de ea.

"Mihai Viteazul" este unul dintre cele mai bune filme româneşti făcute vreodată, la fel ca şi "Dacii" (1967). O desfăşurare imensă de forţe are scopul de a reda scene de bătălii pline de viaţă, în care fluiditatea vizuală este asigurată de mişcările de macara. Personajul principal devine un exponent al eroului colectiv român care s-a sacrificat pentru independenţă şi unitate naţională. Intrigile politice sunt descrise veridic, iar unele dialoguri sunt adevărate mostre de patriotism (în ciuda unui oarecare grad de patetism) şi de înţelepciune diplomatică.

Amploarea dimensiunii sale istorice și narative include "Mihai Viteazul" printre filmele istorice de referinţă ale istoriei cinematografice. El degajă o puternică emoție patriotică, epopeică. Din păcate, celelalte filme istorice româneşti făcute după 1970 au fost mai slabe decât primele două filme istorice ale lui Nicolaescu.

Vă rog mult, cine are varianta filmului cu subtitre în engleză, să-mi dați și mie link-ul?! Aștept un răspuns. Mulțumesc.

Pacat ca nu se mai fac asemenea filme. "Mihai Viteazul" e cel mai vizionat film romanesc din toate timpurile si unul extrem de bine realizat, cu scene de lupta grandioase si cu o desfasurare impresionanta de actori si figuranti.

Fara indoiala ca filmul Mihai Viteazul este unul dintre cele mai bune filme istorice romanesti. Are multe scene de masa, secvente cu batalii bine realizate dintre care am remarcat ; cavalcada ostilor Tarii Romanesti condusa de catre Mihai care dupa ce a cucerit si a eliberat o serie de cetati aflate pe malul Dunarii in mana turcilor, si-a continuat campania anti-otomana cucerind apoi Rusciuk, Varna, Razgrad, ajungand pana la Adrianopole. Apoi mi-au placut enorm de mult cum au fost realizate si bataliile de la Calugareni si Selimbar. O distributie de exceptie dintre care ii citez pe ; Amza Pellea, Olga Tudorache, Irina Gardescu, Florin Piersic, Ilarion Ciobanu Ion Besoiu si multi altii. ii acord nota maxima si il includ in lista filmelor favorite.

este un film extraordinar,pentru care intreaga echipa merita felicitari (Amza este pur si simplu magnific).....E dovada ca Nicolaescu e cu adevarat bun in ceea ce fa
ce (sa nu uitam si 'Oglinda", un alt film extraodinar,dupa parerea mea).

Chiar ma mir ca nu joaca sergiu nicolaescu rolul principal.

Un film istoric bun si bine realizat .............

O alta capodopera a cinematografiei romanesti cu un rol de exceptie facut de Amza Pelea cred ca a fost rolul vietii lui,decorurile fantastice, chiar si cel mai neinsemnat figurant a facut un rol mare in acest film care nu degeaba a fost nominalizat la OSCAR

Filmul a ramas in istorie prin Amza Pelea, ce isi joaca rolul exceptional. Nu numai ca au urmarit intreaga actiune din perioada lui Mihai Viteazul, dar au facut astfel incat noi sa credem ca urmarim ceea ce se intampla.

Mihai Viteazul este un film istoric, o capodopera care are de toate: scene de luptă la scară grandioasă (regizorul a folosit militari în termen), intrigi politice, trădări mârşave, drame familiale (chiar în familia domnitorului) şi, mai presus de toate, prestaţia unuia dintre cei mai mari actori români din toate timpurile. Amza Pellea este superb în rolul marelui întemeietor al primei uniri din istoria României.
Anul 1593. Ţara Românească era condusă de un domnitor laş şi crud, Alexandru cel Rău. Filmul debutează cu un ospăţ ţinut la curtea domnească în cinstea solilor turci veniţi să ia tributul cuvenit. Boieri potrivnici erau traşi în ţeapă. În acelaşi timp, un om viteaz şi cinstit, Mihai Pătraşcu, ban de Craiova era urmărit de iscoadele domnitorului pentru a fi pedepsit pentru faptele sale de nesupunere. Scapă prin luptă şi se îndreaptă către convoiul de copii, viitori ieniceri conduşi de Selim paşa, pe care îl scapă de furia fraţilor Buzeşti şi a lui Popa Stoica. Împreună cu Selim, prietenul său din copilărie, ajunge la Istanbul, nu înainte ca acesta să îi arate puterea Imperiului Otoman, într-o scenă considerată metaforică, cea a luptei dintre cei doi copii români, gata să se omoare pentru un cuţit frumos lucrat.
Prin mai multe împrumuturi, considerate de oamenii care i-au dat banii drept acţiuni nebuneşti, Mihai ajunge în faţa sultanului, ajutat în special de sprijinul financiar acordat de contesa Rossana Viventini. Aici, se întâlneşte cu contracanditatul său, domnitorul Alexandru ce Rău, supus şi blând. Mihai refuză să îngenuncheze în faţa sultanului Murad al III-lea, ca şi Alexandru, ceea ce îi oferă un ascendent moral. Sultanul hotărăşte ca fiul lui Pătraşcu cel Bun să devină domnitor al Ţării Româneşti, fostul domnitor fiind strangulat. Totuşi, ultimele sale cuvinte, venit ca şi un blestem pentru moartea sa asupra sultanului au fost: „Ai să te căieşti, Murad! Ai să te căieşti!”.
Ajuns domnitor în Ţara Românească, Mihai avea o misiune grea. Ţara era greu afectată de domnia predecesorului şi avea de plătit Înaltei Porţi o sumă mare. Pe 13 noiembrie 1594, la Bucureşti porneşte revolta antiotomană, creditorii turci fiind omorâţi. Singurul turc care scapă este Selim Paşa, trimis de domnitor la Istanbul să povestească cele văzute. Acesta este semnalul pornirii campaniei antiotomane de la Dunăre. Cad pe rând, sub atacurile voievodului român, cetăţile Isaccea, Măcin, Cernavodă, Rasgrad, Babadag, Târgul de Floci, Silistra şi chiar Rusciuc, Şiştova, Nicopole şi Vidin. Însă, din cauză că acţiunea sa nu a fost ajutată de Liga Sfântă, la care aderase cu puţin timp înainte din proprie iniţiativă, campania nu continuă.
Mai mult, pentru a obţine sprijinul Principatului Transilvania, Mihai trebuie să încheie un tratat de vasalitate cu Sigismund Báthory, tratat care avea să nu îi aducă nici un beneficiu.
Finalul primei părţi a filmului îl reprezintă bătălia de la Călugăreni. O luptă grandioasă, la reconstituirea ei participând nu mai puţin de 10.000 de soldaţi în termen, o divizie de armată. Lupta, bine reconstituită de regizor, prezintă bătălia dintre Mihai Viteazul pe de o parte şi Sinan paşa ajutat Selim Paşa pe de altă parte. Deznodământul este şi cel istoric, victoria oştilor lui Mihai, dar cu pierderi mari. Scenele de luptă au fost filmate chiar în mlaştina de la Călugăreni, regizorul dorind ca filmul să aibă parte de o acurateţe cât mai mare.
Cea de-a doua parte a filmului debutează cu lupta de la Keresteş. O cruciadă târzie condusă de Sigismund Báthory, ajutat de generalul Gheorghe Basta. Turcii, conduşi de Selim Paşa reuşesc şă obţină victoria, în timp ce Mihai aştepta să fie chemat să lupte. Turcii, prin acelaşi Selim, trimit o solie domnitorului prin care doresc să încheie un tratat de pace între Înalta Poartă şi Ţara Românească. Mihai refuză oferta tentantă, dorind să unească toate cele trei ţări: Ţara Românească, Ardealul şi Moldova. Drept urmare, porneşte campania din Transilvania. Trece Carpaţii, unde este nevoit să semneze legarea de glie a ţăranilor, la insistentele fraţilor Buzeşti. Principatul Transilvania, condus de cardinalul Andrei Báthory, după căderea în dizgraţie a lui Sigismund Báthory, strânge armata, nefiind conştient de realul pericol care este Mihai Viteazul. Lupta decisivă se dă la Şelimbăr, judeţul Sibiu. Din nou, scenele de luptă sunt grandioase, ele fiind filmate chiar în aceea localitate. Rezultatul bătăliei a fost o nouă victorie a lui Mihai, care reuşea astfel să cucerească Transilvania.
Următoarea ţintă era Moldova lui Ieremia Movilă. În film, lupta dintre armata moldoveană şi cea a lui Mihai nu a mai avut loc, dorinţa fraţilor de a se uni cu celelalte două ţări determinându-i să dezerteze. Astfel s-a realizat unirea tuturor celor 3 ţări. La Alba-Iulia, printr-o slujbă condusă de un sobor de preoţi din care făcea partea şi preotul Stoica, Mihai Viteazul este înscăunat drept „Domn al Ţării Româneşti şi Ardealului şi a toată ţara Moldovei". Scena discuţiei dintre Mihai Viteazul (interpetrat de Amza Pellea, în stânga imaginii) şi Selim paşa (interpretat de Sergiu Nicolaescu, în dreapta imaginii).
Această unire însă nu a ţinut prea mult. Nereuşind să înăbuşe revolta boierilor transilvăneni şi trădat de trupele generalului Basta, Mihai pierde drastic lupta de la Mirăslău. Urmează o perioadă de declin şi pribegie prin Ţara Românească. După aceasta, merge la Praga, pentru o audienţă la împăratul Rudolf al II-lea. Acesta amână repetat întâlnirea cu Mihai. După o lungă perioadă de aşteptare, acesta se întlneşte cu împăratul, care îi oferă o armată pentru a restabili controlul austriac în Transilvania.
La lupta de la Guruslău, trupele lui Sigismund Báthory au fost distruse de cele ale lui Mihai, Sigismund căzând pradă furiei domnitorului român şi a fost ucis. Generalul Basta, la ordinele împăratului Rudolf, influenţat de sfetnicul Maximilian, a executat ordinul acestuia de a-l omorî pe domnitorul român pe 9 august 1601, pe câmpia Turzii (la 3 km sud de Turda). Moartea lui Mihai Viteazul este prefaţată de întâlnirea acestuia cu mama sa, care îl sfătuieşte să îşi întărească paza, dar rugăminţile ei au au rămas neascultate.

primul meu film la cinema-ul de la mine din oras inainte sa se desfinteze...foarte frumos filmu..

"in camasa intru in lupta" ..... Amza s-a nascut sa il interpreteze pe marele voievod roman . Forta sa spirituala , lucirea ochilor sai , asprimea glasului , prestanta mersului sau fac sa vibreze fiecare particica a spectatorului roman sau strain . Aceasta capodopera va trai mereu

Un film istorico-dramatic inspirat din evenimente reale; o biografie fara cosmetizari a lui Mihai Viteazul, cel care a dorit si a crezut in unirea principatelor romane. Impresionante desfasurari de forte marca Sergiu Nicolaescu, intrigi secundare, peisaje de epoca ambiente diverse. Va recomand "Coroana de foc".

Fara dubii cel mai bun film romanesc din toate timpurile! Amza Pellea joaca absolut fenomenal!

Filmul este de multe ori taiat la TV... pentru ca are vreo 6 ore ... si nu cred ca l-am vazut complet niciodata

cel mai bun film romanesc realizat vreodata din toate punctele de vedere. pacat ca in acea vreme nu a avut sansa pe care ar fi putut avea-o acum pentru a fi propus la Oscaruri. din cate stiu la un moment dat era pe locul 3 in topul filmelor istorice in topul IMDB, acum am observat ca este mult mai jos.

Scenele în care se strigă ''URA'' sunt ridicole, exact cu tonalitatea
de la congresele pcr. Aștept un film adevărat despre Mihai Viteazul.

un film romanesc foarte frumos,mia placut mult.....nota 9

Un film istoric monumental pus in scena cu mare acuratete si un rol antologic pentru Amza Pellea, indiscutabil cel mai bun film de acest gen facut in Romania

Desi toata lumea are tendinta de a vedea in Mihai Viteazul un "film istoric despre trecutul glorios al poporului roman" lucrurile stau putin diferit. A fost, intr-adevar, un film cu o desfasurare mare de forte si nume mari in distributie, dar acuratetea istorica e destul de fragila(logic, evenimentele importante nu puteau fi schimbate, dar exista suficiente "licente")

cred ca este in top5 cele mai bune filme realizate vreodata pana in 2000....
.....Romane desigur.......merita un 9

O fresca epica descriind regimul lui Mihai Patrascu(1593-1601) cunoscut ca Mihai Viteazul faimosul print care a unit cele 3 provincii romanesti Valahia (Tara Romaneasca), Moldova si Transilvania intr-un singur stat la sfirsitul secolului al XVI-lea, in ciuda opozitiei Imperiilor Otoman si Habsburgic. Filmul beneficiaza de scene de lupte impresionante, intrigi politice in care se amesteca generalul Basta, Rudolf al II - lea, Sinan-pasa, Mehmet al III - lea, Sigismund Báthory si Andrei Báthory, drame de familie. Distributia este exceptionala, costumatia si decorurile sint de asemenea pe masura. Numarul figurantilor participanti este coplesitor fapt care da o senzatie de realism filmarilor. O adevarata pagina de istorie a poporului roman.

Un film care a adus in constiinta nationala figura lui Mihai Viteazul, textul meu este, parca desprins dintr-un material prezentat la o sedinta de partid, dar asta e adevarul, filmul ne-a adus aminte de Mihai Viteazul, chiar daca a fost facut la comanda, pentru a trezi "constiinta nationala "

Pacat de momentele in care scenariu a fost modificat de cenzorii de la PCR - in special momentul in care este justificat actul de "legare de glie" a taranilor - chipurile- la presiunea boierilor cei lacomi. Curat proletarism. Fara aceste lucruri, filmul era o capodopera. Trist ca politicul si-a bagat coada, insa asta va ramane pata fimului.

Unul din cele mai bune filme romanesti facute vriodata.Este istoria noastra pe care am cam uitato din pacate.

mereu cand vad un film care cuprinde istoria tarii noastre ma incanta sa il vad si nu ezit sa il iau si sa ma uit la el

NOI FACEM ISTORIA!
Filmele istorice sunt viata noastra

L-am vazut pe la 8-9 anisoari, l-am revazut in adolescenta, l-am revazut si de curand si trairile, zbaterile se gasesc sub acelasi cer al simpatiei, al admiratiei, al respectului pentru nostalgia acelor vremuri... o capodopera, un monument al istoriei si al cinematografiei!!!

Citeam intr-o revista din SUA ca a fost al treilea film din toate timpurile pe segmentul de film istoric!!!

Fara dubii pentru mine, cel mai bun film romanesc ever-de departe. Cred ca , de-a lungul timpului, l-am vazut de vreo 7-8 ori . O contributie f. mare la succesul filmului-pe linga scenariu si prestatii-mai ales Amza- o are in mod clar MUZICA-ABSOLUT FANTASTICA.

indiscutabil,cel mai bun film romanesc din toate timpurile...material de studiu la holywood si o pozitie respectabila in top iMDB250.mai trebuie sa spun cuiva ca amza pellea a fost magistral ?!?

Este unul dintre cele mai bune filme romanesti. Merita vazut. Tara asta a avut actori foarte mari!

O capodopera de film-fresca istorica, ca reusita artistica, o super productie in 2 serii, in stil holliwoodian, ca desfasurare de forte umane ( figurantii - ostasii armatei RSR ), materiale si financiare, costume de epoca, numar de actori profesionisti, ce urmareste cu acuratete biografia domnitorului Tarii Romanesti (1593 - 1601), care si-a scos tara de sub suzeranitatea Imperiului Otoman, in 1595; a cucerit Transilvania, in1599, devenind conducatorul ei, apoi preia conducerea Moldovei de pana la Nistru, in 1600, unind cele 3 principate romanesti in acelasi an si moare tragic un an mai tarziu. Amza Pellea, grandios in rolul central titular al filmului face unul dintre rolurile vietii sale, ce va ramane de referinta in cinematografia romaneasca si in constiinta a milioane de spectatori romani si straini. Este secondat prin roluri antologice de o pleiada de mari actori ai scenei si filmului autohton: Colea Rautu ( convingator, ca intotdeauna, in sultanul Murad al III lea), Ioana Bulca ( prea patetica ca doamna Stanca, sotia voievodului ). Olga Tudorache ( o forta actoriceasca in Teodora Cantacuzino, mama domnitorului ), Constantin Codrescu ( magistral in rolul Alexandru cel Rau ), Sergiu Nicolaescu ( regizorul filmului si interpretul cam teatral si exagerat in stilul de capa si spada al lui Selim Pasa ), Ilarion Ciobanu ( Stroe Buzescu ), Florin Piersic ( Preda Buzescu ), Septimiu Sever ( Radu Buzescu ), toti trei corecti in rolurile fratilor Buzesti, Irina Gardescu ( extraordinara ca Rossana ), Nicolae Secareanu ( foarte bun in Sinan Pasa ), Gyorgy Kovacs ( actor de mare forta de compozitie, ca de obicei, in cardinalul Andrei Bathory, unul dintre actorii filmului romanesc neapreciat la justa valoare, putin cunoscut cinefililor ), Ion Besoiu ( patrunzator in personajul Sigismund Bathory ), Aurel Rogalschi ( de remarcat in rolul imparatul Rudolf al II lea ), Emmerich Schaffer ( convingator in generalul George Basta, alt actor nepus in evidenta suficient prin roluri pe masura), Emanoil Petrut ( vocea lui Mihai Viteazul ). Filmul, chiar vazut sau revazut in zilele noastre, isi pastreaza aceeasi prospetime si forta ca in anul premierei, 1970.

Parerea mea despre acest fil este una foarte trendy...nensy-fresnsy....e BETON e chiar o bordura de film

e super tare filmul e ok

FILMUL ACESTA ESTE DE NOTA 10...SUNT MINDRU CA IN TARA NOASTRA ROMANEASCA A DOMNIT UN ASEMENEA BRAV STAPIN CARE A PUS LA RESPECT VECINII, CARE DIN PACATE, INTODEAUNA AU JINDUIT LA FRUMOASA NOASRA ROMANIE!!! NICIODATA NU TREBUIE SA UITAM TRECUTUL EL TREBUE SA NE INCURAJEZE SI SA NE INSPIRE SPRE FAPTE MARETE, CA VECINII NOSTRI SA-SI ADCUCA AMINTE DE TRECUT SI SA LE MUSTRE CONSTIINTA CA ASTAZI STAPINESC PE NEDREPT PAMINTURI SRAINE...POETUL LATIN VERGILU AFIRMA,SUCCESUL AI INSOTESTE PE CEI VITEJI, DE AIA MIHAI VITEZUL A FOST UN DOMNITOR DE SUCCES!!!LA FINAL AM UN SFAT DE BARBAT PENTRU TOTI BARBATII ROMANIEI, 'HAI MAI FRATI SA FIM SI NOI LA FEL DE VITJI CA MARELE MIHAI DOMNUL VALAHIEI SI ARDEALULUI SI A TOATA TARA MOLDOVEI, INTRUN CUVANT A ROMANIEI MARI!!!

Filmul "Mihai Viteazul"-un film de exceptie.Intruchiparea unui personaj istoric,de un actor unic care a facut istorie!
Cinci stele si toata stima pentru cei care promoveaza valori!

este super
as vrea sa-l am pe DVD si nu stiu cum

Cind am vizionat pentru prima oara acest film (aceasta capodopera a cinematografie romanesti) -daca nu ma insel in 1972 (aveam 8 ani) iar vizionarea a avut loc la caminul cultural al localitatii unde am domiciliat la acea vreme. Mentionez ca aveau loc cel putin 2 rulari de film pe saptamina (diverse filme). Tin minte ca a fost un EVENIMENT CULTURAL EXCEPTIONAL pentru intreaga comunitate, cind filmul a rulat de 2 sau 3 ori (cred ca a fost singurul film la a carui rulare sala caminului cultural nu a putut cuprinde intreaga comunitate locala interesata). Intr-adevar, mijloacele de divertisment la acea data erau mult mai putine, vizionarea facindu-se cu scoala (eram la scoala germana dar colegii mei de clasa sasi -si nu numai ei - erau foarte entuziasmati, chiar daca nu toti stiau de Mihai Viteazu.
Din pacate am constatat ca destul de multi tineri din ziua de azi blameaza ori filmul, ori regizorul -din pacate marele Amza Pellea s-a stins din viata in Decembrie 1983-si a scapat din "vizorul" acestora.
Este adevarat ca in zilele noastre un ciuruc american de film ce ruleaza la posturile de televiziune este de multe ori mult mai agreat decit un film romanesc, la care se fac mereu comentarii, mai mult contra decit pro. Aproape ca ajungi in situatia sa fii caraghios daca pomenesti cu placere de filmele romanesti, mai ales de cele dinainte de 1989 si nu vad de ce.
Sa nu uitam ca "Mihai Viteazu" a fost inceput in 1969, imediat dupa "Primavara de la Praga" cind Romania a fost privita cu respect pe plan international.
Totodata, distributia finala fiind TOTAL romaneasca si cu profesionisti foarte multi si in spatele ecranului (Costume, decoruri, cascadorie, locatii, muzica, montaje, etc) am demonstrat ca si noi romanii putem sa facem lucruri foarte bune.
Ulterior artistii au trebuit sa faca concesii "intr-u slava si preamarirea conducatorului iubit si a partidului maret" dar asta mult mai tirziu.
In privinta fondurilor disponibilizate, am inteles ca era vorba de 1.5 milioane USD la acea data. Orice factor de raspundere cu scaun la cap ar fi dislocat acesti bani (inca prea putini) pentru prestigiul tarii , de fapt.
A fost Sergiu Nicolaescu dar putea fi oricare altul, domnia-sa avind "antecedente cu DACII si BATALIE ptr. ROMA. Acum de ce aruncam cu noroi itr-insul sau asta ne place sa facem ?
Ulterior a fost facut unfilm tot despre MIHAI VITEAZU cu Victor Rebengiuc "Buzduganul cu trei peceti" despre care nu scrie nimeni sau nu-si mai aminteste nimeni. DE CE ? Daca era facut de SN sigur erau circoteli pe seama sa.
Oare americanii comenteaza atit de rau aferent unor filme de-ale lor dar despre niste personaje care nu au nici o legatura cu America: vezi BEN HUR, CIDUL, CLEOPATRA, etc.
De ce nu fac filme despre cum i-au stirpit pe indieni, locuitorii de drept ai continentului american ?
As vrea -in incheiere- ca toti ce vizioneaza acest film, sa se gindeasca la istoria acestei tari, la demnitate si nu in ultimul rind la faptul ca nu am fost mereu ce suntem acum.

...un film cu care ne putem mandri si care sta la baza cinematografiei romanesti.
Nu cred k vreun actor roman va putea depasi in viitorul apropiat valoarea lui Amza Pellea si, mai ales, prestatia lui in acest film.
Cat despre Sergiu Nicolaescu...aveai dreptate MBC..ar trebui sa se mai nasca cel putin inca o data!!!

Pentru distinsa doamna Oana Pellea

Sunt mandru ca ma trag dintr-o natie care a dat lumii intregi un actor de calibrul marelui Amza Pellea .
Felicitari si pentru realizarile dumneavoastra profesionale.
Cu deosebit respect , Ovidiu Cuntan

unul din cele mai bune filme romanesti!!!!

grandios nu numai prin dimensiuniile ecranizarii , ci si prin maestria interpretarii actoricesti , filmul Mihai Viteazul si-a determinat aproape ireversibil primul loc in ierarhia cinematografiei romanest. Tratand o perioada foarte tulbure din istoria tarilor romane , a " virusat" , si aproape sigur va mai " virusa " generatii intregi. Filmul poate constitui , prin fidelitatea redarii realitatii istorice si un util "instrument" in efortul didactic al profesorilor de istorie .

Ceea ce dl. Rares Tileaga nu intelege este ca acest film este o manipulare grosolana a unui regim, oglinda diforma si distorsionata a sa. Este doar o manipulare care foloseste actori mari, buni. Dl. Rares Tileaga stie ca actorii stiu si trebuie sa ``asculte`` regizorul, cel putin in Romania si daca nu e vorba de un film in colaborare. Dar,sa lasam citatele pretioase si sa ne concentram asupra continutului acestui film; ciudat ca pomeneste de Ecclesiast, pentru un film cu o orientare unilaterala, univoca, care trage de coarda eroicitatii pina o rupe. Marile poeme literare istorice au durat in timp fix din cauza caracterului uman dar exceptional al personajului, nu din cauza unui patriotism dulceag, cultivat de dragul cititorului (in cazul acesta, al privitorului).

o CAPODOPERA!!! Romanii ar trebui sa fie mandrii de filmul asta!!!!! Este IMPRESIONANT!!

MV: grandilocvent, emfatic, d[ peste margini de at]ta na'ionalism vulgar. Nu am g[sit nici o preocupare c[t de mic[ fa'[ de adev[rul istoric, nici o abordare CRITIC{ - ceea ce ]nv['am prin ;coala la istorie ]n anii 80 se reg[se;te pe aceast[ pelicul[.
Filmul poate fi vizionat cu succes de cas[ ]n Coreea de Nord.

1. cel mai bun film romanesc.
2. actorii si regizorul - excelenti.
3. decoruri, peisaje realiste
4. comparabil si/sau peste filme istorice americane sau europene din acea perioada.
5. l-am vazut de mai multe ori si de fiecare
data a reusit sa ma impresioneze.
6. am reusit sa-l inregistrez si il pot da celor interesati, care au pus aceasta doleanta in mesajele anterioare.
7. in acea perioada filmul a fost vazut si in Europa occidentala, SUA, Canada, Australia fiind foarte apreciat. Pacat ca a fost dublat cu voce si au fost spectatori care nu au stiut ca este romanesc.

8. Intrebare: de ce atunci cind reusim sa facem un lucru de exceptie (din cind in cind), in loc sa recunoastem, gasim tot felul de obiectii aproape false?

personal, nu imi vine sa cred tot ce citesc de la voi! Am un mesaj vai! singular in care cineva a remarcat ca gigi becali ar jubila pe aici. Nu va suparati (prevad ca rugamintea e desarta), dar ce vi se pare asa senzational in filmul lui Nicolaescu? Faptul ca este facut dupa cele mai drastice dogme ale national comunismului nu va spune chiar nimic?? Amza Pellea a fost un actor unic, asta nu pot pune la indoiala, dar sa spunem ca filmul este asa si pe dincolo .... ma rog.
Am vazut, evident, (cu "rautatea mea") si gafa celor de la Cinemagia corectata la interventia Oanei Pellea. Mi-a facut o idee destul de ciudata pentru ca auzisem ca site-ul este excelent ...

Vale et me ama!

Enigma filmului romanesc pt mine: cum a reusit un regizor asa slab sa faca o capodopera ce merita sa stea langa Alexandr Nevsky si Ivan Grozny?

va multumesc

S-a rezolvat... scuze.
Pe site erau afisati in ordine alfabetica...

As vrea sa atrag atentia celor de la cinemagia sa aiba bunul simt...de al pine in rolul principal pe Amza Pellea si nu pe domul Sergiu Nicolaescu
va multumesc pentru respectarea adevarului valoric...oana pellea ...fata lui amza pellea

sunt fenomenali.

septi (Vizitator)
"cu siguranta cel mai tare film facut in lume! "
Te juri ?

cu siguranta cel mai tare film facut in lume!

si gigi becali e de acord cu voi.

Probabil cel mai bun film romanesc din toate timpurile.Cuvintele nu pot exprima grandoarea acestui film.Imi place totul la el.Odata vazut nu-l poti uita.Pentru cei care se intreaba de ce il slavesc motivul e simplu:NU am vazut un film MAI BUN ca acesta,e preferatul meu.Vi-l recomand

am vazut filmul si mi se par foarte bun.
dar am o intrebare: de unde pot sa il iau de pe internet gratis?

Este singurul film pe care l-am vazut de 5 ori, si as da orice sa il mai vad inca o data. Despre domnul Sergiu Nicolaescu... Ar trebui sa se mai nasca o data.

Daca tot m-ai rugat, iata ca imi voi face un cont peste cateva saptamani. "Timp este, vreme este, amici este"... Doar ca nu se poate in zilele acestea. Merci oricum!

Din greseala, cred, mi s-a omis o parte din mesajul anterior. Citatul intreg, luat din cartea Eclesiastului, este acesta: "Sa nu zici: Cum se face ca zilele de mai inainte erau mai bune decat acestea? - Caci nu din intelepciune intrebi asa etc." Va salut!

Pai, fie vorba, ambele ne acopera creierul, una mai ascutita decat cealalta.
Imparatul Solomon, inteleptul inelegalabil al Israelului, scria in Eclesiastul (o carte a Vechiului Testament): "Sa nu zici: Caci nu din intelepciune intrebi asa. Intelepciunea pretuieste cat o mostenire, si chiar mai mult pentru cei ce vad soarele."(Cap. 7, vers. 10, 11). Prin urmare, modificand usor sensul intrebarii, nu castigam nimic daca suntem pesimisti in privinta viitorului cinematografiei noastre. Nu este un leac nostalgia, chiar daca realitatea artei de azi, de maine este "aoleu" - cel mai brutal spus.
Totusi, a doua intrebare ne lasa si mai mult ca branza la soare. Da, zic, merita sa rasuflam usurati ca istoria filmului romanesc are monumente ale peliculei. E cu adevarat frumos sa simti ca Poporul nostru are o istorie inalta si o reprezentare artistica a ei pe masura (sa nu care cumva sa ziceti ca sunt comunist). Pai! Orice arta isi are traseul ei spre anulare (vezi teatrul universal, asasinat de un maniac bland ca Eugen Ionescu), filmul e urmatoarea victima in domeniu. Dupa a noastra revolutie a erupt filmul necenzurat care, alimentat de "pohta" romanilor pentru crud si "realist", a comis niste crime grave (nu vreau sa le pomenesc, ci arat doar "anularea metaforei", a subtilitatilor). Nu as prea dori sa cred ca traim o plaga a artei cinematografice, nici ca nu va avea aceasta un viitor de Hollywood. Dar "filmul de arta", adorat in mare parte doar de specialistii lui, ucide arta. Da, da, de trei ori da!
Sper ca nu voi fi prea injurat din pricina celor scrise, dar "(afabil) domnule prezident, cerusem si eu cuvantul"...
O mare teama a mea este ca nu cumva filmul romanesc de dupa 1989 sa fie in el insusi o sechele a meritelor anterioare, o mostenire neinteleapta.
Cinci stele mari pentru Mihai Viteazul! Servus!

In primul rand e un FILM, trebuie sa recunosc.

Mie mi se pare mai incredibil ca a existat in tara lui Ilescu si Constantinescu un domnitor ca Mihai Viteazu (asa i se spunea si nu viteazul).
Si mi se mai pare incredibil, desi exact a asa a fost, ca filmul a avut buget NELIMITAT.

ave alfred!

putine filme pot indrazni sa incerce sa creada ca se compara!

am väzut filmul de citeva ori, de fiecare data mi se pare mai genial, mai de necrezuta realizarea filmului dupa istoria unui om unic.

stima si respect