O minciună de la inceput până la sfârșit si cu o nota ireal de mare
3i0
pe 18 Iulie 2022 18:11
Mircea a gost mereu voievodul meu favorit. 10.Deci 10.
user-61cdcddc01a3f
pe 02 Ianuarie 2022 12:40
Filmul este unul bun , dar nu respectă anumite chestii din viața lui Mircea ! Nota :8 !
user-5d8b37f8d2cc8
pe 25 Septembrie 2019 12:56
Vreau sa aduc o corectie in ce priveste distributia. Pe toate site-urile unde apar informatii despre acest film este trecut in distributie un actor Vlad Nemes (nascut in 1989 - cand filmul a fost facut!). Cel care a jucat in film, rolul nepotului lui Mircea, nu este actor profesionist. Este un copil pe nume Vlad Nemes, nascut in 1977 pe 25 mai. Rog adminul cinemagia sa faca modificarea! Mai adaug urmatorul aspect: in filmul Mircea a jucat si Bogdan Nemes, fratele celui sus amintit. De asemenea, Vlad Nemes a jucat si in filmul "Coroana de foc" al aceluiasi Sergiu Nicolaescu.
balta67verde
pe 14 Aprilie 2019 13:16
Un film istoric bun. Sergiu Nicolaescu, calitativ a scos maximul posibil ce se putea scoate in anul 1989. Un an plin de saracie si lipsuri in care cenzura era la apogeu.
carmen_angelus_romila
pe 20 August 2018 21:29
Un alt mare film istoric romanesc, o realizare care evoca perioada de domnie al unui mare conducator de-al nostru, cu o interpretare si o regie de exceptie al lui Sergiu Nicolaescu.
romeo_bucur_andronache
pe 31 Martie 2017 21:34
Are un singur cusur =rolul prea mare si prea important al copilului Vladut,si o descriere launtrica a Valahiei noastre, despre starea dinlauntru a Tarii Romanesti,care este aratata insignifiant si fugitiv,privitor la norodul de rind si la marii boieri ai Tarii.
H4cK3RuL
pe 20 Ianuarie 2016 12:10
Un film impresionat, demn de creatiile lui Sergiu Nicolaescu.
alex_bogdan93
pe 28 Septembrie 2015 16:32
........sau cum si in al 12-lea ceas al comunismului, tovasaru' regizor se incapataneaza sa mistifice adevarul istoric....
Filmul incepe pueril la fel cum se termina. Poate ca s-o fi vrut basm pentru copii, dar basm din ala care cade in penibil cu patriotismul exagerat.
Ca un mic rezumat:
Printr-un flash-back, Mircea, reprezentat ca un cavaler, il rapune la pamant pe rivalul si fratele sau, Dan I, si este crutat. E considerat tradator caci in urma luptei de la Rovine, a trecut in tabara otomana. In realitatea istorica, Dan I a cazut victima complotului marsav organizat de Mircea si cativa boieri , acesta fiind asasinat in 1386.
Daca in realitatea istorica, Mircea nu mai stia cum sa le pupe picioarele maghiarilor si polonezilor ca sa nu ajunga pe mana turcilor, in film, are tupeu si indrazneala de a se emancipa.
Mircea ii povesteste apoi nepotului sau cum l-a invins pe Baiazid in Batalia de la Rovine, dar ca apoi cica "s-a retras in Arges ca otomanii erau superior numeric". Amuzant, nu? Adica, sustine ca a invins, dar dpdv istoric, s-a retras in Arges unde romanii si-au luat-o rau de tot de la otomani si s-a intamplat ca in urmatorii doi ani sa se refugieze in Transilvania pentru ca Vlad I Uzurpatorul i-a preluat tronul. Ciudata victorie, nu?
In film insa, locul lui Vlad Uzurpatorului este luat de fratele sau, Dan I , care dpdv istoric, era mort inca din 1386. Ce confuzie trebuie sa fi facut regizorul! Poate ca sa nu-l confunde cu fiul lui Mircea, Vlad Dracul...Culmea e ca el apare ca un pusti de pana in 10 ani la Rovine, desi era nascut abia in 1390, deci avea doar 5 ani. Il mai avem si pe Vladut, fiul lui Vlad Dracul si nepotul lui Mircea, care cica ar fi insusi Vlad Tepes (chiar il vedem in film cum este lasat de bunicul sau sa judece si sa traga in teapa doi boieri ghinionisti care complotasera cu Dan Uzurpatorul). S-ar parea ca in film, Vlad Tepes se nascuse cu 30 de ani mai devreme din moment ce el se nascuse istoric in 1431.
Mihail I, celalalt fiu al lui Mircea, cel care avea sa preia tronul, initiaza cu sotia sa si cu un popa si cativa soli maghiari si polonezi un complot care oricum nu e documentat istoric si pana la urma se dovedeste a fi de fapt un siretlic a lui Mircea ca sa-i induca in eroare pe solii straini care ii doreau inlaturarea.
Revenind la flash-back, urmeaza apoi Batalia de la Nicopole.In film, fortele crestine sunt invinse de otomani pentru ca Sigismund de Luxemburg si mai marii cavaleri din Apus nu l-au ascultat pe consultantul militar, Mircea de Wallachia, care desi era un biet vasal ar regelui maghiar, se impunea acolo cu toata indrazneala.
La Ankara, Baiazid este inchis intr-o colivie de timurizi. Oricat ne place ideea ca slava si maretia sunt efemere, Timur nu l-a tratat asa de urat pe sultan asa de rau cum scriu cronicarii medievali.
Mircea scapa din urma unei tentative de asasinat organizat de Dan Uzurpatorul. Mircea se duce la el, iar cand Dan il vede ca-i viu, este socat si face atac de cord, murind (desi, istoric, trebuia sa moara cam demult).
Dupa tragerea in teapa a celor doi boieri tradatori de patrie, Mircea este pana la urma lovit de o sageata trasa de un asasin (iarasi, nedocumentat istoric).
Spre sfarsit, ne trezim cu sultanul Mehmed, succcesorul lui Baiazid, care ridica pretentii, cerand tribut si un ostatic. Mircea refuza si apoi se imbolnaveste din cauza ranii si nepotul sau ii canta "Ciobanul cu trei oi" . Pur si simplu, cand s-a apucat copilul la de cantat, am plans........de ras.
Miraculos, Mircea isi revine si cand sultanul era gata sa atace, el apare sus pe deal ca un cavaler salvator, mesianic si viteaz in ciuda varstei, asemeni regelui Arthur.
Filmul se incheie nu cu moartea sa la pat de batranete, ci stand pe malul Marii Negre (totusi, Dobrogea fusese luata de turci dupa 1417), devenind o legenda vesnica. Iar Vladut ajunge ostatic la curtea sultanului pentru a invata cate ceva despre cultura si civilizatia otomana.
Deci:
-scenariul e praf. Degeaba a cerut Ceasca sa fie modificat in ajunul lansarii ca tot praf a fost.
-povestea e ca pentru copii redata
-interpretarea a fost totusi ceva mai buna decat alte filme romanesti de acest gen
-sta extrem de prost la acuratete istorica
-patriotism in evul mediu.....hell yeah!
-un plus poate ar fi pentru costume si armuri si cam atat
Nota:
4/10
Concluzia: poate doar copiilor de gradinita le-ar placea, desi ma cam indoiesc ca si generatia de azi s-a emancipat mult si ar prefera mai degraba sa vizioneze desene animate decat aceasta "capodopera cinematografica romaneasca" realizata tocmai cand deja ii sunase ceasul comunismului romanesc. Ar putea fi vizionat si luat ca un exemplu de "asa NU" pentru cei care planuiesc sa se faca regizori sau scenaristi de filme de inspiratie istorica.
Alternativa: as recomanda mai degraba vizionarea filmului lansat in acelasi an, "Henry V (1989)" care este exceptional la poveste si interpretare.
Rallu..Danielle
pe 05 August 2014 17:39
Unul dintre cele mai bune filme romanesti. Mircea este o ecranizare foarte reusita. Nota 10!!!
nick-azh
pe 20 Aprilie 2014 00:26
Unul din cele mai bune filme care s-au facut vreodata. Sergiu Nicolaescu il joaca in mod magistral pe Mircea. Regia este atat de bine facuta, incat chiar te transpune in acel timp, retraind parca pe viu epoca lui Mircea cel Batran. NOTA 10+.
Claudynho
pe 04 Februarie 2014 20:21
Un film istoric bun si foarte interesant, in care Sergiu Nicolaescu il interpreteaza foarte bine pe Mircea!
Viguts
pe 18 Decembrie 2013 13:51
Incredibil filmul, pacat ca toate aceste legende ale filmului romanesc s-au dus, sau se duc incet si nu cred ca vom mai avea foarte repede asemenea actori!!
alyn.alyn
pe 31 August 2013 12:21
Unul dintre marile reusite, cred ca l-am vazut de cel putin 15 ori si niciodata nu m-am plictisit de el!
cosmin_kedii
pe 20 August 2013 19:43
Lung, dar interesant .Seturile sunt superbe, actorii sunt foarte buni, muzica foarte bine aleasa. O capodoperă
cosmin742000
pe 28 Februarie 2013 15:36
Un film istoric romanesc reusit ca majoritatea filmelor de gen..
amoifilm
pe 05 Ianuarie 2013 01:19
THE ONE AND ONLY!!!CUVINTELE CHIAR NU POT DESCRIE MARETZIA!!!NE INCLINAM SI_ATAT!!!
ALLEXXYSS
pe 03 Ianuarie 2013 22:50
SERGIU NICOLAESCU A MURIT........Nu,el este NEMURITORUL,el nu poate muri in mintile si sufletele noastre,va fi mereu comisarul MICLOVAN,MOLDOVAN,va fi marele nostru domnitor MIRCEA.......Un film exceptional,jucat si regizat cu maiestrie absoluta de acest cavaler,ultim -samurai al cinematografiei noastre....DUMNEZEU SA-L IERTE SI SA-L ODIHNEASCA IN PACE!!!MAESTRE,NU TE VOM UITA NICIODATA!
Iulidesprefilme
pe 22 Noiembrie 2012 18:56
Regizorul Sergiu Nicolaescu a fost un pasionat de istoria naţională, ca dovadă filmele cu această temă pe care le-a realizat şi în care a jucat. Este meritul lui ca de această dată să reînvie figura unui alt domnitor de excepţie, Mircea.
adrianpana
pe 11 Noiembrie 2012 09:17
un film de sistorie foarte frumoase pe care trebuie sa il respectam
deadlord
pe 01 Septembrie 2012 21:56
Un film istoric foarte bine facut de Nicolaescu....
cezarika21
pe 20 Iulie 2012 10:04
"Mircea" prezintă câteva momente semnificative de la sfârșitul domniei lui Mircea cel Bătrân (1386-1418), domnitorul Țării Românești: pregătirea luptei cu oastea otomană condusă de sultanul Mehmed I, supravegherea intrigilor boierilor care doreau să închine țara puterilor străine și îndrumarea educației nepotului preferat, Vlad. De asemenea, sunt prezentate sub formă de flash-back mai multe evenimente din perioada domniei voievodului muntean.
Filmul este destul de bun, lupta oastei lui Mircea cu armata otomană este spectaculoasă, iar interpretările lui Sergiu Nicolaescu, Vlad Nemeș, Șerban Ionescu, Adrian Pintea și Colea Răutu sunt memorabile. Momentele semnificative ale sfârșitului de domnie pentru Mircea cel Bătrân sunt prezentate însă în mod pueril şi cu erori istorice (Vlad Ţepeş s-a născut în realitate după moartea lui Mircea cel Bătrân). În plus, numărul mare de flash-back-uri produce confuzie în rândul spectatorilor, părând a fi un film în film.
matew10
pe 26 Martie 2012 15:04
Un film istoric plin de patriotism, actori autohtoni consacrati unde valoarea vietii umane aici este deteminata de capacitatea sa de a lupta cu demnitate si curaj impotriva invadatorilor lacomi. Biografia unui pastrator de traditie si a unui aparator al mostenirii lasata de stramosi intr-o maniera fidela fara cosmetizari in persoana lui Mircea cel Batran jucat la nivel inalt de Sergiu Nicolaescu.
ciprian34
pe 25 Martie 2012 21:09
Un film de colectie,pe care toti ar trebui sa-l vedem,apropo stiti cine era copilul care l-a interpretat pe Vladut,el era viitorul Vlad Tepes.
raraee
pe 27 Februarie 2012 20:20
Filmele istorice romanesti sunt de exceptie! Actorii nostri sunt incredibili si interpreteaza extraordianr rolurile! Jos palaria!
lifelies
pe 21 Iunie 2011 22:00
Un film impresionant, m-a lasat fara cuvinte... un ADEVARAT DOMNITOR si un om care si-a iubit patria nespus de mult...pacat ca noi am uitat de acest om si de toata istoria noastra( numai de comunism ne mai aducem aminte), buna sau rea, cu victorii sau infrangeri, noi suntem romani si e datoria noastra sa ne stim istoria si sa ne iubim tara
neptunus
pe 20 Iulie 2009 17:52
Unul din cele mai bune filme care s-au facut vreodata. Sergiu Nicolaescu il joaca in mod magistral pe Mircea. Regia este atat de bine facuta, incat chiar te transpune in acel timp, retraind parca pe viu epoca lui Mircea cel Batran.
Dominic
pe 06 Mai 2004 20:33
Pai aveam un an cand s-a facut filmul.De 17 ani nu l-am vazut...dar cu aparitziile astea noi nu cred ca mai merita vazut...cred ca mi s-ar parea plictisitor,nu?
pe 04 Mai 2004 13:41
Un super-film! L-am vazut de zeci de ori si o sa-l mai vad tot de atatea ori! Genial!
pssst
pe 04 August 2003 11:52
nu stiu cum ii chema, dar stiu ca e un film superb, un film de aventuri cu un continut ideatic foarte important
pe 28 Martie 2003 15:35
offf..... eu vreau sa stiu cum ii chema pe actorii care i-au jucat pe baiazid si vlad
Filmul incepe pueril la fel cum se termina. Poate ca s-o fi vrut basm pentru copii, dar basm din ala care cade in penibil cu patriotismul exagerat.
Ca un mic rezumat:
Printr-un flash-back, Mircea, reprezentat ca un cavaler, il rapune la pamant pe rivalul si fratele sau, Dan I, si este crutat. E considerat tradator caci in urma luptei de la Rovine, a trecut in tabara otomana. In realitatea istorica, Dan I a cazut victima complotului marsav organizat de Mircea si cativa boieri , acesta fiind asasinat in 1386.
Daca in realitatea istorica, Mircea nu mai stia cum sa le pupe picioarele maghiarilor si polonezilor ca sa nu ajunga pe mana turcilor, in film, are tupeu si indrazneala de a se emancipa.
Mircea ii povesteste apoi nepotului sau cum l-a invins pe Baiazid in Batalia de la Rovine, dar ca apoi cica "s-a retras in Arges ca otomanii erau superior numeric". Amuzant, nu? Adica, sustine ca a invins, dar dpdv istoric, s-a retras in Arges unde romanii si-au luat-o rau de tot de la otomani si s-a intamplat ca in urmatorii doi ani sa se refugieze in Transilvania pentru ca Vlad I Uzurpatorul i-a preluat tronul. Ciudata victorie, nu?
In film insa, locul lui Vlad Uzurpatorului este luat de fratele sau, Dan I , care dpdv istoric, era mort inca din 1386. Ce confuzie trebuie sa fi facut regizorul! Poate ca sa nu-l confunde cu fiul lui Mircea, Vlad Dracul...Culmea e ca el apare ca un pusti de pana in 10 ani la Rovine, desi era nascut abia in 1390, deci avea doar 5 ani. Il mai avem si pe Vladut, fiul lui Vlad Dracul si nepotul lui Mircea, care cica ar fi insusi Vlad Tepes (chiar il vedem in film cum este lasat de bunicul sau sa judece si sa traga in teapa doi boieri ghinionisti care complotasera cu Dan Uzurpatorul). S-ar parea ca in film, Vlad Tepes se nascuse cu 30 de ani mai devreme din moment ce el se nascuse istoric in 1431.
Mihail I, celalalt fiu al lui Mircea, cel care avea sa preia tronul, initiaza cu sotia sa si cu un popa si cativa soli maghiari si polonezi un complot care oricum nu e documentat istoric si pana la urma se dovedeste a fi de fapt un siretlic a lui Mircea ca sa-i induca in eroare pe solii straini care ii doreau inlaturarea.
Revenind la flash-back, urmeaza apoi Batalia de la Nicopole.In film, fortele crestine sunt invinse de otomani pentru ca Sigismund de Luxemburg si mai marii cavaleri din Apus nu l-au ascultat pe consultantul militar, Mircea de Wallachia, care desi era un biet vasal ar regelui maghiar, se impunea acolo cu toata indrazneala.
La Ankara, Baiazid este inchis intr-o colivie de timurizi. Oricat ne place ideea ca slava si maretia sunt efemere, Timur nu l-a tratat asa de urat pe sultan asa de rau cum scriu cronicarii medievali.
Mircea scapa din urma unei tentative de asasinat organizat de Dan Uzurpatorul. Mircea se duce la el, iar cand Dan il vede ca-i viu, este socat si face atac de cord, murind (desi, istoric, trebuia sa moara cam demult).
Dupa tragerea in teapa a celor doi boieri tradatori de patrie, Mircea este pana la urma lovit de o sageata trasa de un asasin (iarasi, nedocumentat istoric).
Spre sfarsit, ne trezim cu sultanul Mehmed, succcesorul lui Baiazid, care ridica pretentii, cerand tribut si un ostatic. Mircea refuza si apoi se imbolnaveste din cauza ranii si nepotul sau ii canta "Ciobanul cu trei oi" . Pur si simplu, cand s-a apucat copilul la de cantat, am plans........de ras.
Miraculos, Mircea isi revine si cand sultanul era gata sa atace, el apare sus pe deal ca un cavaler salvator, mesianic si viteaz in ciuda varstei, asemeni regelui Arthur.
Filmul se incheie nu cu moartea sa la pat de batranete, ci stand pe malul Marii Negre (totusi, Dobrogea fusese luata de turci dupa 1417), devenind o legenda vesnica. Iar Vladut ajunge ostatic la curtea sultanului pentru a invata cate ceva despre cultura si civilizatia otomana.
Deci:
-scenariul e praf. Degeaba a cerut Ceasca sa fie modificat in ajunul lansarii ca tot praf a fost.
-povestea e ca pentru copii redata
-interpretarea a fost totusi ceva mai buna decat alte filme romanesti de acest gen
-sta extrem de prost la acuratete istorica
-patriotism in evul mediu.....hell yeah!
-un plus poate ar fi pentru costume si armuri si cam atat
Nota:
4/10
Concluzia: poate doar copiilor de gradinita le-ar placea, desi ma cam indoiesc ca si generatia de azi s-a emancipat mult si ar prefera mai degraba sa vizioneze desene animate decat aceasta "capodopera cinematografica romaneasca" realizata tocmai cand deja ii sunase ceasul comunismului romanesc. Ar putea fi vizionat si luat ca un exemplu de "asa NU" pentru cei care planuiesc sa se faca regizori sau scenaristi de filme de inspiratie istorica.
Alternativa: as recomanda mai degraba vizionarea filmului lansat in acelasi an, "Henry V (1989)" care este exceptional la poveste si interpretare.
Filmul este destul de bun, lupta oastei lui Mircea cu armata otomană este spectaculoasă, iar interpretările lui Sergiu Nicolaescu, Vlad Nemeș, Șerban Ionescu, Adrian Pintea și Colea Răutu sunt memorabile. Momentele semnificative ale sfârșitului de domnie pentru Mircea cel Bătrân sunt prezentate însă în mod pueril şi cu erori istorice (Vlad Ţepeş s-a născut în realitate după moartea lui Mircea cel Bătrân). În plus, numărul mare de flash-back-uri produce confuzie în rândul spectatorilor, părând a fi un film în film.