Moromeții 2 (2018)

Am văzut filmul la cinema la lansare și mi s-au părut departe de Moromeții partea intai. Astăzi vizionandu-l rămân la aceeași părere. Deși distribuția ce înțesată cu unii din cei mai buni actori, acțiunea mi se pare dezlânată și personajele principale nepotrivite. Ideal ar fi fost păstrarea în rolurile principale a maeștrilor Rebengiuc, Mitica Popescu, Luminița Gheorghiu. Singurul Vlad Zamfirescu din vechea gardă pare neconvingător că interpretare iar noii protagoniști din rolurile principale nu sunt ceea ce așteptam.

O continuare oarecum decentă, captează...însă scenariul e departe de volumul 2 al lui Preda, plat, sec, încet, rigid...are și plusuri bineînțeles, calitatea actoricească, replici ce poate vor deveni memorabile pentru viitorul cinematografiei românești, curajul de a rămâne în originalitatea primei părți, alb-negru...și cu toate astea a lipsit esența primei părți, acelei capodopere, Victor Rebrengiuc! Lăsând la o parte umilele noastre păreri, acest film a fost, este și va rămâne iconic, un apogeu al filmului românesc, o parte "scrisă" negru pe alb a istoriei neamului nostru, ce trebuie să rămână colecție și material didactic pentru generațiile ce vor urma!

Deși mai prejos decât primul film, cu care invariabil va fi comparat oricând, acesta merită și el toate aprecierile, în special datorită distribuției, cam tot ce are mai bun actual cinematografia română. Să nu omitem că volumul 2 este mai mult despre politică și relația lui Niculae cu tatăl său deci nici scenariul nu este foarte ”ofertant” d.p.d.v. Totuși, filmările, decorurile, coloana sonoră, costumele, interpretarea actorilor, sunt demne de apreciat.

Se spune ca, odata cu trecerea timpului, devii din ce in ce mai bun in ceea ce faci. Cu exceptia prestațiilor din artă, unde totul e extrem de volatil si relativ. Azi esti un geniu, peste ceva ani alta creatie de-a ta e un fiasco total.
Nu e cazul de fata! Stere Gulea reuseste sa mentina un nivel foarte ridicat, iar sequel-ul Morometilor este un pic peste filmul original.
Ideea de a pastra coloritul alb-negru al peliculei mi s-a parut extrem de inspirata, iar alegerea lui Malaele este onoranta si prestatia acestuia este un pic mai reusita decat a lui Rebengiuc. De fapt, la mai toate capitolele (scenariu, imagine, actori), mi se pare ca Gulea se depaseste pe sine.
Sigur, as putea fi prea subiectiv, romanul lui Marin Preda avand o conotație speciala pt mine, insa ma bucur ca am reusit sa constat ca, uneori, cinematograful românesc furnizeaza filme cu adevarat foarte bune!

Stere Gulea a reușit ceva ce nu credeam ca o sa se mai facă...Este un film foarte bun cu o atmosferă tipic romaneasca de viața la țară, și cu o regie de mare clasă...Are un decor foarte bine construit,iar actorii se descurcă exemplar, îl recomand cu încredere!

Nu e rau filmul, dar nici pe departe capodopera. Ii lipseste umorul si tensiunea primului. Observatie: tanarul care-l joaca pe Niculae nu s-a adaptat rolului si probabil ca nici macar nu e vina lui Niciun om "normal" nu vorbeste articulat in limbajul colocvial, hai sa fim seriosi, oricat de citit si intelectual ar fi. Doar semidoctii incearca sa para educati si vorbesc chiar si cu tata Leana de la piata de parca ar tine discursuri in fata Academiei Romane, rezultatul fiind penibil.Pe scurt, Niculae, chiar daca citeste Dostoievski si Tolstoi, nu e "din film". Pe de alta parte, ce puii mei cauta fermoarul la fusta tarancutei din Silistea-Gumesti, Teleorman in anii 40?!!! Hai baaa.....aia n-aveau dupa ce bea apa, dar aveau fermoare la tzoale, cand doar de cativa ani devenisera relativ comune in America? Asta chiar e un bullshit care putea fi evitat.

Nat Geo colorează documentarele vechi iar voi faceti acum un film alb negru ... bine ca nu faceti si filme fara sunet daca e sa mergeți pana la capat si chiar ca interesul va fi minim.... Eu preferam sa vad in culori filmul cand dau de un film alb negru il sar direct.

Din start am zis că nu îmi fac speranțe că sa nu am deziluzii. Dar nu a fost cazul... Nu e un film in umbra primei părți ci are propriul drum.. îmi place că are și câteva mici lecții de istorie despre inceputurile comunismului în tara noastra, lecții binevenite acum când e plin netl de "nostalgici" născuți mai mult sau mai puțin după 90

Un film românesc foarte bun. Nu știu dacă este mai bun decât primul, însă are puterea să-ți trezească o nostalgie despre copilăria la țară!

Bunicel, se putea și mai bine. Oarecum dramatic prin faptul că ne aduce aminte de tragedia unui popor târât cu forța într-un regim comunist impus de la răsărit, caracterizat prin minciună. Încă se mai simte deturnarea unor generații întregi de oameni de la valorile democratice, culturale și de educație. Avem actori buni, dar sunt din alte timpuri, ce nu pot fi comparate. Rebengiuc nu poate fi egalat și nici nu va putea fi vreodată, la fel ca și prestațiile celorlalți actori din 1988.

Din prima parte rămâi cu replici, episoade antologice, imagini imprimate pe retină, amintiri, nostalgii...A doua parte are probabil puține șanse de supraviețuire în memoria cinefilă...Poate să-l revezi, dar ritmul lent, momentele iterative, inconsistența conflictului, absența unor replici spumoase, pe măsura ''actorului'' Ilie Moromete, documentara trecere în revistă a confruntărilor politice din stradă...nu sunt prea convingătoare...De fapt, epoca moromețiană este la apus și tot farmecul de altădată s-a estompat...

Intr-un interviu ,acordat la un post TV,Stere Gulea spunea ca proiectul initial al filmulu Morometii 2 era mult mai amplu ,dar ca nu s-a putut din cauza mai multor elemente: durata redusa de filmare (o luna )fata de primul film care s-a filmat in 4 luni,dificultatea procurarii recuzitei ,presiunea timpului,bugerul limitat si el etc.Din aceasta cauza s-a si renuntat la unele scene din film .Asa cum volumul 2 al lui Preda e sub primul volum si filmul e la fel . Scenariul al doilea are si elemente din ,,Viata ca o prada".Filmul este exact cum m-am asteptat sa fie. Actorii sunt cam tot ce avem mai bun acum ,iar Malaele are o prestatie buna.Eu nu simteam nevoia continuarii primului film ,dupa 30 de ani .

Filmul este jucat cu actori de scena de teatru, din pacate, unii dintre ei care n-au mai facut film de zeci de ani si nu intra credibil in roluri. Pronuntia in film e prea clara si prea articulata (aduce a scena de teatru), personajele sunt prea sofisticate ca limbaj si exprimare pentru scenele in care sunt puse. Mai concret.. se joaca artificial si neconvingator in acest film, se vede ca actorii sunt scosi din cutie si pusi sa joace ceva, filmul e mai "intelectual" decat ar trebui sa fie in anumite scene.
Personajele nu sunt suficient de dure si de apasate pentru lumea satului..sunt cam "reglate cu cheia" sa zic asa.

Plus vorba multa in cadre statice care nu contribuie neaparat la film.. pe bune.

Am vazut in sfarsit acest film. L-am vazut pe hbogo.ro si, cum auzisem destule laude la adresa lui, mi-am convocat familia in fata televizorului (inclusiv mama, in varsta de 80 de ani) la o seara de gala. Ei bine, ca am fost dezamagiti e putin spus. Iata cateva observatii si o sa incep cu cele tehnice.

In primul rand sunetul. Absolut execrabil, ca in mai toate filmele romanesti de altfel. Nu-mi dau seama ce se intampla, fie avem o scoala foarte proasta de ingineri de sunet, fie nu au ei sculele care trebuie, dar tind sa cred ca e vorba de prima cauza, ca nu pot sa cred ca nu s-au dotat pana acum. Tot filmul zgomotul de fond e o problema: copacii fosnesc, tot felul de oameni vorbesc si striga unii la altii in departare, radioul vorbeste in timp ce se dicuta chestii importante, iarba fosneste si ea - la un moment dat am avut impresia ca aud valurile marii! desi eram in mijlocul Baraganului. O bataie de joc. Ca sa nu mai spun ca unii actori, printre care Malaiele, dar nu numai el, pur si simplu mormaie, nu poti intelege ce spun. Eu am un auz ascutit, dar chiar si cu sonorul dat aproape de maxim, mi-a fost imposibil sa inteleg ce spun unele personaje. Ce sa mai spun de mama, biata, ca a trebuit sa-i "traduc" unele scene. Clar ca filmul asta avea nevoie de subtitrari!

In al doilea rand modul in care au fost distribuiti unii actori a fost complet gresit. Ma refer aici la Dana Dogaru, Oana Pellea si Razvan Vasilescu. Desi toti sunt actori excelenti, n-aveau ce cauta in filmul asta. Dana Dogaru are o voce prea educata ca sa para o taranca simpla, chiar daca au infasurat-o ca pe ultima baba. Oanei Pellea pot sa-i una o mie de broboade pe cap si tot nu va arata ca o taranca, chipul ei e prea deosebit pt o taranca oarecare. Iar Razvan Vasilescu arata prea domn pt rolul Cocosila. Dupa ce l-a interpretat Mitica Popescu, cu fata lui incredibila de taran hatru, nu poate sa vina Razvan Vasilescu, umbland cu baston ca un domn, si sa-mi zica mie ca el e Cocosila, ca nu-l cred! Vocea lui Andrei Plesu ca povestitor (Niculae la maturitate/batranete) mi s-a parut nepotrivita, prea batraneasca. Mi-ar fi placut o voce matura, plina, din care sa razbata intelepciunea vietii dobandita pe parcurs. Si desi Plesu e un tip intelept, vocea lui nu serveste filmul asa cum ar trebui.

Si acum despre lucruri de profunzime. Scenariul mi s-a parut foarte slab, din urmatoarele motive:
- care este conflictul dinauntrul familiei lui Moromete, ca eu nu-l vad. De ce e pornit Niculae pe taica-su, cand aflam ca acesta si-a vandut din pamant ca sa-l tina la scoala? Numai pt ca n-a mai putut sa-l tina mai departe? Moromete batranul pare numai impaciuitor tot timpul in filmul asta, nu se intelege de ce sunt asa de porniti impotriva lui.
- nu se explica suficient de clar evolutia evenimentelor sociale. Aduca acum le dai pamant taranilor, toata lumea vorbeste despre asta in fata primariei, si in scena urmatoare deja il iei la colectiva cu japca? Nu se mai intelege nimic. In realitate, comunistii au inceput prin a lamuri taranii despre avantajele agriculturii socialiste, activistii au impanzit satele, au tinut sedinte, au mers din casa in casa. Abia cu cei care s-au impotrivit cu orice pret au folosit metode dure. Nu e de crezut ca in '45 (ca atunci incepe filmul si nu ni se spune niciun moment ca au mai trecut anii) ar fi putut sa vina comunistii sa te omoare in batatura ca nu ti-ai dat cotele.
- mai spunea cineva aici ca nu s-au folosit absolut deloc imagini din vechiul film din '88, cu tehnica flashback-ului. Sunt absolut de acord. Stere Gulea avea acest imens avantaj ca exista o prima parte a filmului, pe care ar fi putut-o folosi ca sa sublinieze anumite momente si putea sa faca asta fara sa arate neaparat fetele actorilor din primul film. In afara de Zamfirescu, care apare in ambele si putea fi folosit perfect.
- felul in care Niculae o paraseste pe ilinca fara regrete e incredibil. Este acest baiat altceva decat un amalgam de hormoni pe doua picioare? Asta e tot ce a vrut de la Ilinca? Cu ce este el mai bun atunci decat taica-su, la care se uita cu dispret? Cel putin Moromete batranul nu si-a batur joc de vreo fata. Ba, mai mult, il si intreaba pe Niculae cum de o paraseste pe Ilinca, deci batranului ii pasa mai mult decat lui! Povestea cu Ilinca ramane complet neexploatata si mi se pare o mare ratare.
- Niculae sta tot timpul cu nasul in carti, pe de-o parte pt ca ii place, dar pe de alta parte si pt ca literalmente nu vede bine si trebuie sa citeasca de aproape. Nu ne prindem de asta decat atunci cand, la scoala, Caramitru ii spune sa se duca la oculist. Adica nu putea Moromete batranul sau Catrina sa faca vreo observatie mai inainte, sa se constate ca baiatului ii trebuie ochelari, Ilie sa refuze sa dea bani pt asa ceva si astfel sa avem un conflict si o dovada a zgarceniei lui Moromete? Iata inca o posibilitate ratata de a da reflief personajului.
- felul in care vorbeste Moromete uneori e total nerealist. La un moment dat il intreaba pe Niculae cu ce il ajuta pe el cititul, dar spune asa: "Faptul ca citesti la ce te ajuta?" Ce taran din Silistea-Gumesti, in anul 1945, ar fi folosit expresia "Faptul ca..."? Nu era mai autentic sa spuna "Cititul asta la ce te ajuta?". In alt moment spune ceva care incepe cu "Datorita faptului ca...", o alta exprimare complet aiurea pt un asemenea personaj.

In concluzie, filmul pare dezlanat, nu da nicio sansa tinerei generatii sa inteleaga ceva din perioada aia, nu exista un arc al personajelor. M-am enervat asa de tare ca am simtit nevoia sa scriu recenzia asta, ce sa zic...

" Ha ha! Slab, slab, foarte slab!
Va platesc degeaba, m-aduceti in sapa de lemn.
N-aveti nerv, nerv! N-aveti pe vino-ncoa! ..." Asta ar fi spus Costica Caratase daca parodia aceasta ar fi fost jucata pe scena teatrului sau...Pacat de Malaele. Scenariu la indigo' Media Pro....

Inca nu l-am vazut, astept dvd sau ocazia sa-l vad la cinema, dar cu siguranta merita respect si nu jeguri de insulte de la voi ( voi cine sunteti? ce faceti? intreb si io asa, sa va amintesc doar ) mai ales ca suntem cam in acelasi jeg expus in film. Sunteti cam nesimtiti unii.

Imi place ca a fost redată destul de bine atmosfera aceea specifică dintr-o localitate cu sătenii care discuta despre ceea ce se intampla cu ceilalți, in sat, in societate, cu încercările de a reusi in viața, de a pastra unită familia....

Tactica asta de a filma in alb-negru o inteleg dar chiar nu isi are rostul. Valabil si pentru Morometii 1 (1988). Cumva filmului "Mihai Viteazu" i-a diminuat din valoare faprul ca a fost filmat color?

Filmul este foarte bine realizat! Foarte bine transpus perioadei 1945-1950, destul de bine redate evenimentele istorice marcante ale acelor vremuri prin venirea comunistilor si instaurarea regimului cu forta si prin confiscarea proprietatilor , prin instaurarea abuzurilor si a colhozurilor !
Personajele foarte bine interpretate , actori foarte buni si totodata renumiti , si au facut destul de bine treaba! Deosebita placere sa-i urmaresti pe maestri ai actoriei precum: H. Malaele, Oana Pellea, G.Mihaita, dar si pe cei mai tineri dintre ei !
Nu inteleg comentariile "contra" la adresa acestui film si nici nu am de gand sa contraargumentez insa cine si-a mai petrecut vacantele pe la bunici in copilarie si stie putina istorie di perioada acelor ani intelege foarte bine unele detalii ale filmului! Recomand din suflet!

Filmul este o mizerie, actorii de asemenea , Niste ratati . Filmul acesta nu poate sa faca legatura cu Morometii 1.

Foarte bun filmul. A reusit sa patrunda in adincul trairilor țăranului român care dupa o scurta perioada de relativa prosperitate si- a vazut visurile naruite de o noua ordine greu de inteles de catre o parte din țarani. In ciuda schimbarilor care il copleșesc, Moromete, ajutat de o giganta înțelepciune a omului simplu incercat de vitregiile istoriei, reuseste sa se resemneze aberațiilor comunismului. In fine, pentru unul care a trait la tara acele vremuri sau a ascultat povestile parintilor, va gasi acest film plin de emoții.

Marin Preda nu ar fi aprobat niciodată o astfel de mizerie, așa cum nu ar fi acceptat nici filmul ''Cel mai iubit dintre pământeni'', cel din 1993.
Moromeții 2 nu merită văzut, măcar din respect pentru Marin Preda. Citiți romanele sale pentru că cineaștii nu se pot ridica deocamdată la nivelul său.
Un film care mi-a stricat ziua, la fel ca și ''părerea criticului'', mereu redundantă.
„Chiar şi atunci când e susţinută de cincizeci de oameni, o prostie tot prostie rămâne.” — Anatole France

Horatiu Malaiele nu are nicio treaba cu personajul.Chiar daca unii vor sa spuna ca el se apropie mai mult de cel din carte...Nu are culoare...carisma. Nu are multe!. Rebengiuc este inegalabil ..Tot el trebuia sa fie acolo! Cred ca a ramas unul dintre cei mai buni actori din Romania! Morometii din 1988 a fost o capodopera datorita lui, intr-un procent urias!.... Morometii 2 , film anost...tipic filmelor romanesti din prezent.

Un plus pentru trailer, capteaza.
Altfel am vazut un film plat precum Campia Romana, fara interpretari notabile

Genial! Un film foarte bine regizat, actorii au intrat bine in roluri, au știut exact ce trebuie sa transmită, nu ma așteptăm sa îmi placa atât de mult, am simțit ca fac o călătorie in trecut. Mi-am adus aminte de copilarie, de casa bunicilor. Nu știu ce așteptări nerealiste aveau alții. E ușor de criticat ca așa e învățat poporul roman.

Un film foarte slab.Nu trezeste nicio emotie si nu provoaca nicio stare de tensiune.Plictiseala.
Punctul forte mi se pare jocul lui Horatiu Malaiele mult mai potrivit pentru rol decat Rebengiuc.In rest , rolurile au fost distribuite dupa criterii ciudate ,mai ales celor cu aceleasi convingeri politice .Niciun debut spectaculos.De parca nu asta e menirea regizorului, sa mai vina si cu fete noi, ca de Caramitru si Pelea suntem satui.
Scenariul nu spune o poveste.Sunt mai multe secvente fara legatura intre ele.Unele personaje si scene puteau lipsi.Ce a adus in plus personajul jucat de Oana Pelea fara urma de har? Sa aiba si ea un rol de amanta in mediul rural ,ca sa avem cireasa de pe tort.
Pana la urma care e ideea principala a acestui film? Ca au luat comunistii pamantul sau ca pleaca Nicolae sa se faca ziarist? Ca nu o fi despre adulterul comis de Moromete?
Oare termenul de evaziune cum o fi ajuns in anii aceia in vorbirea lui Niculae?Ziaristii de la oras foloseau cuvantul " geniu" cum citeau ceva scris de un baiat de la tara?
Acum sa stiti ca eu sunt din Transilvania si sunt mai putin receptiva la povestea teleormanenilor cunoscuti ca Morometii.
Este o problema si cu sunetul pentru ca nu se inteleg unele replici.Si cu fondul sonor pentru ca se aude la un moment dat cotcodacitul unor gaini desi vedem o strada pustie.
Cum cred in continuare ca un film poate fi un bun de export ma intreb in ce tara ar putea fi inteles de cinefilii de acolo.Nu ma refer la oamenii obisnuiti.Poate cu filmul acesta ne gandim la Oscar pt. film strain.
Recomand vizionarea lui cu castile conectate la laptop , sa nu scapati vreuna din replicile absolut uluitoare ale memorabilului scenariu ,scrise de insusi Stere Gulea.

O basina cu stropi acest film.Marin Preda a fost un scriitor comunist ca orice scriitor adevarat.Nu poti face un film procomunist pe vremea comunismului si altul dupa aceeasi carte anti-comunist in capitalismul de tip sclavagist in care ne taram astazi

Film slab.Fara nicio idee clară.Actori buni dar nepotiviti pt. roluri sau probabil regizorul nu mai are forța din primul Moromeții unde lucrurile sunt infinit mai bune.

SLAB ! Eu nu recomand ! Am fost la cinema la el ca am crezut ca e un film romanesc mai special , dar s-a dovedit a fi la fel ca majoritatea filmelor romanesti adica : plictisitor, multe scene nu au rost sau sunt lungite fara rost , unul intreaba ceva ,celalalt raspunde dupa un minut , actorii joaca prost , parca-s obositi si sitiriti , zici ca e facut la repezeala. Ideea e interesanta ,dar si-au batut joc de ea . Mai bine te uiti la un serial romanesc la TV gen Mondenii acolo macar mai zambesti !

Nu e rau, dar nu e ce trebuie si asta din motive evidente. Distributia mi s-a parut nepotrivita, iar actiunea nu prea exista. Adica e o mare plictiseala. Desi ceva, ceva se intampla, nu e creata tensiunea necesara retinerii atentiei spectatorului. Asta pentru ca scenariul e cam dezlanat, sunt multe scene nemotivate si fara relevanta (vezi scena manifestatiei din Piata Palatului care daca ar lipsi nu ar schimba filmul cu nimic), nu exista conflicte evidente, ci mai degraba presupuse, astfel incat filmul treneaza si parca se invarte in cerc. Insa trecand peste toate astea, marea problema e, in opinia mea, greseala de al distribui pe Horatiu Malaele in rolul lui Moromete. Nu discut aici despre ce a facut Rebengiuc in acest rol, dar nu putem face abstractie de asta. Vreau sa spun doar ca Malaele e un actor paradoxal. Desi e foarte bun in ce face, daca sunteti atenti veti observa ca in orice film l-ati vedea el joaca un singur rol. Pe el insusi. El joaca doar Malaele. Fie ca personajul sau e print, fie ca e cersetor el joaca acelas rol si nimeni (dintre regizori) se pare ca nu-l poate convinge sa joace altceva. Singurul actor din acest film care reuseste sa spuna ceva este Gheorghe Visu - determinat, credibil, care transmite emotie. Poate ca ar fi fost mai potrivit in rolul lui Moromete. Restul... slab, foarte slab.

Filmului ii lipseste forta dramatica. E adevarat ca si vol 2 al romanului e sub nivelul primului, dar putea fi un film mai bun. Inteleg ca e centrat pe Moromete, dar personajele secundare sunt prea sterse, prea fara vigoare. Mi-a placut Malaele-Moromete, se apropie mult de ceea ce a imaginat Marin Preda.

In ciuda rolurilor foarte misto jucate, filmul este mediocru (scenariu, fir narativ, montaj etc.). Sunt o gramada de scene care nu isi au rostul (e.g. cand se discuta inlocuirea primarului sau cand se inscrie Niculae inapoi la liceu) si lipseste intensitatea la scene cheie (e.g. impartirea averii sau vizionarea filmului de propaganda). Se inscrie in seria marilor dezamagiri, alaturi de Perfect sanatos, Ciocoii noi cu bodyguard, Hartia va fi albastra, Legaturi bolnavicioase samd. Sincer, regret timpul pierdut la filmul asta. Nici rolul lui Malaele nu compenseaza slabiciunea de ansamblu.

De ce mi se pare filmul rotund? Pentru că nu divaghează și elimină din estetismul său tot ce e de prisos. Deruta istoriei stă sub încovoierea naturii, prinsă în foșnet tragic. De fapt, totul e distilat prin respirația crudă a naturii.

Mai bun si decat primul Morometii. Nu ma intereseaza nici parerea "criticilor" de film, care nu stiu cine i-a pus pe ei sa critice filme din care nici ei nu inteleg mare lucru. Nu mai vorbesc de cei care comenteaza gratuit ca nu se poate compara cu primul "Morometii". De ce sa nu se poata compara? nu va puteti transpune in adaptarea partii a doua pentru ca nu intelegeti istoria in primul rand, iar Ilie M. cel obosit si ironic din partea a doua a romanului se pliaza perfect pe rolul interpretat de dnul Malaele.
Imagine buna, actori care interpreteaza foarte bine.Mai putin poate cei de mana a doua gen Vizante care mi s-a parut putin incoerent in interpretare, dar rolul lui este de neglijat in film.
Pentru cine se astepta sa vada o ieftineala gen Las Fierbinti, va inteleg de ce nu v-a placut partea a doua..nu are nici batai nici actiune fortata, deci clar dati-le un 4 pt film si data viitoare nu mai mergeti la nimic regizat de dnul S.Gulea fiindca nu puteti sa ii intelegeti productiile.

Fara doar si poate "Morometii" este poate romanul care a avut cel mai mare impact asupra liceenilor, cel putin pentru cei din generatia mea si a celor apropiate mie. Am fost dezamagit ca n am putut viziona si a 2-a parte acum multi ani, insa pot lua acest lucru ca pe un avantaj, deoarece am priceput in detaliu exact ce s-a intamplat cu istoria Romaniei in perioada imediata razboiului, lucru care mi-ar fi putut fi confuz cand aveam 18 ani. Fabuloase scenele cu bietii tarani, cu impactul implementarii comunismului in Romania, si atitudinea oamenilor acelor vremuri. Horatiu Malaele a fost exemplar ca obicei. .

Din pacate, filmat prost, montat prost. Filtrul alb negru un imens minus. Păcat de o distributie excepțională

Un film romanesc , ecranizare ce imbina 2 capodopere scrise de Marin Preda, filmat si montat in 30 zile. 30 zile. Mi se pare extraordinar ce au reusit sa faca. Actorii, toti, sunt minunati iar regizorul a reusit sa recreeze o lume ce spune multe daca esti atent. Merita vazut si felicitari tuturor pentru ambitia de a-l realiza avand in vedere mijloacele.

Un film bun, ce continuă povestea primului. Nu trebuie făcută o paralelă între cele două, pentru că este o continuitate.

Nu stiu altii cum sunt...dar mie mi-a placut. Este vorba despre un moment din istorie despre care am citit multe, despre un Malaele extraordinar, despre familie....
Il recomand, indiferent daca l-ati citit pe Marin Preda sau nu.

Tocmai ce am vazut filmul , mi se pare oribil. Primul mi-a placut foarte mult dar singurul lucru bun despre acesta este comentariul social legat de propaganda comunista si actiunile violente ale comunistilor. Restul e un gunoi , care nu merita titlul de film , parca ar fi un documentar d-ala la care erai obligat sa te uiti la scoala. Dialog constant, fara vreo noima. Chiar daca e lung, sau ca mi s-a parut mie exasperant de lung , sfarsitul este abrupt. Singura scena buna este aceea cu comunistii care bat cetatenii , doar ca sa faca propaganda din ei dupa aceea. Povestea romantica este bagata doar ca sa faca appeal la babe si la pusti indragostiti

Un film destul de bun. Am incercat sa nu-l compar cu primul. Ma bucur ca l-au ales pe Malaele sa-l joace pe Moromete. A functionat destul de bine.

Regizorul Stere Gulea a asteptat vreme de trei decenii pentru a realiza o ecranizare dupa al doilea volum al monumentalului roman al lui Marin Preda, volum mult mai putin studiat decat primul in ciuda valorii sale literare exceptionale, in fapt e vorba de o adaptare libera in care sunt folosite si fragmente din "Viata ca o prada", romanul memorialistic al marelui scriitor. Cum "Morometii" din 1987 e unul dintre marile filme ale cinematografiei romane ar fi fost pacat ca aceasta multasteptata continuare sa fie una nereusita. Din fericire continuarea Morometilor a iesit cum nu se putea mai bine chiar daca din distributia filmului de acum treizeci de ani n-a mai ramas decat Florin Zamfirescu, cel care reia rolul Tugurlan intr-o scurta dar savuroasa aparitie. Cel mai mare pariu al lui Stere Gulea a fost insa gasirea unui nou interpret pentru Ilie Moromete dupa ce Victor Rebengiuc a refuzat rolul pe motive de varsta inaintata. Din fericire pariul a fost castigat cu brio, din punctul de vedere al celui care scrie Horatiu Malaele ne aduce in fata ochilor un Ilie Moromete minunat interpretat, poate cel mai bun rol cinematografic din cariera marelui actor, un Moromete interpretat emotionant, la nuanta, olteanul Malaele avand fata de de bucuresteanul Rebengiuc avantajul faptului ca a avut mult mai multe contacte cu lumea rurala prin comparatie cu celalalt mare interpret al lui Ilie Moromete. Foarte bine s-a achitat de dificila partitura a lui Niculae debutantul absolut Iosif Pastina, de altfel intreaga distributie e aleasa pe spranceana, de la Dana Dogaru si Razvan Vasilescu, urmasii savurosi in rolurile Catrina si Cocosila ai ilustrilor predecesori Luminita Gheorghiu si Mitica Popescu, continuand cu Gheorghe Visu, Oana Pellea, Andi Vasluianu, George Mihaita sau Cuzin Toma, actori experimentati si valorosi ai teatrelor bucurestene cu aparitii semnificative in film, si incheind cu Gabriel Spahiu, Marius Florea Vizante sau Alex Bogdan, actori admirabili cu momente scurte insa memorabile. Si un motiv personal de bucurie dar si de usoara tristete: scena filmata in centrul vechi al Slatinei, ce bine ar putea sa arate acesta daca...

Conform Cinemagia Morometii 2 a adunat in primele trei zile de la premiera nationala peste 70.000 de spectatori, l-am vizionat la Centrul Cultural Eugen Ionescu din Slatina cu sala plina in proportie de 60%. Mergeti de vedeti, nu veti regreta!

Sincer, nu prea mi-a placut acest film. Morometii 1 este un film cu vigoare, forta in jocul actoricesc.
Horatiu Malaele nu convinge in rolul lui Moromete, la fel nici Dana Dogaru in rolul Catrinei.
Niculaes mi se pare sters si absent.
As fi vrut sa vad un conflict puternic intre generatii, un conflict de ideologie... asa, parca doar trece timpul.
Cartea este mult peste film.

Am sa incep cu concluzia: un film romanesc reusit, bun. Morometii 2 ne surprinde prin evolutia personajelor, plin de simbolistica, profund, care imbina putina istorie evolutia personajelor din Morometii.
Atat actorii tineri din noua generatie, cat si titanii consacrati, au avut prestatii excelente, iar viitorul cinematografiei si teatrului romanesc este unul promitator.
Ca minusuri, observ aceleasi lungiri de cadre tipic filmelor romanesti, care plictisesc in general specatorii (vezi mersul cu caruta, mersul prin padure, singuratatea unor personaje etc).
Mi-a placut mai mult Morometii 2, decat Morometii 1.

de văzut și `Câinele Japonez (2013)` - https://www.cinemagia.ro/filme/cainele-japonez-559078/ un fel de "Moromeții 3"

În primul rând este un film care are principalul merit al zugrăvirii unei epoci, unei perioade de timp despre care nu știm atât de multe lucruri, detalii, dar care este importantă în înțelegerea evoluției noastre, ca popor, ca țara în acești ultimi 100 ani, pe care îi sărbătorim peste câteva zile. Vedem prin ochii lui Marin Preda acele timpuri, cu amprenta discretă a marelui regizor care este Stere Gulea, cum au decurs lucrurile, cum au acaparat încet, dar sigur, ţara comuniştii, vedem care era condiţia omului de la ţară şi realizăm adevărul aproape şocant că în politică lucrurile nu s-au schimbat prea mult.

Este total neproductiv să comparăm acest film cu Moromeţii 1. Primul film a fost făcut în altă perioadă creatoare, cu alte libertăți şi influențe şi cu alți actori. Moromeţii 2 are veleități de film istoric, dincolo de acțiunea propriu-zisă, iar demersul este salutar, pentru a oferi o perspectivă a acelor vremuri dificile tinerilor şi mai puțin tinerilor, care au informații doar din surse, ce au putut fi politizate de-a lungul timpului.
Realizarea artistică este una de excepție, de la jocul actorilor, în frunte cu deja monstrul Mălăele, sau marea actriță care este Dana Dogaru, până la felul în care este pusă lumina, felul în care este filmat de către maestrul Vivi Drăgan Vasile. Avem de a face cu o echipă de profesioniști, cu o muncă ce denotă atenție la detalii, ce denotă bun simț artistic, talent cu carul, forță, încărcătură emoțională. Peisajele sunt bine alese, coloana sonoră potrivită, astfel încât am simțit că sunt acolo, în poveste, Filmul reușește să te smulgă de pe scaun şi să te implice în drama visătorului care este Nicolae Moromete. Ilie Moromete rămâne un cap de familie cu aparența de mucalit, dar cu spiritul viu, cu o tristețe şi dezamăgire abia mascată în fața unei lumi aflate în schimbare în calea căreia el, capul familiei nu va ceda decât murind în picioare. Satul românesc este descris în toată sărăcia lui, în lipsa de perspectivă ce o oferă, o lume dezamăgitoare în care tinerii nu au decât șansa resemnării, chiar dacă peste toate plutește discret ideea credinței - lucru ce pare a fi ultima salvare a unei lumi pierdute. Atmosfera este deajuns de apăsătoare şi te întrebi cum ai fi reacționat tu, spectator într-un astfel de univers. Într-o lume săracă, pustie de speranțe, în care mai există orgolii şi lupte stupide, Nicolae Moromete îşi conservă setea de cunoaștere, şi dincolo de barierele așezate de destinul istoric în calea lui, îşi urmează visul de a învăța, de a primi şi de a oferi lumină celor din jur, știind că poate reuși în pofida piedicilor, pentru că Dumnezeu îi va ajuta întotdeauna pe cei îndrăzneți. Rămânem cu mulțumirea zborului viselor unui tânăr ce a vrut să se ridice, chiar dacă din punct de vedere ideologic, dincolo de frumusețea zborului său este o mare capcană pe care istoria o va deconspira la un moment dat.

Nu e o capodoperă, dar este un film de referință din cinematografia românească - nu am nicio îndoială. Cred şi sper că pelicula va fi premiată acolo unde va concura. Rămâne un gust amar pentru cei care au judecat filmul făcând comparații aberante cu propriul destin. Ca şi cum Marin Preda sau Stere Gulea ar trebuie să fie în ton cu milioanele de vieți care se desfășoară dintotdeauna la sat. E doar o poveste între atâtea altele. De asemenea, din superficialitate, dar mai ales din derbedeism, din golănie, la care aş adăuga şi din analfabetism cultural, ei fac comparație cu mizeria de serial "Las Fierbinţi", doar pentru că în film apar la un moment dat, în roluri foarte mici, câțiva din actorii care joacă în acel serial. Sunt sigur că Victor Rebengiuc a refuzat să joace în această peliculă din motive de vârstă, nu că nu ar putea interpreta acest rol, dar de bună seamă a înțeles demersul lui Stere Gulea, spiritul filmului, fără să fie vorba că a refuzat pentru că ar fi o... "porcărie". Acest tip de comenta, de a răstălmăci, de a jigni munca valoroasă a unor profesioniști arată că, din cauza unor exemplare ce au nevoie de ajutor de specialitate, dar şi din motive care ţin de lipsa de educație din motive, de incultură, de analfabetism suntem departe de a spera că putem deveni o națiune normală. O asemenea producție este, însă, un mod de supraviețuire!

Excepțional! Filmul este o lecție de istorie pentru cei tineri, și nu numai. Deci, trebuie neapărat văzut. Foarte bine s-a redat epoca respectivă si cred ca alb-negrul a ajutat. Un film de referința pt noi, românii. Mi-a plăcut.

Nu sepoate pune problema superioritatii intre Morometii 1 si respectiv 2.Sunt 2lucrari total diferite ,prima legata de un Moromete patriarhal si in plina vigoare a varstei,a doua o unui Moromete istovit detoate si tot dar nu infrant.Prima serie are un caracter epic ,cu multa actiune si cu sctori de top,a doua e mai lirica,exceptionala altfel.Sentimentul meu ,la vizionare,a fost identic cu la "Priveste inapoi cu manie",mi-a fost greu sa raman in scaun suferind visceral,dar mi-a fost imposibil sa plec.Se poate bate cu "Satra","Zorba","Noaptea Iguanei","Noptile Cabiriei"Fellicitari tuturor celor din distributie si multa putere de munca domnului Stere Gulea.Exceptionala performanta actoriceasca a domnului Horatiu Malaele.

Un film destul de ok, dar rolul lui Mălăele nu i s-a potrivit și actorii au fost slabi.

Intr-adevar, Morometii prima parte a fost ceva deosebit, dar nici partea a doua nu este de lasat. Faptul ca sunt realizate intr-o maniera diferita nu poate fi considerat un minus, din contra surprinde intr-un mod placut.

„Moromeții 2” - un film adormit, de Stere Gulea
https://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=158765

Trebuie să-mi revin să pot să scriu. Nu știu cu ce să încep. Mie, „Moromeții”, romanul, mi-a marcat adolescența. Pentru că ziua aveam multă treabă, îl citeam la lumina lămpii cu gaz. Și asta pe ascuns, pentru că nu aveam voie să ard gazul. Nu numai că era scump, dar nu aveam de unde-l cumpăra și cine să-l aducă până la poalele munților, în satul nostru.

M-a marcat, pentru că mă identificam cu Niculae, terorizat de Bibisica, oaia îndărătnică. Și noi eram mulți frați și aveam oi. Vara urcau la munte, dar tatăl meu păstra mieii acasă, pentru ca oile să poată fi mulse, ca să facă brânză de burduf pentru iarnă. Fiecare dintre frați, când era cel mai mic, trebuia să aibă grijă de acești miei să nu strice „holda” de pe lângă casă, și să nu intre în grădinile oamenilor. Pe terorista mea o chema Sugurica.

Mai târziu, când mi-a picat în mână romanul lui Marin Preda, mi-am dorit să ajung să scriu. La liceu, însă, am aflat că personajele sunt creația scriitorului, ca și povestea în sine. Am fost șocat și am refuzat să mai citesc, considerând că totul este contrafăcut, fals. Curând, însă, am înțeles că talentul scriitorului constă tocmai în capacitatea sa de a crea, de a combina realitatea cu ficțiunea, cu scopul de a transmite cititorului un mesaj.

Când filmul a ajuns să mă captiveze, am aflat de la cineaștii consacrați că, și aici, situația este similară. Personajele nu umblă de capul lor, nu fac ce vor ele, ci numai și numai cum le dictează scenaristul, respectiv regizorul, ca piesele pe tabla de șah. Fiecare mutare trebuie să fie justificată, să aibă un scop. Rezultatul depinde de talentul autorilor.

În filmul lui Stere Gulea, „Moromeții”, realizat în 1988, am regăsit romanul lui Marin Preda. Din tot acel vârtej, Niculaie reușea să se desprindă și să plece spre... învățătură. Nu am simțit nevoia unei continuări. Să particularizezi ce fel de învățătură, mi se părea un mare risc. Și, totuși, Marin Preda a continuat. A continuat, pentru că lozinca de atunci era. „scrieți, băieți, numai scrieți!”, iar Marin Preda învățase meșteșugul cuvintelor.

Desigur, eram curios de ce a continuat Stere Gulea cu „Moromeții 2”, și încă după atâta timp.

Sinopsisul pare promițător. Dar, vai, ce afară-i vopsit gardul, înăuntru nu e leopardul, și asta se întâmplă în prea multe filme românești.

Stere Gulea spunea într-un interviu că s-a hotărât să continue „Moromeții” abia când a găsit cheia noului film, și anume plasarea acțiunii imediat după Război, iar intenția a fost să redea zbuciumul acelei perioade. Lăudabile intenții, numai că până la fapte, drumu-i lung.

Până la urmă, în ce consta „zbuciumul” acelei perioade? Căutăm în sinopsis: „Toată ordinea vieții lor se schimbă o dată cu venirea noului regim, care propovăduiește egalitatea. Se șterg diferențele într-un mod forțat și violent, iar albul devine negru și invers. [...] Promisiunile lumii noi, în care totul e posibil dacă te înregimentezi, îl vor pune la încercare pe Niculae, care va deveni ziarist și scriitor”.

Ce vedem noi în film? Un Ilie Moromete gângav, care nu mai are verbul la el, dar pe care scenaristul, adică Stere Gulea, îl consideră un personaj complex și profund, și un Niculae Moromete adolescent, rupt complet de mediul înconjurător, permanent cu capul în carte, miop și stângaci la propriu.

Ce-i drept, filmul poate fi în afara sinopsisului, în jurul lui, nu identic cu acesta, dar sinopsisul trebuie să fie osatura care susține filmul, așa cum fără film, fără substanță, sinopsisul rămâne un schelet lipsit de importanță, oricât de meșteșugit ar fi întocmit.

Însuși regizorul spunea că nu crede că filmul său va prezenta interes pentru tânăra generație. Într-adevăr, ca să prezinte interes, trebuie să se adreseze acestei generații. Trebuia să stabilească mai clar ce vrea să spună și cum.

„Moromeții 2” ne introduce în subiect prin vocea povestitorului. Este clar de la început că se va axa pe devenirea lui Niculae Moromete ca ziarist și scriitor, numai că enunțul nu este suficient, pe parcurs nimic nu justifică această evoluție. Niculae, interpretat de Iosif Paștina, este permanent încruntat, dar încruntarea sa nu are nicio legătură cu cea a copilului din primul „Moromeții”. Acolo, tot ce se întâmpla, se răsfrângea asupra lui. Discuțiile despre vânzarea pământului pentru taxele școlare, comportamentul fraților mai mari care îi ascund cărțile în bălegar, frigurile care îl macină, oile și munca la câmp, viitorul său incert.

În mod natural, actorul Iosif Paștina are un zâmbet până la urechi, așa că interpretarea sa din film nu poate fi pusă decât pe seama regiei. Prezența sa în cadru este preponderent staționară, iar legătura cu celelalte personaje lipsește aproape cu desăvârșire. Nici întâlnirea cu „activistul” care îi dă să citească „Lenin” nu este convingătoare. Avem nevoie de oameni ca tine, îi spune acesta. Cum, adică?! Cum este Niculae? Faptul că citește Tolstoi sau Dostoievski nu are nicio relevanță, dacă atitudinea sa rămâne una inertă. Dacă apare pe ecran mai tot timpul citind, nu înseamnă că este „citit”. Prezentat „cu capul în cărți” la propriu nu are niciun efect. De fapt are efect contrar, chiar dacă directorul de imagine construiește un cadru larg, „în mijlocul naturii”, cu un copac falnic, la rădăcina căruia Niculae, adus de spate, citește ținând cartea pe genunchi.

Miopia explicită se interpretează ca un handicap pentru un viitor scriitor, care ar trebui să fie un fin observator. Faptul că scrie cu stânga face un mare, foarte mare deserviciu personajului. Mai ales că, de data aceasta, intenția este de a-l identifica pe Niculae Moromete cu scriitorul Marin Preda, nu cu activistul de partid din scrierile sale. Găselnița lui Stere Gulea este una cât se poate de păguboasă, care nu s-ar justifica nici dacă ar susține că respectă adevărul. În realitate, Marin Preda a avut o semipareză trecătoare la mâna dreaptă, și a fost îngrozit la gândul că nu va mai putea scrie, dar de aici până la a-l face stângaci pe adolescentul Niculae, modă folosită mult în filmul american, pentru a arăta că este vorba de un personaj special, e cale lungă.

Niculae nu e pus la nicio încercare, cum scrie în sinopsis. Vorbește cu unul și cu altul, în general în dodii, și, brusc, pleacă la București să se facă ziarist. De ce vrea să se facă ziarist? Ce vrea să realizeze în această calitate? Ba mai mult, este prezentat ca un geniu. Să fim serioși, Marin Preda n-ar fi spus așa ceva despre el, deși se considera, dar mult mai târziu, un scriitor profesionist, profesie care nu exista în nomenclatorul meseriilor.

Niculae are o atitudine rece chiar și în relația cu tatăl său. Acesta îl întreabă: De ce pleci? Ca să nu rămân! Și cu ce bani? Păi nu-mi dai tu?! răspunde Niculae, luându-l amical pe după umeri. De unde, nu cu mult înainte, îl respinsese: Ce te privește pe tine ce idei îmi intră mie în cap?!

Chiar și faptul că pe tot parcursul filmului, Niculae are același păr tuns scurt, nu înțeleg de ce scurt, arată că personajul nu evoluează, cum se cere într-o construcție dramaturgică meticulos structurată. Relația cu fata din sat rămâne una fără sentiment, deși aici se putea fructifica hotărârea acesteia de a renunța la tradițiile strămoșești, respectiv păstrarea fecioriei până la căsătorie.

Ilie Moromete, interpretat de Horațiu Mălăele, plutește, și el mai mult adormit, în ceața filmului alb/negru regizat de Stere Gulea. Nu se implică, nu participă și nu gândește profund, cum are pretenția regizorul că face, chiar dacă permanent îi pune o țigară în mână. Vorbele lui, care se vor de duh, rămân fără ecou. „Ce vreți voi, nu se poate. Sau, se poate, dar nu e bine!”. De fapt, ce vor ei? De ce nu e bine? De unde știe el că nu e bine? Adică până atunci a fost bine? Și în filmul anterior îl alerga „perceptorul” pentru dări, numai că acum se schimbă protagoniștii. Rămas singur, ce altă opțiune avea în afară de colectivizare?

În cărțile sale, Marin Preda a respectat în bună măsură realitatea pe care a cunoscut-o nemijlocit, dar scenaristul Stere Gulea, dacă tot a făcut o „adaptare liberă”, putea opera modificări care să servească structurii cinematografice, mult diferită de cea literară, în primul rând pentru că durata unui film este limitată. Așa că ar fi trebuit alese din proză doar momentele care serveau scopului propus în sinopsis, adică schimbările provocate de noul regim, egalitarismul, ștergerea violentă a diferențelor sociale, răsturnarea sistemului de valori și, desigur, influența acestora asupra tânărului Moromete, care, astfel, se hotărăște să devină scriitor.

Aici, în acest film, conflictul intern dintre Catrina și Ilie Moromete nu mai are nicio relevanță. De fapt, din câte știm, Catrina nu-și mai respecta obligațiile conjugale, așa că nu avea de ce să-și acuze soțul de preacurvie și să-l alunge din casă cu pietre. Pe de altă parte, nici nu știm precis care este adevărul. Faptul că Moromete o duce cu căruța pe fosta cumnată până acasă, în satul vecin, nu e concludent. Apoi, după cum arăta Mălăele în regia lui Gulea, nu mai prezenta niciun pericol!

Tot așa, moartea unui frate al lui Niculae, sau prăbușirea în patima băuturii a celuilalt nu au nicio noimă, dacă nu sunt rezultatul evenimentelor din perioada respectivă. Așa că este foarte posibil ca filmul, astfel conceput, să nu prezinte prea mult interes pentru „tineretul de astăzi”.

Ce ar fi prezentat interes e tratat fugitiv în film, respectiv instaurarea noului regim și reacția celui vechi. Scenaristul se rezumă la câteva replici academice gen: A trecut vremea când făceați politică la fierăria lui Iocan și vă durea în cur de alții! Și contrareplica: Că parcă pă voi nu vă doare în cur!

Mi se pare de necrezut că Stere Gulea nu a valorificat prezența actorului Florin Zamfirescu în rolul lui Țugurlan. Ar fi fost de mare efect un flashback cu momentul în care este pălmuit de șeful de post, chiar și cu un moment de la fierăria lui Iocan. S-ar fi făcut o legătură imediată și o trimitere la primul film, care poate fi văzut gratis pe CINEPUB. De asemenea, momente cu Niculae, copilul, plecând cu tatăl său la oraș: Unde mergem noi, domnule!? Sau momentul cu coronița pe cap, biruit de friguri.
Dar n-a fost să fie!

Romanul lui Marin Preda, primul volum, i-a oferit totul pe tavă lui Stere Gulea, și a rezultat un film apreciat, foarte aproape de spectator. De data aceasta, însă, personajele principale, Niculae și Ilie Moromete trec prin cadru ca gâsca prin apă, nu se realizează empatia cu spectatorul.

Stere Gulea spunea că satul actual unde a filmat era pustiu. Concluzia logică este că nu comunismul a distrus satul românesc, cum se tot bate monedă, ci actualul capitalism. Să nu mai vorbim de „vechiul” capitalism, unde satul era ca în Moromeții, iar despre „sistemul de valori” este suficient să spun că analfabetismul era atunci de 80%.

Cât privește realitatea din „Moromeții” nu am a o contesta, dar nu corespunde cu a mea. Noi, cei 5 frați, nu am vândut oile părinților. E drept că eram generația de după Marin Preda, dar toți 5 am putut urma liceul la zeci de kilometri distanță, cu internat gratuit și chiar masă la cantină, nu chiar pe certificat de pauperitate, dar pe „venituri minime”, din 3 pogoane de pământ. Am urmat apoi fiecare câte o facultate. Firește, cu bursă, fără taxe și fără ca părinții să vândă pământul. Fratele cel mare a fost mai întâi învățător în sat, apoi, după stagiul militar, a urmat facultatea, iar, după un timp, preda cursul de calculatoare la Școala de Partid, unde se perfecționau directorii de întreprinderi. Sora mea a revenit în sat ca profesoară de matematică, iar eu am urmat Electrotehnica, și am putut participa la electrificarea satului. Pentru surorile mai mici, a fost ceva mai ușor.

Dar, deocamdată, nu se poate vorbi despre aceste lucruri.

Filmul nu se compara cu Morometii 1 care este un film de exceptie, l-am vazut de multe ori cu placere. Malaele inexprsiv, amortit, nu se potriveste deloc cu acest rol, Rebengiuc este de neinlocuit, putea bine mersi sa-si continue rolul, la fel ca multi alti artisti din primul film. Un film mult asteptat si in final o dezamagire totala. Imi pare rau, dar asta am simtit eu.

Film bun..imagine buna..nu va raportati la primul film..acum este alta atmosfera..gulea rupe si din "Viata ca o prada" niste frânturi..actiunea cam moale..Mălăele piramidal..cred insa ca Rebengiuc putea sa joace fara probleme si acum..partea proasta e ca nu poate fi digerat asa usor de publicul larg..cine nu a citit M.Preda e greu sa fie prins de film..

La fel ca în roman şi din ceea ce văd în trailer, cred că se încearcă expunerea realității din vremea impunerii forțate a comunismului, total neadecvată societății româneşti, ceea ce a dus, după cum bine stie fiecare om cult, la nişte rezultate dezastruoase şi de lungă durată, îndobitocind şi mutilând aproape întreaga societate românească, lucru care se poate destul de clar şi în societatea de astăzi.

Moromeții 1 rămâne o capodoperă inegalabilă, un film de Oscar.

Un film pe care îl aștept cu nerăbdare, dar mi-e greu să mi-l imaginez pe Mălăele în rolul lui Ilie Moromete...ca să nu mai vorbesc de restul distribuției care mi se pare total nepotrivită pentru un astfel de film.

uita-te la Nunta muta si nu vei regreta!chiar daca unii spun ca e un kitch
tocmai asta da savoare filmului, si ar trebui ca atunci cand vizionam un film sa incercam sa vedem si dincolo de cuvinte.Daca bunica mea ar mai trai(Dumnezeu s-o odihneasca), probabil ca pentru ea filmul nu ar fi o comedie, asa ca depinde....

de abia astept filmul!!IN FINAL VA FI UN FILM BUN DE DUPA 1989 !!