Orient Express (2004)

Film despre demnitate umană evitantă, naturalețe tinerească, gelozie și patru sinucideri: strămoșul prințului, contele, tânăra îndrăgostită și bătrânul prinț.

D.A.N.

Acest film abordeaza tema fantastica a saltului spatio temporal prin bifurcarea liniei de univers a existentei personajului principal. Nu am citit inca romanul de inspirare, dar cred ca in spatele panzei pe care este proiectat, filmul are o dimensiune nevazuta, un sens ascuns. Este o metafora de la un capat la altul in care se suprapun doua existente diferite ale aceluiasi personaj aduse in acelasi plan existential ca si cum s ar proiecta suprapus doua filme: fantoma personajului Andrei-cel-tanar si fantoma celui batran. Daca sunteti atenti, voi toti cei atat de atenti la nesemnificativ, veti observa ca aici avem o enigma cuantica veritabila: personajul Andrei-cel-batran este de fapt fantoma celui tanar, intr-o dedublare existentiala fantastica. Este un film aproape stiintifico-fantastic: trenul este o veritabila Masina a Timpului, dar desigur, fiind atat de absorbiti de cautarea mizeriei umane, va scapa esenta acestui film ecranizand o idee subtila. Niels Bohr afirma ca cine pretinde ca intelege Fizica Cuantica, nu intelege nimic....
Aici nu este vorba de Andrei si nici de Sergiu. Aici se dezbate o idee filozofica si se incearca exprimarea unei teorii asupra esentei existentei insasi...iar Frumosul, Pretentiosul, Studiatul, Teatralul, Ego-Megalo-Centrico-Maniacul nu sunt decat nuante al umbrelor si penumbrelor proiectate de Sursa Nevazuta a Luminii pe aceste obiecte mediocre...
Dupa " Glissando", "Orient Expres" este al doilea film cvadridimensional, ermetic si de neinteles pentru un public superficial cu gusturi strict existentialiste...dar pentru a intelege toate astea trebuie desigur sa citesti toata biblioteca lui Andrei...pentru ca oamenii care nu inteleg nu sunt de fapt decat niste obiecte fara viata, niste fantome ale lor insile, nu-i asa?
...pentru a putea viziona acest film blurat trebuiesc ochelarii 3 D ai unei minti cultivate...

A 20-a propunere pentru Academia de Film Americană, la categoria de cel mai bun film străin, din partea României.
Nu a fost nominalizat.

Un film bun. Daca nu erau Dinica, Teodosiu, Maia Morgenstern si Zamfirescu i-as fi dat o stea (sau 2) mai putin.

Nici toate melodiile lui Michael Jackson nu au fost şlagăre . Nici toate filmele în regia lui Sergiu Nicolaescu , scenariul Sergiu Nicolaescu , rolul principal Sergiu Ncolaescu , imaginea sunetul decorurile costumele machiajul muzica montajul figuraţia Sergiu Nicoaescu , nu au fost opere de artă . Să ne asumăm şi eşecurile .

un film de o clasa mult superioara, si asa cum spune chiar si sergiu nicolaescu, lumea este plina de prosti, care cateodata fiind atat de multi, ne obosesc. asa este si cu cei care critica acest film, le mai trebuie multi ani sa-l inteleaga.......cat despre Sergiu Nicolaescu....a fost, este si va fi intotdeauna un mare om care a ridicat cinematografia romaneasca.....UN MARE MAESTRU! un film memorabil!

Cunoaste cineva numele castelului in care este filmat "Orient Expres"-ul?

Interesant film, psihologic, metaforic, filozofic...

Majoritatea filmelor romanesti de dupa revolutie si chiar mai mult cele din ultimii zece ani, pe mine personal nu prea ma misca. Toate dramele sunt identice si teribiliste, parca toata lumea, fie ca are talent fie ca nu, acum scrie scenarii care ajung filme, fara a avea pic de originalitate; de comedii nici nu mai vorbesc, suntem catastrofali; maimutareli, pipite despuiate si multe alte prostii derulate la nesfarsit. Toate acestea m-au facut sa ma gandesc de doua ori pana sa vizionez un film romanesc nou. Intr-un interviu am auzit pe una din actritele mai in varsta de la noi spunand: ”sunt atatea scenarii bune, nu trebuie decat sa cautam in literatura romana si vom gasi mii de scenarii minunate”, un gand ce mi-a trecut si mie prin minte sub forma unei intrebari: la noi de ce nu se mai ecranizeaza romane, nuvele?
Exista totusi si exceptii, si una din ele a fost in anul 2004 cand Sergiu Nicolaescu venea cu un film care nu m-a lasat indiferenta. Inspirat de romanul ”Printul” al lui Tudor Teodorescu-Braniste, filmul ”Orient Express” prezinta viata printului Andrei Morudzi (un pic mai diferita de carte), care se imparte in doua etape: tineretea printului, petrecuta la Paris, o viata in care desfraul era la ordinea zilei, si care in final ii aduce declinul; si a doua etapa, batranul print care se retrage in castelul din Romania unde duce o viata destul de izolata si lipsită de stralucirea prezenta in tineretea sa. Batranul print nu a mai ramas cu prea multe lucruri, decat castelul in care traieste si alte cateva lucruri materiale, el ramanand singur, existenta fiindu-i ”bantuita” de numeroase flash-back-uri ale tineretii sale apuse.
”Ce pacat ca tineretea este data pe mana copiilor” sunt cuvintele prin care printului cazut in dizgratie si parasit de prieteni isi exprima regretul fata de viata irosita.
Regizorul Sergiu Nicolaescu a fost si este in continuare unul din regizorii romani pe care ii admir. De-a lungul anilor a reusit sa isi creeze un stil propriu si prin majoritatea filmelor sale a reusit sa ma emotioneze.
Un film pentru care îți trebuie o stare aparte pentru a-l duce pana la final, un film bun in ciuda notei jalnice si a criticilor negative. Il recomand.

Filmul este inspirat din romanul "Prințul" (1944) de Tudor Teodorescu-Braniște și prezintă povestea prințului Andrei Morudzi în două perioade ale vieții sale - între 1911-1916 și în 1935. După ce a risipit averea familiei la Paris și Monte Carlo pe jocuri de noroc și pe femei, Andrei Morudzi s-a retras de lume în castelul strămoșilor de la Moruzeni, unde duce o existență izolată. Puținii săi vizitatori sunt oameni șterși și de nivel inferior: un pădurar grobian, o fostă iubită abandonată, un preot de țară, șeful gării și fiica acestuia, venită de la pension pentru a se mărita.

Filmul poate fi considerat o meditaţie a artistului ajuns la senectute cu privire la mediocritatea prezentului. După o viaţă fastuoasă, personajul principal (un posibil alter-ego al regizorului) trăieşte din amintiri, reflectând la contrastul între prezentul anost şi mediocru şi trecutul plin de strălucire. Din păcate, scenariul este prea sentimentalist, iar unele interpretări sunt slabe (Maia Morgenstern şi Valentin Teodosiu au jucat prea teatral, Imola Kezdi a fost ştearsă şi cu accent unguresc care te zgârie la urechi, iar Sergiu Nicolaescu a părut obosit şi a avut o voce piţigăiată, ceea ce a făcut ca multe replici să nu fie inteligibile). Interpretări bunicele au avut Dan Bittman, Ioana Moldovan şi Vlad Zamfirescu. Trăirile sufleteşti sunt redate cu acurateţe, imaginea şi montajul sunt de calitate, iar sunetul e bun.

Oricum, după a treia vizionare am început să înţeleg esenţa filmului şi să-l apreciez. A spus bine cineva mai sus, e un film ce va rămâne şi mai târziu. Poate fi asemănat cu "Atunci i-am condamnat pe toţi la moarte" şi "Ciuleandra" (sper că nu se va simţi cineva ofensat) prin sondarea în psihicul personajelor.

Este un film potrivit si pt lista : Barbati care au relatie amoroasa sau de prietenie in film cu femei mult mai tinere .
. . La tara sau pe culmi , tacerea si intunericul sunt exasperante , se vaita printzu in filmu asta ! Linistea si aerul curat mult visate de multi oraseni au dezavantajele lor .
. . mai bine singur su un cactus decat in rea adunare .
. . . Printu traieste ca un pustinic in palatu lui si prietenul sau nu sa casatorit datorita caracterului meskin si vulgaritatii femeilor .. Mai bine nu mai amana sa vanda tot si sa plece la Paris . Dar cand un somnambul merge pe marginea acoperisului daca e trezit brusc risca sa cada .
. . Profita de viata , altfel esti pierdut !
. . daca tineretea ar sti si batranetea ar putea !?

Un film interesant si cam atat! Sa zicem ca l-ar fi putut reduce la 1:30 min,prea l-au lungit la doua ore degeaba.

Un film bun si ii felicit pe toti cei implicati in realizarea lui.

Chiar dacă este în rolul principal , Sergiu N.....face un rol de exeptie. Si da și o explicație de ce unele regiuni erau înapoiate sărace... Aici domneau boieri care erau obsedați sa își arunce banii prin cazinouri în Paris . In urma lor potopul. Parca intre atâtea frumuseți M.M. pare cam în plus. In rest totul este O.K.

Fara doar si poate unul dintre cele mai bune filme autohtone. Nicolaescu a jucat impecabil, daca era in limba engleza, si nu in romana, probabil ar fi luat un oscar.

Legat de cele cateva comentarii de prisos si mizere a celor ce au scris inaintea mea, fiecare este indreptatit la o parere si un mod de viata, cum spunea si Andrei Morudzi, probabil ca mizeria si uratul li se potriveste.

Primul film romanesc pe care-l vad fara sa fiu nevoita sa stau cu telecomanda in mana ca sa reglez sonorul....Imagine buna,costume frumoase,cai superbi,o idee interesanta,muzica ireprosabila.Cel mai bun (si singurul) actor din acest film.....Dan Bitman.

diseara il da in aer liber la Galati. am sa merg sa-l vad, aseara am fost la AVATAR, l-am vazut pentru a doua oara.
sper sa nu ma dezamageasca Orient Express. Are actori buni: Dinica, S.nicolaescu, Maia M.

... pe DVD! dar imi pare rau! E slab, slab, slab! Obositor, incalcit si o interpretare jenanta desi sunt cativa actori importanti! pacat!

filmul este de nota 10+ orice ar spune carcotasii:)...este ecranizarea cartii mele favorite:"Printul" de Tudor Teodorescu-Braniste...pt prima data am spus ca mi-a placut mai mult filmul decat cartea: cititi cartea uitati-va si la film, incercati sa patrundeti mai adanc in ideea principala...este superb filmul si merita vazut si pastrat. este o poveste emotionanta despre urcusurile si coborasurile vietii despre euforia fericirii despre viata, moarte despre iubire si despre nepasare si singuratate...nu are cum sa nu va placa

Voiam sa o contrazic pe Amalia Constantinescu care a fost un pic cam prea dura cu noi, ceilalti...Este adevarat ca nu a avut dreptate cel care a spus ca Sergiu Nicolaescu trebuie sa dispara pentru a renaste cinematografia romanesti, dar consider ca fiecare are dreptul de a comenta acest film pentru ca de-asta a fost facuta aceasta sectiune. Asa ca nu ar trebui sa fie atat de apriga...Filmul nu a fost foarte bun, sa zicem acceptabil. Cred ca se putea si mai bine. Am vazut scene amestecate cu altele, o dezordine, o amestecatura de fapte nu cu foarte multe legaturi intre ele, replici pe care nu stiu de ce le-am mai auzit si in alte parti,iar domnul Nicolaescu inca mai face pe barbatul cuceritor care a sedus pana si o tanara de 20 de ani...Se putea si mai bine, dar este acceptabil. Si doamna/domnisoara Constantinescu...fiti mai ingaduitoare! Voi ce credeti? Raspundeti-mi si mie! Astept raspunsuri!

Sunteti absolut inconstienti, unii dintre voi, in special cineva mai de la inceput care are nerusinarea de a afirma ca Nicolaescu trebuie sa dispara pentru renasterea cinematografiei romanesti. Cum indrazneste un om care poate nu a reusit sa faca nimic in viata sa critice o personalitate a Romaniei care s-a afirmat prin niste filme de succes pe care le-a facut fara sa aiba studiile necesare? Si mai ales ca ele au fost aplaudate si atunci de tineri si batrani si mai presus de orice chiar si acum, cand arta este dispretuita, este batjocorita cu actorii de genul Oanei Zavoranu sau altii de genul ei care dupa ce ca nu stiu sa joace, mai au si pretentia sa fie aclamati. Nu spun ca Dan Bittman si Ioana Moldovan s-au remarcat, dar au jucat foarte bine in acest film pe care il consider foarte bun. Si inca ceva! Vizionati filmul si apoi comentati pe marginea lui! SA VA FIE RUSINE PENTRU CA AVETI TUPEUL SA JIGNITI ASEMENEA OM!

Excelent, frumos, ideea filmului conteaza si acesta este foarte bine exprimata, celelalte chestii pomenite aici nu conteaza. Valoarea filmului pleaca de la ideea prezentata de acesta. SN este un regizor excelent.

un film profund,un film ,pe care oamenii nu-l mai pot intelege,un film minunat.
v-a multumesc pentru ca a-ti facut asa ceva.

foarte bun

Filmul mi s-a parut cea mai mare porcarie vazuta in ultimul timp.
S-o luam metodic:
Actorul principal conu Serj. este necredibil fiindca vrea sa para ceea ce nu este: un barbat cuceritor da la tinerete pana la batranete atat in film cat si in viata. Nu este un tip neprezentabil ci dimpotriva, insa nu are subtilitate, naturalete, iar vocea lui este de ratoi strangulat.
Maia M.: Pacat ca o actrita de talia ei, se preteaza sa joace in acest film poate numai pentru bani si sa mai apara din cand in cand pe ecrane. O femeie de lume asa cum ii este rolul, nu cerseste iubire de la un batran ramolit si sarac la batranete. Se comporta ca o femeie fara pic de demnitate.
Dinica: unul dintre cei mai mari actori romani dupa parerea mea, se pare ca nu a citit scenariul inainte de a accepta rolul de servitor, rol ce nu i-a pus in valoare nimic din calitatile mari actoricesti pe care le are. Ba mai mult, moare la sfarsit arzand si castelul ala.Pacat, de el!
Dan Bittman: In muzica are mai mult talent. Se vede ca este neprofesionist. A recitat tot filmul. Cati actori talentati avem Sergiu s-a folosit de el pentru popularitate care da eventual succes de sala. Mai are sa o distribuie pe Laura Andresan si succesul la prosti va fi garantat.
Ioana Moldovan, era prea prea sa nu mai zic, ca as jigni-o prea tare. Cu florile-alea in mana tot le freca intruna. Ce este film psihologic sau ce?
Colac peste pupaza s-au omorat toate.
Ba nu, ma-sa(nevasta popii) a scapat!
Mai avea sa se omoare ala grasu de la PRO-TV, nu stiu cum ii spune, ba da,Valentin Teodosiu. Cred ca ma omor si eu dupa acest film.
Nane:Este singura careia i s-a potrivit cat de cat rolul.
Mai bine ma uitam la Fox-Kids!
PS. Da cu calu ce-ai avut?
Film romanesc!

Cred ca prin acest film, Sergiu Nicolaescu si-a atins apogeul paranoiei. De mult n-am mai vazut o porcarie mai mare. N-am citit romanul, insa nu cred ca autorul si-a omorat toate personajele feminine si "femeiul" de serviciul moarte dupa printul obosit si imbatranit, precum un Tutankamon, care dupa moarte, determina moartea si familiei si slugilor etc. etc. Toate filmele lui Sergiu, sunt exagerate si previzibile in actiune, sigur femeile sunt indragostite de el, pozeaza in fante si este jenant cand regizorul este si actor si scenarist si mereu invingator. Rdicol!!!!!
PS. A uitat sa puna in film o femeie de seviciu, care sa se omoare pentru el.

Mai fratilor cred ca am vazut acest film si de 6 ori.D c?Pt ca merita,e o adevarata capodopera.SN e un mare actor si regizor de film.
Pacat ca nu toti ati inteles filmul.Da ce sai faci cum spunea SN in film"Oamenii foarte destepti sunt rari"
intr=un cuvant film de exceptie.Bravo Sergiu Nicolaescu.

Vai ce film prost....!!! Era unu' mai sus care spunea ca Orientu' este o aparitie binevenita printre miile de filme comerciale aparute in ultimii ani.
AMICE ESTI IDIOT !!!
Orient Ex este pur si simplu un film auto - biografic-egocentrico-megalomano-obsesivo-naricisistico-cretin.
Drama unui ex-principe sau ce se vrea Sergica. Maestre jos palaria pentru perspicacitatea cu care iei banii CNC-ului.
Lasa ca generatia asta noua mai poate sa astepte 100-200 de ani pana termina toti bosorogii comunisti sa-si termine scenariile din ''70 de pus pe pelicula.

plictisitor de-a dreptul...

despre acest film nu merita emisa o parere. e mai bine sa n vorbim despre el ca si cum n-ar exista.
ma amuza nr. de stele la voturi. cred ca o votat dom' sergiu cu prietenii, familia si rudele de la tara.

un super film!daca puteti sa-mi spuneti melodiile de pe coloana sonora ar si si mai bine:D.merci

subscriu la ce a spus ghost rider

E un film bun. Cine a citit si cartea va intelege de ce.
PS Oamenii cand nu inteleg ceva aduc sintagmele: artificial, cliseu, teatral.........

Cum dracu are acest "film" 4 stele din 5. A auzit cineva de www.imdb.ocm acolo de ce cele mai bune filme au 7 din 10? Poate ca stiu sa voteze!

"Filmul" e o rusine pentru CNC si cinematograful roman!

NU MAI MINTITI OAMENII!

Povestea e dramatica si romantica.Sergiu NIcolaescu e prea batran pentru trei lucururi la care a contribuit.Oricum m-a impresionat si emotionat filmul.O tanara care avea viitorul in fata pana cand l-a vazut pe batran.Se indragosteste de unul cu 40 de ani mai in varsta.Iar la inceput,cand isi da seama de ce-a facut,se impusca.Doua epoci,doua povesti.
Merita vazut.

Povestea nu e chiar atat de rea, in schimb realizarea intr-adevar lasa de dorit, parca nu s-a schimbat nimic in viziunea lui Nicolaescu.

Da, de parca numele tau de vizitator ar spune ceva :)

Guru numele spune tot, dc in film nu se "arde" nimeni asta nu inseamna ca a fost un jeg;)

Cel mai prost film romanesc din ultimii ani. Prost si artificial... Sergiu Nicolaescu a mai dovedit o data ca de el nu se mai poate vorbi decat la trecut.

draga nume:

eu nu am avut nimic nu nimeni. nu m-a deranjat ca nicolaescu a fost atacat. m-a deranjat ca eu insusi am fost atacat. si randurile mele mai dure au parafrazat (cu mai mult sau mai putin umor) replici din diverse filme, sunt convins ca tu si alti avizati si-au dat seama. altfel, tot cautand pe alte forumuri mesajele tale, ca sa inteleg ce vrei de fapt, mi-am dat seama, citindu-le, ca in multe cazuri avem pareri convergente (de exemplu, nu am gasit pana acum o opinie mai apropiata de a mea in ce priveste cazul nae caranfil). pe urma mi-a parut rau ca ma ambalasem atat de mult. m-am intristat mai ales cand am citit mesajul ala cu incarcatorul-descarcator, caci am ghicit in tonul lui nu numai naduf, ci si durere. nu ma intelege gresit, nu am simtit compasiune, ci intelegere. am priceput atunci ca tu iti spui opinia onesta legata de film si nu platesti polite, cum am crezut initial si cum continuu sa cred ca este cazul altora.
eu nu am vrut decat sa ma amuz. daca nu ma crede cineva, sa se uite la primul meu mesaj, in care porneam de la viziunea unei doamne care vazuse un delir al [personajului] lui dinica si glumeam, spunand ca, dupa parerea mea, exista o diferenta intre filmele de pana la si respectiv de dupa disparitia lui miclovan. paralela a aparut si ca urmare a unui detaliu banal, pe care vad ca nimeni nu l-a sesizat, dar care mie tin minte ca mi-a dat fiori cand am vazut filmul, si de altfel atunci am avut certitudinea ca s-a incercat o opera autobiografica, in sensul redarii avatarurilor nu ale lui sergiu, ci ale personajelor lui (considerate ca un singur personaj unitar, purtand diverse masti), cu care vad ca el se identifica intr-un fel sau altul. e vorba de buchetul de flori lasat la mormantul lui nicolaescu de catre ciobanu, dimpreuna cu ultimul cartus din revolverul ciuruitului erou, buchet care trece prin mainile lui bittman si ale lui moldovan in orient express (nu am citit toate cronicile filmului, poate si altcineva a sesizat acest detaliu; in orice caz, pentru cei care au facut un cult pentru creatia lui sergiu, ar trebui sa fie usor de remarcat).
eu nu sunt avocatul nimanui, nu am jucat sau facut figuratie, nu am avut nici o alta legatura nici cu filmul orient express, nici cu vreo alta productie regizata de nicolaescu. de fapt, filmele sunt pentru mine numai un hobby, nu imi castig painea de pe urma lor. pe sergiu nu il cunosc decat de pe marele sau micul ecran.
ce recunosc e ca imi place la unele din filmele sale secventa finala (de exemplu, in dacii, mihai, ipu, osanda, oglinda). sunt convins ca, in multe din cazuri, e meritul scenariului si nu al regiei, dar, ce vrei, "am si eu sensibilitatile mele".

Scurt: nu am vazut filmul, dar ma intreb ce poate iesi de la acest SN care este un regizor slab (magaloman dar slab) si un actor complect nedotat (chiar mai netalentat decit Florin Piersic)?.

pe lumea asta (lumea cinemagia) exista doua grupe de indivizi jalnici, dupa cum urmeaza:
1. cei pentru care la inceput a fost sergiu, si sergiu asta era cu dumnezeu, el insusi un soi de dumnezeu (nu popescu, dumnezeu-dumnezeu); si tot ce s-a facut bun in filmul romanesc, cu el s-a facut; bine esti cuvantat, sergiule, invata-ne pre noi indrepta-ri-le ta-a-le;
2. cei pentru care toate filmele lui sergiu - dar absolut toate - , fiecare cadru, fiecare plan, (dar ce zic eu?) fiecare centimetru si milimetru de banda, fiecare cliseu de pelicula, absolut tot, fara exceptie, nu are nici cea mai insignifianta valoare pentru cinematografia romaneasca. ce mai conteaza scenariul, actorii, scenografia, costumele, coloana sonora, imaginea sau sunetul, cand totul este imposibil sa nu fi fost contaminat de virusul nulitatii lui sergiu? de altfel, nu exista nimic atins de acest ne-om care sa nu fi fost marcat cu stigmatul raului. iata de ce, toti marii regizori romani autentici refuza sa vada, sa auda, sa le fie relatat orice aspect cat de neinsemnat care ar putea avea legatura cu ceva la care sergiu a luat parte, pentru a nu fi influentati inconstient de vreo latura cat de ingusta a personalitatii malefice a lui sergiu. acesti maestri in adevaratul sens al cuvantului uzeaza de numele acestui personaj numai pe post de eufemism pentru numele satanei ori pentru diferite parti anatomice si produse de excretie a caror numire explicita e inca, din pricini neintelese, inacceptabila social. motivele pentru care sergiu este intruparea diavolului sunt atat de multe, incat probabil ca nici nu vor putea fi identificate vreodata in totalitate. iata, insa, cateva, care ne vin acum in minte: (sergiu...)
-l-a slujit pe ceausescu;
-l-a tradat pe ceausescu;
-a fost prieten si colaborator al lui titus popovici;
-aproape ca il acuza pe popovici ca i l-a furat pe ipu si ca l-a parat la cc (vezi www.s[..]n[..].ro)
-a participat la marea copro-ductie - alaturi de alti actori consacrati, precum caramitru (rol principal), rebengiuc (rol secundar), alti regizori si scenaristi, precum grigorescu - la sfarsitul careia la peste 1000 de figuranti (aici chiar ne cerem scuze pentru impietate, cuvantul asta il folosim numai pentru a fi in ton cu expunerea) le-au aparut numele in chenare albe;
-l-a reabilitat pe antonescu;
-l-a prezentat pe antonescu drept un batranel plangacios;
-pe rege, il prezinta tanar si frumos, simpatic si stapan pe sine;
-il arata ca fumeaza, ii strica imaginea;
-pe maniu, il descrie ca pe un geniu politic;
-tot pe maniu, il arata carat intr-un sac pe scari;
-a fost agent al... hollywood-ului;
-in dacii, a aruncat un cal in prapastie;
-nu a terminat u.t.f. (sau alte anagrame);
-nu a fost elevul lui iliu;
-desi colegii sai de generatie au ajuns acum , la varsta dinaintea nemuririi, la o viziune estetica ravisanta, la o formula noua de lirism, in care personajele se trag de una sau de alta, comunistul psd-ist ii zice imolei "esti frigida" (a, scuze, asta e din alt film), isi zice siesi ca e la o andropauza creatoare, in fine ii zice imolei nu, si nu, ca tu trebuie sa te sinucizi, ca uite aici scenariul;
-il admira pe hitler;
-ii ataca pe "baieti" oriunde filmul are legatura cu ei (evident, cel mai mult in seria cu moldovan), nu le acorda nici o circumstanta atenuanta;
-nu are umor;
-are o fata de bou;
-nu poate fi ignorat;

de fapt, in afara celor doua grupuri de mai sus, mai exista unul (cel mai numeros, sub toate regimurile): aplaudacii ("apolitici, dar de-ai nostri") care bat frenetic din palme (vii aplauze, aplauze prelungite, ovatii in picioare, scandari de nume; unele filme sunt inca atat de actuale) cand vad cate o j... ridicata in doua picioare. tara asta nu se va extrage din mocirla pana ce oamenii nu vor fi invatat sa gandeasca ei insisi, nu sa inghita judecatile de valoare ale unora, plasandu-se in partidele (bandele) acestora. nu ne-am pierdut timpul sa scriem toate astea pentru indivizii aia dubiosi care ne tot injura, haita aia nici nu conteaza, i-am condamnat pe toti la sictir. chiar suntem hotarati sa nu mai postm daca suntem lasati in pace. randurile astea se adreseaza celor care ar vrea si ei sa zica ceva, dar le e sila ca intra in colimatorul imund al unora sau al altora (trebuie sa fie cineva cretin sa creada ca sergiu si prietenii lui ne simpatizeaza pentru cele postate in ultima vreme). dar cata vreme se tace, sa nu se astepte nimic, asa sa stiti.

p.s.: stati nitelus pe genunchiul mosului, sa va spuna o poveste. cica a fost odata ca niciodata, in vremuri de demult, un regizor pe la vreo saizeci de ani care, intr-o dimineata s-a sculat el mai devreme, s-a spalat pe ochi, si-a baut cafeaua si a pornit in lume. a colindat el peste mari si tari si nu s-a intors acasa pana ce n-a aflat un incarcator-descarcator pe care l-a luat cu sine si i-a dat un rol in film. imagina-ti-va, dragii mosului, bucuria care l-a cuprins pe incarcator, cand a vazut ca regizorul care se apropie de el nu e nici sergiu (care prefera revolverul si deci caruia, prin urmare nu i-ar fi fost de nici un folos), nici catalin-juniorul (din acelasi motiv): "vine, vine, vine, vine / sa ma distribuie-n filme!". si incarcatorul-descarcator s-a dat peste cap de trei ori si a transformat filmul, dintr-un gunoi in stilul cinematografiei romanesti a ultimilor ani, intr-o productie cat de cat vizionabila. incarcatorul ala descarcator nu l-as da pe 9zeci si la suta din fauna care face actorie de film in romania. si-am incalecat pe-o sa, si v-am spus povestea asa.

pe cine nu are ceva impotriva mea, il rog sa treaca peste acest mesaj, care nu intereseaza pe nimeni.

ziceam ca nu mai scriu, dar vad ca lumea e pornita rau impotriva mea, asa ca o sa le raspund.

cineva a scris ca "ti-a facut placere sa vezi filmul asta".

-nu mi-a facut asa de mare placere, dar e un film autobiografic decent.

a mai zis el ca "poate ca ai (sic!) trebuii (sic!, dar asta nu se pune, i-a ramas mana pe punctul de pe i) sa vi (da, mai, chiar asa! iete?! pai daca va spui!) mai des in tara".

-"ma ca, ma ca, ma, care tara, ma?
aa, ma fu, ma fu, ma furu, frumoasa tara, mai!"

asta cel putin a vrut sa fie politicos, de asta il las in durerea lui. poate ca ar trebui sa isi corecteze mesajele, dupa ce le scrie, altfel, il las in pace, ca pare de buna-credinta.


altul, in schimb, un mocofan cu aere de mare cunoscator, un fel de flo [et niki] (stranie coincidenta, ambii se cred cameramani de talent; sa fi fost el sursa de inspiratie a lui puiu?) al forumului astuia, imi spune el mie cand sa plec, cand sa vin. bai, asta, eu cand vreau sa zic ceva, zic. cat imi mai raspunzi, de mine pe forumul asta nu scapi, auzi? eu, daca vreau sa postez, postez. eu fac ce vreau eu, auziti? ma, eu daca vreau sa va scriu, va scriu, va scriu, auziti? eu daca vreau sa va scriu, va scriu , va scriiiiu. hai, ca am obosit. daca v-a placut si mai vreti, mai raspundeti-mi.

e ultima data cand mai postez pe acest site. ultimul meu mesaj, ori nu a ajuns la forumul acesta (sper sa fi fost o problema tehnica), ori a fost pur si simplu cenzurat cu nerusinare. am inteles, site-ul asta a ajuns al vostru, baieti. cei cu pareri diferite de ale voastre nu au ce cauta aici. dar vina mea nu a fost, caci eu l-am trimis (mesajul) si am primit confirmarea ca el a ajuns pe serverul cinemagia.
daca insa prezentul mesaj apare, as vrea sa ii indemn pe cei care gandesc cu propriul cap (o specie pe cale de disparitie), sa nu se lase intimidati.
intr-o secventa memorabila dintr-un film vazut mai demult, dar foarte actual, din pacate, eroul se intreba ingandurat: 'sa pleci? sau sa ramai?' eu nu am mai putut ramane intr-o tara in care oamenii obisnuiti sunt prinsi ca intr-un razboi civil, asa ca daca nu esti nici cu albii, nici cu rosii, nu iti poti spune nici parerea, pentru ca ea nu corespunde formatului accetabil. lasati-i pe unii ca nume sau nae sa injure pe toata lumea, sa se certe cu toata lumea, sa contrazica pe toata lumea, sa laude cate un chibit favorabil. se vede de aici, de la mine, ca oamenii astia sunt obsedati (asta si-a procurat pana si filmul, care pretinde ca ii repugna; cum altfel, a putut el numara replicile printului?). practic ei nu emit nici o parere personala (daca nu credeti, cautati in celelalte forumuri, sa va convingeti), ci doar au o manie sadica de a ataca pe cei care au curajul sa posteze ceva ce lor nu le place. s-ar zice ca ei chiar copiaza felul de a fi al lui serge, care, indopat de gloante, taiat in revolte, decapitat, sfasiat de fiare sau calcat de tren, a devenit, pare-se imun si la critica. oamenii astia nu inteleg doua lucruri. primo: site-ul asta a fost conceput ca sa faca oamenii sa mearga sa vada filme si secundo: filmul asta cu expresul e un unul personal al lui sergiu (vezi atacurile la adresa tinerilor [cineasti], desi, unii precum caranfil sau puiu nu sunt tineri decat prin comparatie cu vechea generatie; vezi unele referiri la cariera proprie, gen filmul despre francois villon; vezi antagonismul cu personajul jucat de vlad zamfirescu, desi nicolaescu are in acest sens in filmografia sa un personaj colectiv mult mai reusit, chiar daca involuntar, poate, decat alergatorul matinal din ultimul film, anume lupii din osanda). sfatuiesc pe toti care au posibilitatea de a alege, sa se gandeasca foarte serios daca se mai poate sta intr-o tara in care, daca nu esti nici cu noi, nici cu ei, esti singur impotriva tuturor. in romania de azi, daca nu esti sustinut politic sau de unele grupuri care dispun de surse de finantare, risti sa mori de foame, ca cineast.
altfel, sfatuiesc pe cei care administreza acest site, sa nu mai faca atata caz de verificarea mesajelor in scopul dibuiri de obscenitati, oricum mesajele publicate sunt pline de expresii foarte colorate. mai bine ar cenzura atacurile la persoana, care ii dezgusta pe multi din cei care se incumeta sa posteze si se vad improscati pe urma de balele care curg din atatea guri murdare.

un film obositor atat prin subiect cat si prin interpretare. mi-a lasat un gust amar de teatru mediocru.
personajele nu comunicau ci pur si simplu citeau.
motivul pentru care am urmarit filmul pana la capat a fost prezenta lui dinica, parca singurul actor din tot filmul.

ps: oare nu ati luat-o razna ca si mine cand auzeati pentru a mia oara "scumpa mea prietena" din "suava" voce a lui sergiu?

scuze pentru adresa inexacta de mai sus. incercati cu ".html" in loc de ".htm", adica:
http://www.cronicaromana.ro/mai-mult-espresso-decat-orient.html

mai domnilor,
nu ma acuzati pentru lucruri la care nu m-am gandit sau pe care nu le-am spus. folosind sintagma "epoca de aur", am vrut sa ma refer la acea perioada de timp fara a mai pronunta numele personajului care inca va obsedeaza pe domniile voastre. altfel, de ce amestecati mereu filmele cu oamenii din spatele lui, cu trecutul lor. bag de seama ca dumneavoastra sunteti cei bantuiti inca de fantomele timpurilor alora. eu sunt prea tanar pentru asa ceva, pentru mine, ceausescu nu e decat un personaj care vad ca pana acum nici nu suscita interesul de a fi ecranizat la modul serios. dupa ce am terminat facultatea, am plecat din tara, unde revin numai din cand in cand ca sa-mi vad familia si sa ma plimb. filmul asta l-am vazut in toamna trecuta.
revenind la nicolaescu, ce daca "a dat limbi" unora sau altora? daca ati fi corecti, ati recunoaste ca in docudrama oglinda, el "a dat limbi", de-a valma, si regelui, si lui antonescu, si partidelor istorice, pana si elementelor progresiste ale comunistilor. ganditi marunt: ce, mari regizori rusi nu au procedat la fel cu conduderea pcus? si lui kurosawa nu i s-au cenzurat, in timpul ocupatiei americane de dupa razboi, unele filme, considerate ca facand apologia militarismului? daca romania arata acum mai rau ca o tara in razboi (cum spunea gavras cand a venit sa filmeze amen la bucuresti), un remake al mainilor curate, schimband ce e de schimbat, ar fi perfect credibil. daca ati fi regizori, as zice ca sunteti mai rau decat personajele alea doua din femeia in rosu, care asteptau sa moara veroiu ca sa ii ia locul.
eu sincer nu vroiam sa mai postez la filmul asta. am vrut numai sa vad daca a aparut comentariul meu, inspirat din viziunea cinematografica pe care mi-a sugerat-o raspunsul maestrului daneliuc, la o intalnire cu studentii din universitatea mea acum 5 ani, la o intrebare legata de problema oamenilor fara adapost care traiesc in canale (ma intrebati de ce mi-e rusine sa le arat filantropica strainilor?!), pe forum. am vazut ca mi s-a raspuns si mi s-a parut interesant sa continuu discutia.
din aproape in aproape am ajuns sa fiu bagat la un loc cu cei care il aduleaza pe serge. eu daca ma enervez pot sa mai inventez un alias si sa il folosesc ca sa ma contrez singur, si cu argumente serioase, legate de partile cu adevarat slabe ale filmului, nu de biografia lui nicolaescu. sa ma las condus de impresiile proprii, nu sa imi asum prejudecatile nemestecate ale altora.
nu i-am facut statuie lui sergiu, nu l-am comparat, cum fac unii, cu welles, cu care se lauda ca a colaborat la caderea romei. mie mi-au placut anumite lucruri la filmul asta (o.e.) si asta am vrut sa spun. mi-a placut ca filmul i-a scos pe dinica din stereotipul de canalie si pe maia din cel de isterica (fie si numai in productiile romanesti), ca pentru rolul tanarului andrei a fost ales bittman, care, desi nu e facut sa fie actor, e credibil pentru ca isi joaca practic propriul rol. si apoi, credeti ca strainilor nu le este egal daca vocea imolei este sau nu dublata? regizorul a lasat-o ca atare, cred eu, dintr-o oarecare perversitate, pentru ca, nu-i asa, pare mai lasciva ;)

p.s. pentru cei care au dat pe spate la filmul lui serge, care, atunci cand bittman ciocnea cupa de sampanie cu kezdi, sub privirile sirete si pline de inteles ale lui dinica, au atins starea de extaz, imi permit sa recomand urmatoarea cronica, poate prea favorabila, dar in orice caz cu un aspect mai profesionist decat majoritatea mesajelor postate aici. asadar,
http://www.cronicaromana.ro/mai-mult-espresso-decat-orient.htm

Criticat sau laudat , bun sau rau , orcum am califica acest film....trebuie sa tinem cont ca este al nostru, ne apartine noua romanilor. Sincer mie mi-a parut bine ca dupa atatea "americanisme" am vazut si-un film romanesc cu actori nostrii, cu greselile noastre (nepermis de multe de altfel). Totusi trecand peste (foarte multele greseli si neajunsuri) si privind mai in profunzime la mesajul pe care filmul vrea sa-l transmita nu spun decat ca "MERITA VAZUT". Restul..... " va urma "

domnilor, care tot injurati in stanga si-n dreapta, de ce nu va vedeti de treaba? pe cei care il ridica in slavi nicolaescu lasati-i in durerea lor. de ce nu postati acolo unde va place? va plateste cineva sa-l injurati pe s.n., de nu aveti altceva de facut decat sa raspundeti celor care il lauda cu mai mari sau mai mici rezerve? gandind asa cum ganditi, nu sunteti cu nimic mai presus decat cel care are impresia ca de mai bine de 40 de ani le stie el pe toate. nu va cunosc varsta, dar cred ca noua generatie de cineasti si de spectatori trebuie sa abandoneze frustrarile celor mai batrani, care, cand au simtit in nari aerul curat al libertatii au defulat toata mizeria pe care o stransesera in ei in anii epocii de aur. daca preferati stilul unora de teapa lui serban marinescu, foarte bine, vizionati filmele lui. daca ani de zile ati fost indopati prin institute de film cu ura si invidia unor cineasti pentru popularitatea lui nicolaescu, asta nu intereseaza pe nimeni. una e sa atragi atentia asupra slabiciunilor si a limitelor mai mult sau mai putin evidente ale lui sergiu, si alta e sa ai un limbaj si o gandire gen saizescu-fiul.
altfel, ca sa raspund celui care mi-a scris mai sus, cred ca mizeria trebuie sa inceteze a mai fi tema productiilor romanesti si sa fie de acum incolo cel mult pretextul unor conflicte mai profunde. ascultati-ma pe mine, filmul asta al lui nicolaescu, cu toate minusurile sale, are termen de garantie mult mai lung decat tot ce au produs pana acum multi regizori romani care, desi trec drept autori mari pentru tot soiul de snobi (cu nimic mai buni decat snobii adulatori ai lui serge) au, in ciuda unui talent artistic superior, idei mult mai fixe decat miclovan.

@ nume.
da mai da-i in pula mea de prosti pe astia care il iubesc si il cred geniu pe sergiu. lasa-i sa moara prosti. nu merita asa de multa munca.

baieti, voi care il iubiti pe sergiulica, mandriti-va voi cu el, ca tarii asteia ii e rusine de asemenea 'opere de arta'.

p.s. by the way...in occident nu-l baga nimeni in seama pe sergiu...

Fantoma lui S.N. la Moruzeni

Ma mir ca unii dintre cei care scriu pe acest forum sunt atat de entuziasmati incat sa ii dea 5 stele; dar nici o stea! - asta e frustrarea unora care au pentru Nicolaescu o ura maladiva. In fond, filmul nu e chiar atat de slab. Desi, dupa scena sinuciderii, era evident ca finalul va consta in intalnirea tanarului (prin comparatie) rocker cu fermecatoarea unguroaica Kezdi Imola.
Mi-a placut ideea pe care a postat-o cineva, cum ca personajul lui Sergiu ar fi de fapt fantoma celui al lui Bittman. Eu as merge si mai departe: cred ca de fapt, Sergiu a disparut in 1972, cand banda lui Constantin l-a indopat de gloante intr-un depozit. Fantoma nicolaesciana ii apare in fata lui Ciobanu un an mai tarziu, intr-un cimitir (secventa asemanatoare cu cea din O.E.).
Recunosc ca si mie mi-au placut filme ca Filantropica, Occident, Examen, dar, daca ar fi sa le aratat unor prieteni straini, care nu au habar de realitatile din Romania, mie mi-ar fi mai rusine sa le prezint asfel de fresce ale mizeriei (chiar am fost pus in situatia respectiva), mai degraba decat sa le prezint Orient Express, cu toate stangaciile lui. Bucurati-va ca in Romania se mai fac si altfel de filme decat cele despre murdaria ultimei jumatati de secol. Nu vedeti asta in toate celelalte pelicule? In plus, desi ca regizor de filme artistice, talentul lui Nicolaescu e indoielnic, in calitate de actor (nu ca interpretare dramatica, ci ca sarm) este mult mai memorabil decat alti actori de departe mai talentati decat cel caruia i se reproseaza ca vrea sa le faca pe toate. Pretuiti-l pe Sergiu pentru partile lui bune. Iertati-i neputintele si multumirea de sine. Daca cinematografia romana continua in stilul ultimilor ani, atunci cand comisarul Miclovan va depune armele, il vom regreta cu siguranta. Atunci cand un Amza Pellea cu un zambet larg, pe sub cusma pana ori sub coiful de aur de la Cotofenesti, si vadit emotionat, il va primi pe Sergiu in poarta nemuririi. Cand Sofron, preotul din Orient Express isi va arunca cat colo sutana, va apuca arma si, stergand o lacrima, va arunca printre dintii stransi: "atunci, i-am condamnat pe toti la roluri ca al lui Dinica in Orient Express..."

E UN FILM PE CARE NU IL POATE INTELEGE ORICINE, DE ACEEA MULTI SE PRIPESC SA-I PUNA ETICHETE, INAINTE SA TREACA PRIN FILTRUL GANDIRII CEEA CE AU VAZUT.IMBINA SIMBOLURI SI IDEI FRUMOASE.CHIAR DACA ARE UN SFARSIT TRIST, PUTEM INVATA MULTE DIN ACEST FILM.ACTORII JOACA MINUNAT.SERGIU NICOLAESCU ESTE UN OM, UN REGIZOR SI UN ACTOR DEOSEBIT, UNIC CU CARE TREBUIE SA NE MANDRIM.SPER SA ISI CONTINUE FRUMOASA MESERIE LA CARE SE PRICEPE ATAT DE BINE SI SA NE UIMEASCA CU CREATIILE SALE, ADEVARATE COMORI ALE FILMULUI ROMANESC.

filmul nu e rau (ca realizare). s.n. ramane un regizor bun. dar ca actor e execrabil. ca intotdeauna. nu inteleg de ce insista sa faca tot intr-un film, si regie, si scenariu, si rol principal.
despre scenariu, multe semne de intrebare. chiar am de gand sa citesc cartea pentru a vedea care sunt legaturile.
despre actori, singurul care mi-a atras atentia e bittman. iese din tiparul celorlalti actori tineri din film. evident dinica, teodosiu si maia joaca bine dar ei sunt deja actori mari asa ca nu pot spune ca m-au impresionat.

cand am iesit de la cinematograf dupa film eram cu totul alta persoana....am iesit ca dintr-un vis frumos...parca traisem si eu alaturi de actori in epoca aceea...am si plans de ca sa nu recunosc...e ...minunat.sergiu este un geniu...sa o tina asa.cu toata admiratia...

Cand am vazut filmul citisem deja mesajele de pe forum. Eram pregatit de o mare dezamagire dar...nu. Fratilor, filmul e bun. E altceva decat eram obisnuiti de la Nicolaescu dar omu' e mare regizor. Scenariul un pic ciudat, te lasa cu multe intrebari la final, imaginea este super buna iar jocul actorilor este greu de criticat. Dinica ramane Dinica iar Bittman n-ar face rau sa mai incerce asemenea experiente cinematografice.
E un film special, trebuie vazut. Intr-adevar fanii comisarului Moldovan vor fi dezamagiti dar...in Orient Express veti vedea un alt Sergiu Nicolaescu. Oricum, e mare.

sunt curios de ce Gulea Sever a dat intai 4 stele si dupa aia 1.cam derutat baiatu

Filmul e de kkt!

Stimate YOYOMA,

N-am avut nici o intentie sa deranjez pe nimeni si nici sa ma pendulez tantos cu o analiza minutioasa sau extrem de pretentioasa. Pur si simplu am facut niste observatii pe aspectele care mi-au atras atentia. Nu vad de ce v-ati oprit exact la mesajul meu cu o apostrofare grosolana care decupeaza injust bucati din ceea ce am spus, dand cu totul alt inteles... Schilodirea mesajului meu pe care v-ati permis sa o faceti nu e deloc incantatoare...

Asta da "politichie" de om plictisit...

Filmul merita toti banii.

Taxa de 13% pentru Cinematografie din Publicitate merita platita.

Stimate domn Gulea Sever din Brasov. Inca nu s-a inventat un forum demn de comentariile "ravissant-e" pe care domnia voastra ne-a facut onoarea sa le posteze.
Cu cateva mici corecturi pe care mi-am arogat dreptul sa le fac, am gasit esenta cuvintelor (care ne doare), si am reusit sa fac postul demn de Cinemagia... :). Daca-mi permiteti:


Un film al unui regizor. O drama. O intriga dincolo de superficial, ce prinde o criza a unui personaj(Nicolaescu). Montaj bruscat. O parte a cadrelor sunt stereotipe, raspandind un iz siropos hollywoodian. Personajul central, Andrei Morudzi un erou desprins din esenta. Ioana Moldovan in doze potrivite amprenteaza in interpretari prafuite... Un romantism melancolic, constiinta torturata a protagonistului fac un instrument al propagandei. A avut ocazia sa scoata mai multe pelicule de acest gen... Replicile lui Nicolaescu in film sunt doar detalii marunte...






PS: Da' bine ca esti tu destept!

Un film remarcabil al unui regizor controversat. O drama cu impact emotional deosebit, construita mai ales printr-o atmosfera "ravissant"-a, costume, decoruri si coloana sonora de nivelul superlativului. O intriga cu implicatii psihologice dincolo de impresionismul superficial, ce prinde in esenta o criza a unui personaj complex. Montaj interesant, usor bruscat in anumite locuri. O parte a cadrelor sunt stereotipe, raspandind un iz siropos hollywoodian, insa nu ele dau valoare filmului. Personajul central, Andrei Morudzi cuceritor si interesant: un erou desprins din lumea sadoveniana, definit in esenta de 2 caractere fundamentale: trecut si frumos. Ioana Moldovan are o prestanta geniala, vitalitatea-i entuziasmanta eclipsand chiar talentul consacrat al Maiei Morgenstern. Gheorghe Dinica, in rolul servitorului Costache coloreaza umoristic in doze potrivite scenariul, in vreme ce cuplul Teodosiu - Nicolaescu amprenteaza registrul grav al filmului (in interpretari usor prafuite.. deh, a trecut timpul). Probabil nu atat intriga de un romantism melancolic, cat implicatiile ei profunde inradacinate in constiinta torturata a protagonistului fac filmul interesant. Oricum, Nicolaescu a dat clasa celor care l-au numit un instrument al propagandei comuniste.. pacat ca nu a avut ocazia sa scoata mai multe pelicule de acest gen...
Unele din replicile lui Nicolaescu in film contrasteaza ironic cu intreaga sa cariera cinematografica, construita sub aripa unui regim apus... dar acestea sunt doar detalii marunte...

...cu indulgenta! Cultul personalitatii in filmul romanesc

Ce face? Salile sunt goale, intr-adevar la filme romanesti gen Examen, Occident sau chiar Filantropica; la vomitatura cinematografica Orient Express sau la Garcea si Oltenii ai vazut ce sali au fost? Ce incasari? The power of branding... Hehe
Bine lucrat (pe la spate) Sergiu si Carmazan aka Nutzu!

Muzica si costumele excelente..In rest, bani MULTI aruncati aiurea, dar ma rog in nota obisnuita, au mai foat si vor mai filme filme romanesti care nu fac altceva decat sa umple niste buzunare ca salile raman goale...

Stimati cinemagisti,
urmaresc de destula vreme forumul (...), incat sa-mi pot da seama ca aici scriu oameni care in proportie de 95% stiu ce e aia un film. Pacat ca nu e la fel si aici. Multe mesaje provin CLAR de la unii care doar cred ca stiu. Despre acest film nu se poate spune "SUPERB!", "scenariu Extraordinar", "firul ideatic", "trairi camuflate" etc din simplul motiv ca te uiti si nu stii daca in spatele ecranului sergiulica face misto de tine... Nu mi-a venit sa cred ca poate fi ceva atat de prost. Voit parca. Ma rog! Dragi clujeni, timisoreni, baimareni si alte personalitati cinefile, va rog sa lasati tastatura JOS si sa urmariti in continuare oscarurile... Lasati aici oamenii care inteleg CEVA din cinematografie.
Iar despre sergiulica si calitatile lui actoricesti... sa va ierte Dumnezeu. Nu cumva oti fi unul singur? Adica tu insuti, sergiu??? Nu de alta, da' nici macar echipa nu e multumita de cum a iesit filmul...
Va las acum... Baieti, nu va mai bateti capul... Cauza e pierduta pt indivizi.
Va pup pe buletinele voastre de Cocarlati Deal!

PS: Si io cred ca o stea e prea mult.!!!!.!!!

Asa este, un film extraordinar!
Cat despre jocul actorilor mie mi se pare ca asta s-a vrut. Nu vreau sa insult inteligenra nimanui, insa toti cei cu care am vorbit despre acest film nu au inteles anumite lucruri. Cum ar fi faptul ca toata actiunea se petrece in mintea lui Iordache, servitorul, in sensul ca printzul murise cu ani in urma... 1919, iar Ana s-a indragostit de o fantoma, el nu exista! E si normal cumva ca personajele sa fie false, artificiale, in acest caz... Foarte putina lume a vazut aceasta parte... din pacate.
Mie mi-a placut la nebunie acest film, mi-am retrait viata la el. Exact ca si printul, ma regasesc cu totul in el. Mi-am petrecut viata pe drumuri, m-am bucurat de nerabdarea destinatiei si cand am ajuns vroiam sa ma intorc. Mi-am construit viata pe vise... Trist dar adevarat, sa stiti ca exista oameni care sunt asa.

dorina papusa, nu stiu cine te-a informat ca Mihai Viteazul a fost nominalizat la Oscar dar a ras de tine.cum ai net-ul la dispozitie iti recomand sa studiezi problema mai serios.
si oricum, Oscarul in nici un caz nu este un indicator elocvent pentru valoarea unui film, ci este mai mult un vot de popularitate.
cat despre filmele lui sergiu nicolaescu evident ca fiecare om are preferintele lui si nu o sa-i spun ce sa-i placa si ce nu, insa a spune ca s.n. e talentat, asta e o insulta la adresa industriei de film.

Este un film care merita o atentie deosebita. Multa lume va considera acest film stupid, ridicol, chiar prost, dar nu este asa. Este un film foarte bine realizat, are un scenariu de exceptie si trateaza o problema foarte interesanta. Sergiu Nicolaecu merita felicitari pentru el. Singura obiectie pe care o am, e legata de jocul prea teatral al unor actori. Oricum, filmul merita vazut! Bravo tuturor care ati lucrat la acest film! Ps: cei care nu au vazut filmul sa isi tina parerile pentru ei.

am citit alte cateva pareri despre filmul d-lui Nicolaescu si pot sa spun ca exista putin adevar in aproape toate mesajele citite aici.doresc sa subliniez faptul ca inca inainte de a intra la cinematograf am stiut ca va fi un film pe care nu o sa regret ca l-am vazut. S.N. merita mult mai multe cuvinte de lauda decat eu as putea sa redau aici, spun doar atat: talent, experienta, respect. aceste cuvinte imi vin in minte atunci cand ma gandesc la marele Sergiu Nicolaescu. filmul a avut desigur mici scapari, nu atat filmul,mai exact unele replici ale actorilor care intr-adevar ar fi putut fi imbunatatzite. cadrele au fost superbe,ideea actiunii, gandurile intelepte si pline de filozofie expuse cu mare talent de Andrei Moruzzi tanar si batran, ideea de blestem care l-a urmarit pe protagonist intreaga viata mi s-au parut excelente, si cred ca si cei care au jignit filmul ar putea fi de acord cu mine daca ar gandi un pic mai profund, nu ar avea un ochi atat de critic. mi-a placut perspicacitatea celui care a trimis mesajul sub numele de Ihada, a observat aceleasi amanunte care si mie mi-au ridicat semne de intrebare. cel mai mult m-a impresionat scena de la cimitirul din Paris,unde Andrei tanar viziteaza mormantul Isabellei Beny. Recunosc ca am avut chiar o lacrima in ochi. gresesc cei care spun ca mai bine nu facea acest film sergiu nicolaescu, sa retinem faptul ca are 74 de ani, si un film al lui care nu v-a placut nu poate sterge cu buretele restul muncii sale in cinematografie. deci,nu fiti superficiali si nu indrazniti sa radeti la o scena care vrea sa miste, nu sa straneasca hohote, nu aveti acest drept, nu cand e vorba de nicolaescu...stiati ca a fost nominalizat la OSCAR in anii '70 ptr. filmul "Mihai Viteazul"???

recunosc niciodata pana acum nu am putut sa spun ca nu ma duc la un film pentru ca nu suport un actor dar in cazul de fata trebuie sa afirm ca nu o sa ma duc niciodata.din 2 motive : sergiu nicolaescu si cu dan bitman.
sergiu ar trebui sa ne lase in pace si sa nu mai pape banii de la stat cu filmele lui, create numai ca sa-si satisfaca el poftele cinematografice si sa ne sacaie noua nervii.a mai fraierit el de cateva ori spectatorii cu filmele lui "americane" in care sunt atatea momente de actorie din partea lui, cat armament avea iraq-ul cand a fost invadat de bush, dar nici chiar asa la nesfarsit nu poate sa o tina.
cat despre bitman, baiatul nu are nici conservatorul daramite sa aibe habar de actorie.
cu astfel de oameni pe afis, cum pot eu sa dau bani sa vad chestia asta?
imi pare rau doar de dinica.
p.s. comentariile astea venind de la un om care a PLATIT pentru Garcea si Oltenii, un exercitiu de cretinism cum de putine ori se poate vedea pe meleagurile noastre.a 2a tzeapa nu mai imi iau

Cred ca filmul e bun per total dar se simte faptul ca actorii romani joaca in putine filme si mai mult in teatru, si se simte si din punctul de vedere al modului de regizare ca se toarna doar 3-4 filme pe an in Romania.
E clar ca regizorul vrea sa prezinte omul superior in ipostaza unui personaj neinteles de semeni care este judecat dupa niste dogme sociale ce limiteaza individul. Pe de alta parte este o poveste despre perisabilitatea fiintei umane si ireversibilitatea trecerii timpului. Cred ca scenariul impune dezbateri pe mai multe teme. Eu unul am fost impresionat din acest punct de vedere. De altfel asa cum zicea cineva mai sus, un film este adevarat daca iti ramane cu ceva in minte, cu o scena care te marcheaza. Si pe mine m-a marcat scena cand el batran merge si isi viziteaza propriul mormant in care era ingropat el tanar. De fapt aici e cheia intregului film. Eu propun sa nu ne axam doar pe discutii gen imi place, nu imi place, ci si pe discutii de continut asa ca sper cineva sa imi spuna si interpretarea proprie a ceea ce semnifica scena respectiva.

P.S. Si ala care o tot da cu fondurile, mai las-o nene mai moale, mi te si inchipui ca esti un regizoras frustrat care isi roade unghile acum ...

Se vede ca din punct de vedere al filmelor romanesti majoritatea nu ati vizionat nici 10% din ceea ce s-a produs pana acum. Parerea mea este sa trecem peste "americanisme" si sa incercam o scoatere la lumina a cinematografiei romanesti!!!

Saluatare dragilor ... Numa ce m-am intors de la vizionarea acestui ... "film" ... si m-am gandit sa va imapartasesc impresiile. Intr-un cuvant ... JALNIC ! Sergiu Nicolaescu a facut-o de oaie la sfarsit de cariera. Filmul e incredibil de prost ... personajele nu ofera pic de credibilitate ... unele dialoguri suna de parca ar fi citite de pe foaie de un scolar de clasa a sasea. Chiar ma gandeam cum de a acceptat Maia Morgenstern sa joace in asa ceva dupa Patimile lui Hristos sau Gheorghe Dinica dupa prestatia geniala din Filantropica. Singura explicatie care o pot gasi sunt banii care probabil au fost oferiti cu multa generozitate pentru a "cumpara" aceasta distributie. Inca o data sunt profund dezamagit ... credeam ca cinematografia din Romania a inceput sa functioneze din nou si sa produca filme de calitate. Se pare ca m-am inselat. :(

Mda. Ma alatur si eu celor nu foarte incantati. Cadre frumoase, n-am ce zice, calitate buna a imaginii. Dar oameni buni, asa vi se pare ca suna limba romana? Atat de teatral, pompos, protocolar si nenatural? In plus, fratilor dragi, ce cauta o unguroaica cu un sacaitor accent de-al limbii ei materne in pielea unui personaj cu numele Criveanu? Cum sa fi putut eu "trai" scenele de (voit) dramatism in care interpreta sus-numita, daca ma umfla rasul la auzul acelui accent unguresc? N-am nimic cu ungurii, Doamne fereste, dar cum sa para acest personaj plauzibil, sunand din gura unei unguroaice? (Ca sa nu mai zic nimic de faptul ca aici la Cluj, in final, si-a salutat sustinatorii si le-a multumit in dulcele grai al lui Petofi Sandor. Original, nu?)

In Bucuresti, dupa ploi, se pare ca rasar tot
mai multe ciuperci inculte si analfabete.
In film exista o scena in care printul isi
exprima parerea despre idioti si inculti.
Cei care se simt(la care eu fac referire) ar
trebui sa vada filmul si sa ia notite.
Poate va mai creste IQ!?

Domnilor,

Filmul este ridicol. Cu atat mai mult cu cat m-am simtit furat: e facut si din banii mei. Si din ai vostri. Daca v-a placut, atunci cotizati in continuare. Eu unul, as renunta dar nu stiu cum sa fac.

Un film bun e cel despre care se vorbeste. Care-ti ramine in minte si dupa ce iesi din cinematograf.
Sali pline ochi , asa ceva n-am mai vazut de foarte mult timp. Povestea e interesanta si lasa loc intrebarilor, discutiilor de dupa film. Peisajele mirifice, cu detalii deosebite, costume superbe..
Un "altfel" de film. Serge fara batai si impuscaturi? Interesant. Teatral.
Merita vazut. E adevarat, nu e pentru copii, pentru ca nu au rabdare, nu 'inteleg'.

Execrabil!!! Nicolaescu a reusit performanta de a face un film mai prost decat "Point Zero". Unde-i sarful, d-le Nicolaescu? O stea e prea mult pentru acest film.

mare pacat... cu toate ca nu e cel mai prost film al lui nenea sergiu (vezi Razbouiul de Independenta), nu merita 16 miliarde de lei...
Sergiu Nicolaescu "mai vrea sa mai faca filme pentru ca i-a mai ramas foarte putin timp" (citez dintr-un interviu). Ma intreb insa daca o sa-i mai acorde cineva in continuare bani pentru alta productie dupa o asemenea catastrofa. Trebuie sa recunoastem, punctul forte al marelui regizor sint filmele de actiune. Filmele de arta, cum numeste SN "orient express", nu prea au nici un farmec... Osinda e tot un film de arta, bun, insa are un sir al actiunilor. Spre deosebire de o.e.
p.s. nu vreau sa fiu mai circotash decit Huidu, dar.. uitatzi-va putin la posterul filmului: daca printzul Andrei Moruzzi in mina dreapta tzine biciul pentru cal.. in stinga ce are??? :)) ooo, nu cumva este "sabia dreptatzii" care arata nepasarea sa pentru noi, pentru increderea pe care i-am acordat-o si pentru.. imensul buget al filmului? Asteptam cu suftletul la gura O.E. de anu' trecut... si am asteptat degeaba :((

A fost vointa, da' nema putirinta!

Pacat! Mare pacat! Politichia l-a vlaguit pe Sergiu si i-a "adormit" simturile de om de film.

Stangacii de-a dreptul puerile care ataca insasi credibilitatea personajelor (vezi accentul evident maghiar al limbii vorbite de Ana, domnita familiei sefului de gara, in timp ce ambii parinti sunt romani neaosi), lipsa de inspiratie si originalitate (finalul apoteotic avand un puternic parfum de Titanic), calitatea sunetului (slaba pana la a deveni uneori deranjanta, chiar si pentru un nespecialist ca mine), ritmul destul de trenant si caracterul dezlanat al actiunii (mi-am consultat ceasul de 2 ori in timpul filmului) reprezinta tot atatea dezamagiri culese de-a lungul celor aproape doua ore de film.

Las criticilor de film subtilitatile unei analize profesioniste a peliculei. Ca simplu cinefil ma declar tare dezamagit de prestatia lui Sergiu (in toate cele trei ipostaze: regizor, scenarist si actor).

Pacat!

Am vazut filmul si este un bun.Nu este nici extraordinar dar nici slab.Poate ca filmul nu este pe placul unora sau poate stilul pe care il are Sergiu Nicolaescu poate nu place la toata lumea asta nu inseamna ca este o pierdere de timp.Calitatea imaginii este buna si este in stil,sunetul este clar chiar daca nu este sincronizat cu imaginea,coloana sonora este buna,costumele si decorurile sint alese bine,dar mai sint si unele lucruri care ar fi trebuit modernizate cun ar fi formatul pe ecran ingust,sau chiar alegerea unor actori tineri(care sint cam slabuti).Dan Bitman poate ca a interpretat mai bine rolul-cu toate ca el este muzician,nu poti avea pretentii-dar s-a descurcat foarte bine in comparatie cu unii actori tinerei care nu au avut o interpretare care sa ne arate ca sint actori.Mai apare intr-o secventa tinarul avocat incaltat cu o pereche de pantofi sport moderni ceva de firma cred, cu talpa moderna si se observa.Eu cred ca tara asta ar avea si actori tineri care sa fie poate la fel de buni ca si generatia de aur(ar fi de unde sa alegi ca doar Romania este o tara cu populatie prea multa (avind in vedere teritoriul mic al acestei tari)asa ca daca s-ar vrea eu cred ca s-ar putea.Felicit pe regizorul Sergiu Nicolaescu si pe toata echipa care a realizat acest film si sa nu se supere nimeni petru critica.Nu pot acorda mai mult de patru stele dar nici mai putin.Oricum cinematografia noastra mai are multe de pus la punct.

Sergiu Nicolaescu isi rateaza sansa de a-si incheia cariera ca un mare regizor.
Oricum asta se vedea de ceva vreme dar astazi am vrut sa-i mai dau o sansa si am fost la acest film. E ultima data cand fac aceasta gresala.
In primul rand se vede ca actorii romani se pricep mai mult la teatru decat film. Nu pot numi dialog ceea ce am vazut in acest film ci mai degraba o serie de monologuri.
Este un film fals despre un personaj fals. Multe scene pur si simplu nu-si au locul. "Gluma" cu mazarea e de o banalitate si absurditate iesita din comun ca sa dau un exemplu. Nu ma refer la personajul care o spune ci la locul ei in film.
Sergiu Nicolaescu chiar crede ca pentru a prezenta o imagine din trecut trebuie sa se foloseasca de elemente vechi si degradate fizic? Palatul acela poate e vechi azi si arata cum arata dar pentru timpul respectiv trebuia sa fi aratat bine. Mormantul pe care il viziteaza imediat dupa moartea fetei arata ca si un mormant din 1916 privit acum nu in anul in care a fost sapat...sau chiar mai rau. E jenant...la fel ca spuma folosita pe post de zapada. Puteau face macar un lucru bun datorita scestui film si sa renoveze putin faleza de la cazinoul din Constanta si palatul respectiv.
Ce sa mai vorbesc de scena sinuciderii? Fata e intinsa pe zapada intr-o pozitie de-a dreptul caraghioasa si fara pic de sange alaturi. Cei trei care erau impreuna la cativa metri ajung la ea din dirctii diferite. Toata sala a izbucnit in ras. Multe chestii de acest gen asi putea sa mai spun despre film dar nu cred ca mai are rost.
Cu riscul de a repeta o opinie pe care am vazut-o in multe locuri spusa nu pot sa nu afirm si eu ca S.N. trebuie si lase locul...si fondurile...tinerilor regizori.
Este un film realizat de un magaloman...parerea despre el ne-am facut-o nu trebuie sa ne spuna in interviuri cum a imprumutat caracterul sau printului. Doar asa mai putea strange in brate o tanara de 20 de ani? Alt motiv pentru acest film nu vad.

buna zâua... film sec... parerea mea. stiu ca e filosofie, dar o filosofie care nu te atrage cu nimic, cum spunea si cineva mai sus, previzibila... imaginile au fost frumoase, dar imi era dor de titraj...de fapt asta era avantajul la filmul asta... nu avea subtitraj si puteai admira mai mult peisajele....

......mdea se pare ca nimeni nu a inteles MESAJUL filmului, este o adevarata capodopera despre viatza, existentialism, este pur si simplu un Sergiu Nicolaescu Superior, un PRINT (si bine a ales rolul)care se dstinge de lumea mediocra care ne invadeaza,este un film in care se pune accentul pe tipurile de caractere umane, in special tipurile de femei,aratand cat de muldara sau curata poata sa fie viatza omului.....bravos ...eu ma mai duc o data la filmul asta.......ganditi SUS!!!

Orient Express este un film bun, ok.Din punct de vedere tehnic filmul e chiar misto.Are o imagine buna, sunet bun, cadre frumoase, nimic de comentat aici.Insa un minus are jocul actorilor...teatral de altfel.Povestea mi s-a parut buna, insa cu o alta abordare din partea actorilor, fara a fi teatrali, se putea si mai bine.Consider ca e un film ce merita vazut macar o data.Nu m-a impresionat la culme, insa nici nu-mi pare rau ca l-am vazut.Per total totul iese insa cu o bila alba.

intr-un singur cuvant: SUPERB!
*vi se pare ca actorii joaca fals deoarece e film romanesc...credeti ca americanilor nu li se pare ca ia lor joaca fals?
*scenariul nu este infantil...dak nu intelegeti asta e....nu pe toti i-a inzestrat Dumnezeu...
*dan bitman a jucat chiar bine..nu trebuie neaparat sa faci facultatea de teatru(se stie cum se intra acolo doar...) ca sa ai talent
*cadrele sunt minunate, e un film pe care vrei sa-l faci cadou prietenilor straini numai pt. peisajele mirifice

Voi nu prea vedeti padurea de copaci. Un film trebuie *vizionat*, nu comentat si analizat de amorul artei.

Pentru un consumator de film "normal", fara pretentii de critic de arta sau frustrat atoate cunoscator de culise ale cinematografiei, e un film deconectant, un mod placut de a-ti petrece o seara de weekend - exact scopul pentru care a fost facut.

Sergiu Nicolaescu e ca Shumacher sau Rossi: e bun, si n-ai ce face impotiva :)

Infantil... lipsit de dinamism... siropos... e clar oameni buni Printul, personaj neinteles in film nu este inteles nici in randul vostru. V-as sugera si eu sa vedeti filmul, inainte sa permiteti prejudecatilor sa va controleze opiniile... O fi infantil pentru cei care inteleg mesajul filmului la un nivel superficial, va sugerez sa treceti de stadiu gradinita inainte de a-l viziona si probabil atunci nu vi se va mai parea atat de infantil. O fi lipsit de dinamism pentru cei care nu au auzit de film psihologic care nu urmareste atat actiunea cat firul ideatic, sentimente, trairi camuflate in spatele unor actiuni care la prima vedere sunt absurde, lipsite de sens. Intr-adevar, putini dintre noi sunt capabili sa urmareasca acest sir ideatic... din pacate. Iar siropos... eu nu i-as spune asa desi, la prima vedere, unele scene ar induce ideea asta, putin exagerat de tragic in unele momente, dar tocmai pentru a ilustra o realitate, as spune, prea obiectiva, prea intensa.
Felicitari lui Sergiu Nicolaescu!

Scenariu infantil, joc actoricesc speriat si ingalmat, replici FALSE, un Sergiu NIcolaescu decrepit care incearca din rasputeri sa para un print misterios de manierat si intelept prin lunga viata de huzur si femei. Si fetiscana care trebuia sa joace rolul care sa puna in opozitie batranetea-tineretea, perversitatea-inocenta...execrabil, fals, foarte fals. Sergiu Nicolescu ar trebui sa lase regizorii tineri fara pretentii de genul "eu sunt PRINTUL cinematografiei romanesti" sa profite de banii primiti pentru a scoate ceva original.
A fost singurul film, si am vazut multe, multe filme proaste, la care am iesit din sala din cauza ca nu mai suportam jena de a privi un dinozaur batran murind in fata ochilor mei din propria vanitate.
REcunosc insa meritul imaginii, minunat. Scena castelului , prim planurile, alegerea unor fguri care parca se jucau cu camera, DAniela Nane e minunata in rol de epoca...pacat ca isi facea cunoscuta valoarea cel putin din punct de vedere estetic intr-un film de o falsitate crunta si cu o poveste total infantila si previzibila.

dragi tovarashi... filmuletzul decurge astfel: tot intra si ies unii dintr-un castel, si in final castelu' ia foc si se sinucide o proasta, iar nea sergiu sta in fatza trenului. Dar, cum toata lumea s-a dus sa-l vada pe Sergiulica, cu barbutza lui aerodinamica, filmujl ce mai conteste? i-am urat multa sanatate si i-am cerut autograf

bai fratilor eu inca nam vazut filmul dar cred ca merita vazut deoarece spuneti voi de cand nati mai vazut un film romanesc''deal nostru''nu filme din alea in care toti se omoara ,etc. stiu ca si filmele alea sunt faine,dar si filmu asta nu tre ratat.

dragi tovarashi... filmu' decurge in modul urmator: intra si ies unii dintr'un castel cam tot filmul, nenea Sergiulica se plimba cu calu' pe linga tren, apoi ia foc casa si se sinucide una... sint memorabile doar doua scene din tot filmul: 1) genericul 2)cimpul inzapezit strabatut de nenea sergiu...
l-am felicitat pentru marea capodopera cinematografica si i-am urat sanatate multa. Mi-a dat autograf.

Cred ca trebuie sa fii foarte nefericit sa nu te poti bucura de un film ca acesta... Am un singur atribut: frumos!

mai oameni buni, vedeti intai filmul si pe urma vorbiti. apoi, daca tot sunteti asa specialisti ca dana si neuman din bucuresti, faceti si voi cat au facut oamenii astia care au realizat filmul si pe urma vorbiti! eu atat am avut de spus!

Stiati ca trand-ul sucarit din Matrix,e de fapt gaselnita lui Sergiu Nicolaescu?
E,asta nu-i nimic pe langa ce bomba transporta Orient Expres-ul.
Sergiu Nicoleascu revine si nu oricum.E in pielea lui Bittman.Bittman e Sergiu. Adica Nicolaescu Reloaded.
Tipul trece peste orice,anii nu-l doboara.
Afisul e la deruta.Nu va lasati pacaliti ca silueta venerabilului sta calea trenului.
Daca Orient Expres-ul va trece peste,Sergiu Nicoleascu va intra in pielea mecanicului.
Si cine stie unde ar putea ajunge calare pe o locomotiva.
Nu va apuca fiorii?

am vazut scene din film. evident ca sunetul nu e sincronizat cu imaginea :) just like in the good ol' days :D

ar fi foarte dragut(parerea mea) ca lumea sa-si dea cu parerea dupa ce vede filmul...sau poate or fi multi clarvazatori in tara asta si nu-mi dau eu seama?

Ce poate sa iasa dintr-un film regizat de Nicolaescu in care joaca Dan Bittman, Alina Chivulescu si Imola Kezdi? Nimic altceva decit un ghiveci de prost gust, o aiureala... Am sa merg sa il vad numai in cazul in care nu gasesc ceva mai bun de facut. Eu cred ca eventual puteau fi cooptati in distributzie si afona aia de la HIQ, evetual antitalentul de Loredana Groza, poate chiar Andreea Marin si de ce nu Raluca Moianu! La cit de absurda e alcatuirea \distributiei numai ei mai lipseau. Sa ne pazeasca Dumnezeu de "proiecte" cinematografice de genul asta!!

Oameni buni,voi chiar ati vazut filmul ,ori vorbiti din amintiri despre sergiu nicolaescu ? Nu vi se pare ciudat ca de fiecare data cind este concurs CNC doar anumiti oameni reusesc sa castige proiecte ? Bineninteles doar sunt aceiasi oameni in comisii.Nu va spune nimic CURMAZAN ,TANASE,etc slugi credincioase unui individ potrivit pe proverbul /cine se aseamana ,se aduna / Trebuie sa dispara NICOLAESCU pentru ca cinematograful sa renasca.

Este un film extraordinar, mai ales prin faptul ca rupe sirul filmelor exclusiv comerciale care s-au tot facut la noi in ultimul timp. Din pacate pare "cantecul de lebada" al lui Nicolaescu.