Pacat, Christopher Reeve a acceptat continuarea seriei cu "supraomul" dar scenariul e un "superkitsch"! incerc sa mi-l imaginez pe Chaplin costumat in "Superman" dar in stilul personajului "Charlot"! Pai daca e sa fie comedie hai sa fie pana la capat! Sau poate parodie s-a dorit!? Regizorul si-a cam dat cu tesla-n c... de data asta! In rest, povestea e siropoasa, dar bun mai ales pt copii sau cei nepretentiosi si admiratorii acestei serii! Eu l-am revazut in 4k orig.
Dragos.87
pe 21 Ianuarie 2023 21:28
Sincer să fiu este un film foarte slab,prea mult tras de păr și cu multe scene penibile și spun asta pentru că am văzut deja primele două care au fost cele mai reușite..L-au aruncat și pe Richard Pryor în speranța că filmul va căpăta o alta nuanță dar total dezamăgitor..
crome
pe 07 Aprilie 2022 23:13
Slab rau de tot a 3 a parte,cu greu l am vazut pana la final.
AmphitriteMermaid
pe 04 Aprilie 2018 16:21
Filmul a fost mai slab ca primele doua parti atat prin lispa personjul feminin si a celui negativ, cat si prin injosirea eroului Superman datorita dublurii lui exagerate.
cezarika21
pe 18 Ianuarie 2014 19:26
În dorinţa de a stăpâni lumea din punct de vedere economic, multimilionarul Ross Webster vrea să-l ucidă pe Superman, dar kriptonita obţinută de el nu are o formulă corectă din punct de vedere chimic şi-l transformă pe Superman într-un personaj egoist şi răutăcios.
Celor care au urmărit primele două filme din seria Superman şi au devenit fani ai personajului nu le recomand sub nicio formă să vadă "Superman III", o farsă grotescă şi prostească cu glume ieftine şi secvenţe ridicole. Producătorii au avut proasta inspiraţie să lase scrierea scenariului pe mâinile soţilor David şi Leslie Newman (care colaboraseră şi la primele două serii, dar ca ajutoare ale reputaţilor Mario Puzo şi Tom Mankiewicz) şi să-l coopteze în film pe actorul de comedie Richard Pryor, care a dat producţiei o tentă mai mult parodică decât serioasă. "Superman III" începe de altfel cu o secvenţă comică asemănătoare cu gagurile din filmele cu Charlie Chaplin, ceea ce schimbă cu totul imaginea serioasă asociată de publicul spectator cu personajul Superman.
Filmul a devenit un amestec de comedie cu aventuri SF, în care predomină glume ieftine şi de prost gust şi secvenţe groteşti precum cea în care maleficul Superman stinge Flacăra Olimpică sau îndreaptă Turnul din Pisa sau cea în care supercalculatorul începe să arunce cu cablurile după oameni pentru a-i prinde la fel cum o caracatiţă îşi întinde tentaculele după pradă. Secvenţa în care Superman se divizează în supereroul imoral şi altruistul Clark Kent mi s-a părut ridicolă, deşi a fost poate singura secvenţă de calitate pe care a realizat-o regizorul. Interpretările mi s-au părut a fi hilare, iar regizorul s-a dovedit cu totul nepotrivit pentru acest film.
nemotoujours
pe 29 Decembrie 2013 11:14
ATATA.
CU PUERILISME PROSTESTI .
DOAR INTRIGA CU LANA ESTE CEVA INTERESANT,CURIOS DE BINE LEGATA,IN REST...PENTRU GRADINITA SI ATAT.
PRIMELE AU FOST SLABE,DAR ACESTA ESTE SI MAI SI.
IAR EFECTELE...PARCA VEZI ECRANUL VERDE TOT TIMPUL.
SINGURA CHESTIE INTERESANTA ESTE DEDUBLAREA EROULUI,CAM FORTATA, DAR ADUCE PUTINA FILOSOFIE IN ACEST VID DE GANDIRE NUMIT FILM.
cosmin_kedii
pe 11 Noiembrie 2013 20:07
Foarte puțină acțiune ,un pic de divertisment . Personajul negativ principal este o copie proastă a lui Lex Luthor .Actorii joacă rău . Numai Christopher Reeve a jucat un rol bun . Asta -i cât de bun este Superman devine bolnav , și apoi se luptă cu personalitatea sa întunecata , arata foarte cool .
catasmile17
pe 21 Iunie 2013 20:52
Un film la fel de bun ca primele 2 parti. Reeve a jucat superb si in aceasta film.
chiba_florin
pe 17 Noiembrie 2011 19:33
un film destul de bun facut pe acele vremuri
de remarcat stilul si detaliile fimului, sa nu mai spun de actori
alex_il_fenomeno
pe 12 Iunie 2011 19:52
un film ce se ridica , cu succes , la inaltimea primelor doua , reusind sa ilustreze o alta aventura a lui Superman ! efectele speciale sunt asa si asa , dar pentru anii cand s-au realizat aceste filme sunt mult prea bune !
Celor care au urmărit primele două filme din seria Superman şi au devenit fani ai personajului nu le recomand sub nicio formă să vadă "Superman III", o farsă grotescă şi prostească cu glume ieftine şi secvenţe ridicole. Producătorii au avut proasta inspiraţie să lase scrierea scenariului pe mâinile soţilor David şi Leslie Newman (care colaboraseră şi la primele două serii, dar ca ajutoare ale reputaţilor Mario Puzo şi Tom Mankiewicz) şi să-l coopteze în film pe actorul de comedie Richard Pryor, care a dat producţiei o tentă mai mult parodică decât serioasă. "Superman III" începe de altfel cu o secvenţă comică asemănătoare cu gagurile din filmele cu Charlie Chaplin, ceea ce schimbă cu totul imaginea serioasă asociată de publicul spectator cu personajul Superman.
Filmul a devenit un amestec de comedie cu aventuri SF, în care predomină glume ieftine şi de prost gust şi secvenţe groteşti precum cea în care maleficul Superman stinge Flacăra Olimpică sau îndreaptă Turnul din Pisa sau cea în care supercalculatorul începe să arunce cu cablurile după oameni pentru a-i prinde la fel cum o caracatiţă îşi întinde tentaculele după pradă. Secvenţa în care Superman se divizează în supereroul imoral şi altruistul Clark Kent mi s-a părut ridicolă, deşi a fost poate singura secvenţă de calitate pe care a realizat-o regizorul. Interpretările mi s-au părut a fi hilare, iar regizorul s-a dovedit cu totul nepotrivit pentru acest film.
CU PUERILISME PROSTESTI .
DOAR INTRIGA CU LANA ESTE CEVA INTERESANT,CURIOS DE BINE LEGATA,IN REST...PENTRU GRADINITA SI ATAT.
PRIMELE AU FOST SLABE,DAR ACESTA ESTE SI MAI SI.
IAR EFECTELE...PARCA VEZI ECRANUL VERDE TOT TIMPUL.
SINGURA CHESTIE INTERESANTA ESTE DEDUBLAREA EROULUI,CAM FORTATA, DAR ADUCE PUTINA FILOSOFIE IN ACEST VID DE GANDIRE NUMIT FILM.
de remarcat stilul si detaliile fimului, sa nu mai spun de actori