Un film incredibil de slab, lung si plictisitor. Mai intereresant a fost Calatorie spre centrul Pamantului de Joules Verne. Evident, cele 2 filme nu au nimic in comun.
Vegetarian
pe 26 Septembrie 2020 21:19
in 26 Septembrie 2020 19:15 aici aparea ca ar fi fost acest film - The Core (2003) Centrul Pământului dar a fost Forrest Gump .
Sunt tot mai multe greseli in program tv la Cinemagia mai ales sambata la National Geografic , acum si la Paramount , iar reclamatiile nu sunt luate in serios de administratoare sitului . Trebuie utilizatorii sa se descurce cum pot , eventual sa se ajute intre ei . Probabil se va mai repeta aceasta greseala desi in programul tv de la Paramount era scris corect ce film ruleaza = https://www.paramountchannel.ro/program-tv
sandu49
pe 09 Februarie 2016 12:47
foarte bun filmul efecte excelente pentru acel an ! te tine in suspans merita vazut de fiecare data.
alali
pe 12 August 2014 23:43
Nu este un film de bagat in seama. Un scenariu ce tine mai mult de imaginatie sablon, decat de SF... Pare desprins din desenele anímate. Fiecare scena iti da senzatia de déjà vu. Subiectul, asa cum se poate ghici inca de la inceput este "armagedon-ul". Rezolvarea conflictului este atat de previzibila incat devine deranjant nu doar plictisitor.
PS. Cand oare scapam de acea "tensiune insuportabila" de la finalul acestor filme, cliseu devenita deja, ca o bomba trebuie armata manual, deoarece ceva se defecteaza, iar cineva trebuie sa devina erou. Iar cand acest sacrificiu este facut chiar de catre cel mai meschin personaj??!! Ha?! Nu va podidit plansul?!
Conform lui Cobra, Cabala malefică a planetei noastre cheltuie ZILNIC 3 miliarde $ pentru dezinformare și manipularea minții umane ! Acest film este un exemplu de dezinformare sau prostire a sclavilor umani !! Să găurești Terra, cînd există deschideri la poli care duc exact în centrul pămîntului, dacă civilizația din interior ar permite așa ceva, este o idee cretină care susține mai departe tezele aberante ale păpușilor numite " oameni de știință ", care păpuși sînt manipulate de secta satanică a masoneriei ! !!
tonymaestrul
pe 16 Iulie 2013 18:22
Inca un film despre sfarsitul lumi cu o idee super interesanta. Foarte multe efecte ( pt anul 2003 de lansare ) . Tine 2 ore dar traiesti intens fiecare clipa. E putin dramatic dar spre final e cu happy-end .
chiba_florin
pe 16 Iulie 2013 11:28
te surprinde placut ( cel putin pe mine m-a surprins ) cand i-am vazut reclama la tv m-a facut curios si, probabil, de aceea am stat pan' pe pe la 1 sau era 1:30, oricum a meritat iar unele efecte sunt chiar geniale - intr-un cuvant - SUPERB
xerses
pe 15 Iulie 2013 20:13
Un film foarte bine realizat; te tine "proptit" in scaun...
Tyybi1
pe 15 Iulie 2013 20:01
Filmul are comentarii numai de bine, dar la nota nu stiu ce s-a intamplat.
A fost un film foarte bun. Finalul era de asteptat: sa traiasca un barbat si o femei; TIPIC.
Bayard
pe 14 Iulie 2013 23:49
De multa vreme vreau sa vad filmul asta... idea mi s-a parut foarte interesanta. Dar filmul este prost, unele personaje sunt extraordinar de slabe: hackerul si omul de stiinta care lucreaza pt guvern dar e incompetent si plagiator?? cate clisee :(. Pana si Aaron Eckahart si Hillary Swank sunt irositi desi sunt actori extraordinari. Efectele speciale sunt foarte slabe si e totusi un film aparut in 2003, puteau fi mult mai bune. De partea de fizica nu are sens sa discut, initial am crezut ca s-au straduit sa fie plauzibili dar dupa ce incep misiunea devin de-a dreptul ridicoli.
anonymous.6229028630c4f
pe 01 Aprilie 2013 20:59
Comentariu șters
cosmin_kedii
pe 09 Februarie 2013 08:40
Este absolut i ridicol. Efectele speciale au fost o glumă așa cum a fost orice alt aspect al acestei producții. Doar o pierdere completă de timp.
margott
pe 30 Septembrie 2012 00:16
Isi cam merita nota, dar cea de pe imdb, nu de pe cinemagia. Nu-i mare lucru de vazut, cateva efecte, scenariu inspirat pe ici, pe colo de romanele lui Jules Verne, si inca un film despre apocalipsa. Ce-or fi cautat Hillary Swank si Stanley Tucci in filmul asta ? In privinta lui Aaron Eckhart ma abtin.
Manusa
pe 07 Martie 2012 20:33
Un film foarte bun si care mi-a placut. Interesanta ideea de a patrunde in Pamant pana la nucleul lui si se pare ca au reusit...
matew10
pe 14 Aprilie 2011 14:23
Salvarea vine din interior. Un scenariu bine realizat. O aventura plina de neprevazut si ambiene ce l-ar lasa si pe un geolog cu gura cascata. Aici bombele nucleare sunt un element pozitiv ce salveaza vieti.
kor663
pe 03 Februarie 2011 12:19
E foarte bine realizat. Dar na.... toata lumea stie sa critice...
alexxx2010
pe 23 Septembrie 2010 01:04
nota 10 de la mine un sf exceptional merita vazut efecte super subiect interesant
inexpugnabil1
pe 14 Aprilie 2010 17:27
chiar e foarte bun filmul! nu inteleg de ce are nota asa mica ...
palade_gil
pe 12 Iulie 2009 23:22
interesant pana la un moment... apoi e ... E subtire rau
pe 25 Decembrie 2004 17:24
Pssst :) fara sa stiu mesajul tau am observat si eu realismul, naturaletea discutiilor dintre personaje, mai ales in nava, in momentele dificile, fara exagerari ca in Armaggheddon sau alte filme gen sf-drama.
Matrix exagerezi iarasi! Intr-un film (pentru a fi bun) nu este nevoie de santinele si masinarii diabolico-extrainteligente. :)
Subiectul este original, bun, si comercial si de arta.Stiintific nu stiu daca e posibil dar la capitolul asta 99% din filmele gen o dau in bara.
Bolidul este destul de real.
In legatura cu mortii, 2 mor degeaba (si nu vad rostul mortii lor), 2 mor ca niste eroi (aici este bine) iar alti 2 (cei mai tineri, simpatici si curajosi scapa, barbat si femeie, si mai au si umor).Aici filmul se topeste lent in magma uniformitatii...
Hackerul este bun.Mi-a placut in New-Gay, nu-i stiu numele dar cred ca va avea un cuvant de spus la Hollywood.
Cel mai mare handicap mi se pare scena in care San Francisco se "prajeste", este realizata doar partial, podul, in rest, orasul?Sa vedem la stiri?Nu au avut buget oare?
Scena in care ajung pe cristale putea fi exploatata mai bine.
5 stele, doar datorita lipsei de concurenta!
Matrix
pe 24 Decembrie 2003 07:22
Un film catastrofa, si la propriu si la figurat.
Un scenariu pueril, neverosimil, tras de par etc.
Numai lipsa de imaginatie impletita cu chiulurile de la scoala (in special la orele de fizica) nasc asemenea scenarii.
Si nici efectele speciale nu sunt extraordinare.
pssst
pe 29 Iulie 2003 10:25
exceptional.... de tras de par, dar de apreciat realismul referitor la personaje - nu la situatii! - efectele super-speciale si finalul totusi optimist: pentru un scrintit care plesneste pamintul, se vor gasi citiva intelepti sa-l trezeasca la realitate
emanuel
pe 15 Mai 2003 17:16
Interesant subiect, efecte bine realizate.
Intr-un cuvant un film bun, desi cateodata ti se pare cam tras de par si cam lung, reuseste sa trezeasca semne de intrebare. Merita vazut. Macar de dragul "stiintei" din film care s-ar parea ca are pe alocuri dreptate...
Sunt tot mai multe greseli in program tv la Cinemagia mai ales sambata la National Geografic , acum si la Paramount , iar reclamatiile nu sunt luate in serios de administratoare sitului . Trebuie utilizatorii sa se descurce cum pot , eventual sa se ajute intre ei . Probabil se va mai repeta aceasta greseala desi in programul tv de la Paramount era scris corect ce film ruleaza = https://www.paramountchannel.ro/program-tv
PS. Cand oare scapam de acea "tensiune insuportabila" de la finalul acestor filme, cliseu devenita deja, ca o bomba trebuie armata manual, deoarece ceva se defecteaza, iar cineva trebuie sa devina erou. Iar cand acest sacrificiu este facut chiar de catre cel mai meschin personaj??!! Ha?! Nu va podidit plansul?!
Un 5,35 de la mine.
A fost un film foarte bun. Finalul era de asteptat: sa traiasca un barbat si o femei; TIPIC.
Matrix exagerezi iarasi! Intr-un film (pentru a fi bun) nu este nevoie de santinele si masinarii diabolico-extrainteligente. :)
Subiectul este original, bun, si comercial si de arta.Stiintific nu stiu daca e posibil dar la capitolul asta 99% din filmele gen o dau in bara.
Bolidul este destul de real.
In legatura cu mortii, 2 mor degeaba (si nu vad rostul mortii lor), 2 mor ca niste eroi (aici este bine) iar alti 2 (cei mai tineri, simpatici si curajosi scapa, barbat si femeie, si mai au si umor).Aici filmul se topeste lent in magma uniformitatii...
Hackerul este bun.Mi-a placut in New-Gay, nu-i stiu numele dar cred ca va avea un cuvant de spus la Hollywood.
Cel mai mare handicap mi se pare scena in care San Francisco se "prajeste", este realizata doar partial, podul, in rest, orasul?Sa vedem la stiri?Nu au avut buget oare?
Scena in care ajung pe cristale putea fi exploatata mai bine.
5 stele, doar datorita lipsei de concurenta!
Un scenariu pueril, neverosimil, tras de par etc.
Numai lipsa de imaginatie impletita cu chiulurile de la scoala (in special la orele de fizica) nasc asemenea scenarii.
Si nici efectele speciale nu sunt extraordinare.
Intr-un cuvant un film bun, desi cateodata ti se pare cam tras de par si cam lung, reuseste sa trezeasca semne de intrebare. Merita vazut. Macar de dragul "stiintei" din film care s-ar parea ca are pe alocuri dreptate...