Anii 1950. ,,Obsedantul deceniu,, , perioada crunta din istoria de secol XX a Romaniei, vremuri in care erai ridicat de pe strada sau de acasa fara somatie si nu se stie cand si daca te mai intorceai vreodata. Penitenciarul Pitesti, reeducarea detinutilor politici, spalarea pe creier, batai si torturi inimaginabile intr-o societate care se pretindea a fi civilizata, scene groaznice care ne fac sa intelegem ca omul este, totusi, in primul rand un animal. Tot respectul pentru regizoarea si scenarista Victoria Baltag pentru ca a abordat un astfel de subiect. O mai facuse pana acum Toma Enache cu al sau ,,Intre chin si amin,, , a mai facut-o tangential si parintele Ciprian Mega in filmul sau ,,Glasul care striga in pustie,, dedicat preotului Calciu Dumitreasa. Cei care au fost martirizati in acea perioada nu trebuie uitati niciodata, trebuie sa ne amintim pentru a incerca sa nu mai fim si altadata martorii unor asemenea atrocitati...
Din pacate intre intentie si executie diferenta e uriasa. Scenariul e dezlanat, n-ar fi o problema discontinuitatea ci faptul ca istoria e povestita in destule momente neclar, neconvingator. Actorii sunt de cele mai multe ori artificiali in interpretarile lor, de acest pacat nu reuseste sa scape nici macar Ion Caramitru, aflat aici la ultima aparitie pe marele ecran. Problema nu e neaparat ,,bugetul zero,, al filmului ci faptul ca filmul e lipsit de coerenta fiind departe de a provoca emotia si compasiunea pe care le-ar fi putut starni. Si totusi per total efortul a fost unul laudabil si ii astept in continuare pe regizorii semnificativi ai cinematografiei romane contemporane sa abordeze la randul lor astfel de subiecte.
DCristiD
pe 22 Ianuarie 2025 13:50
Un film de o mediocritate jignitoare fata de drama pe care vrea sa o reprezinte.
Bugetul redus nu justifica mediocritatea filmului.
Locatiile sunt prost alese fara grija la detalii, obiectele care apar in unele scene nu existau in acea epoca, tunsorile unor "legionari" nu au legatura cu perioada.
Jocul actorilor este mediocru, personajele fiind anoste si plate un exemplu fiind chiar personajul lui Caramitru care in primele scene este prezentat ca un taran simplu cu un accent puternic ca apoi in scena urmatoare sa fie "domn' director".
Luminile sunt puse prost.
Sunetul este groaznic si ilustratia muzicala prost aleasa si mixata.
kakamo
pe 22 Ianuarie 2025 01:10
Slab...jignitor de slab, pentru un eveniment asa de grav. Parca a fost facut la repezeala, comandat de vreo aniversare a vreunui stab. Atat s-a putut....Eventual va recomand filmul cu Adrien Brody..."The experiment"...aduce un mic apropos fata de problema
mitza2003ro
pe 05 August 2023 07:18
Vă rog dacă-mi puteți spune unde-aș putea urmări acest film.Vă mulțumesc anticipat.
user-64a44ef04eb99
pe 06 Iulie 2023 09:52
Ceea ce s-a întâmplat cu deținuții politic în perioada 1949-1951 în închisoarea din Pitești, cu faptele oribile cunoscute ca "Experimentul Pitești" sau "Fenomenul Pitești", trebuie cunoscute și este de datoria jurnaliștilor, istoricilor și artiștilor să readucă în memoria oamenilor teroarea prin care au trecut studenți care s-au împotrivit comunismului, totalitarismului, și ca astfel de fapte să nu se mai repete. Oricum, ceea ce s-a petrecut la Pitești, este cunoscut publicului larg, fiind publicate memorii, cărți și au fost realizate filme documentare de televiziune.
Am vizionat acest film prefațat de tânăra regizoare , realizat cu buget "0", însă mi s-a părut un film slab, fără un scenariu serios, mizându-se pe scenele de violență care își propuneau să scoată în evidență teroarea de la Pitești. Nu te poți plânge în permanență că nu ai avut buget și să faci un film "fără sare și piper". Unii actori au dat dovadă de amatorism. Am văzut filme mult mai bune.
Proiecția slabă, sunet distorsionat, imagine proastă.
piggy
pe 29 Aprilie 2023 21:54
Am avut ocazia să văd filmul la cinema, cu participarea regizorului și cîtorva actori.
Se vede clar că este un buget redus de la primele cadre, chiar dacă ți-a scăpat cînd a spus-o regizorul în minutele dinaintea proiecției. Jocul actorilor, cadrele, scenele, dialogurile sînt mediocre, iar sunetul e sub orice critică - o foarte slabă editare pe care n-am mai auzit-o, cred, la nici un lung metraj. Nu-i bai, însă, toate acestea se pot ierta dacă există un scenariu bun. Nu există, din păcate, nici scenariu bun. Filmul nu reușește să faciliteze o conexiune între poveste și spectator. Personajele îți rămîn indiferente, simpla brutalitate a scenelor fiind insuficientă pentru a crea o legătură emoțională.
Filmul deosebit de slab.
În cuvintele și diagolul cu spectatorii de după proiecție, regizorul Victoria Baltag face niște comentarii penibile. De exemplu ne spune că documentarea pentru acest film, început încă din 2011, s-a făcut inclusiv pe Facebook. Ne mai amintește de vreo trei ori că filmul e low budget și că pe lîngă biletul de 15 lei pe care l-am achitat există și o cutie de donații pe holul cinemaului, motivînd că actorii încă nu și-au primit salariile. Primește laudele cu mult fast și încearcă să scurteze intervențiile mai puțin pozitive. Vorbește peste interlocutori, îi ignoră uneori, și vrea neapărat poze cu un fost deținut de la Jilava. Mi-a lăsat impresia că filmul a fost făcut pentru CV, rampă de lansare, bragging rights, „uite cine-s io, neică”, fiind ales un subiect aparent ușor de muls.
PS - Filmul a fost în română, fără subtitrări.
alfonso1
pe 06 August 2016 09:51
Probabil Crynick, daia tată l-au făcut în engleză, ca să poată şi românii noştri să cetească ce-or vrut să zâcă...
Că şi aşa la toate filmele româneşti nu se distinge clar ce spun personajele,de-ţi vine să iei regizorii români şi să-i târăşti cu forţa intr-un cinema(la un film străin) că poate aşa vor face şi ei diferenţa dintre cum trebuie să se audă şi cum se aude,poate săracii de ei nu au bani de un belet,să-şi facă autocritică, prin comparaţie. Ei săracii, poate chiar cred ca sunt geniali mai şti ?!
Da serios, voi întelegeţi tot ce se vorbeşte in filmele româneşti ,adică, chiar distingeţi clar toate cuvintele? Ca să nu mai vorbesc că la toate filmele româneşti,sunetul e GOL şi STERIL, de CAVOU .
Crynick
pe 23 Decembrie 2015 00:08
de ce ati ales ca filmul sa fie in limba engleza ?
Din pacate intre intentie si executie diferenta e uriasa. Scenariul e dezlanat, n-ar fi o problema discontinuitatea ci faptul ca istoria e povestita in destule momente neclar, neconvingator. Actorii sunt de cele mai multe ori artificiali in interpretarile lor, de acest pacat nu reuseste sa scape nici macar Ion Caramitru, aflat aici la ultima aparitie pe marele ecran. Problema nu e neaparat ,,bugetul zero,, al filmului ci faptul ca filmul e lipsit de coerenta fiind departe de a provoca emotia si compasiunea pe care le-ar fi putut starni. Si totusi per total efortul a fost unul laudabil si ii astept in continuare pe regizorii semnificativi ai cinematografiei romane contemporane sa abordeze la randul lor astfel de subiecte.
Bugetul redus nu justifica mediocritatea filmului.
Locatiile sunt prost alese fara grija la detalii, obiectele care apar in unele scene nu existau in acea epoca, tunsorile unor "legionari" nu au legatura cu perioada.
Jocul actorilor este mediocru, personajele fiind anoste si plate un exemplu fiind chiar personajul lui Caramitru care in primele scene este prezentat ca un taran simplu cu un accent puternic ca apoi in scena urmatoare sa fie "domn' director".
Luminile sunt puse prost.
Sunetul este groaznic si ilustratia muzicala prost aleasa si mixata.
Am vizionat acest film prefațat de tânăra regizoare , realizat cu buget "0", însă mi s-a părut un film slab, fără un scenariu serios, mizându-se pe scenele de violență care își propuneau să scoată în evidență teroarea de la Pitești. Nu te poți plânge în permanență că nu ai avut buget și să faci un film "fără sare și piper". Unii actori au dat dovadă de amatorism. Am văzut filme mult mai bune.
Proiecția slabă, sunet distorsionat, imagine proastă.
Se vede clar că este un buget redus de la primele cadre, chiar dacă ți-a scăpat cînd a spus-o regizorul în minutele dinaintea proiecției. Jocul actorilor, cadrele, scenele, dialogurile sînt mediocre, iar sunetul e sub orice critică - o foarte slabă editare pe care n-am mai auzit-o, cred, la nici un lung metraj. Nu-i bai, însă, toate acestea se pot ierta dacă există un scenariu bun. Nu există, din păcate, nici scenariu bun. Filmul nu reușește să faciliteze o conexiune între poveste și spectator. Personajele îți rămîn indiferente, simpla brutalitate a scenelor fiind insuficientă pentru a crea o legătură emoțională.
Filmul deosebit de slab.
În cuvintele și diagolul cu spectatorii de după proiecție, regizorul Victoria Baltag face niște comentarii penibile. De exemplu ne spune că documentarea pentru acest film, început încă din 2011, s-a făcut inclusiv pe Facebook. Ne mai amintește de vreo trei ori că filmul e low budget și că pe lîngă biletul de 15 lei pe care l-am achitat există și o cutie de donații pe holul cinemaului, motivînd că actorii încă nu și-au primit salariile. Primește laudele cu mult fast și încearcă să scurteze intervențiile mai puțin pozitive. Vorbește peste interlocutori, îi ignoră uneori, și vrea neapărat poze cu un fost deținut de la Jilava. Mi-a lăsat impresia că filmul a fost făcut pentru CV, rampă de lansare, bragging rights, „uite cine-s io, neică”, fiind ales un subiect aparent ușor de muls.
PS - Filmul a fost în română, fără subtitrări.
Că şi aşa la toate filmele româneşti nu se distinge clar ce spun personajele,de-ţi vine să iei regizorii români şi să-i târăşti cu forţa intr-un cinema(la un film străin) că poate aşa vor face şi ei diferenţa dintre cum trebuie să se audă şi cum se aude,poate săracii de ei nu au bani de un belet,să-şi facă autocritică, prin comparaţie. Ei săracii, poate chiar cred ca sunt geniali mai şti ?!
Da serios, voi întelegeţi tot ce se vorbeşte in filmele româneşti ,adică, chiar distingeţi clar toate cuvintele? Ca să nu mai vorbesc că la toate filmele româneşti,sunetul e GOL şi STERIL, de CAVOU .