Zodiac (2007)

Excelent film, inspirat din realitate, îmi dau seama că unele obsesii te urmăresc până la moarte..Filmul detaliază perfect pas cu pas fiecare mișcare a criminalului, dar urmărește, totodată, și obsesia unui simplu caricaturist, devenit între timp un anchetator în găsirea suspectului neglijându-și familia tocmai din cauza asta..Nivelul de interes al filmului te acaparează în totalitate iar actingul în frunte cu Jake Gyllenhaal care are o prestație formidabilă..Recomand insistent..!

Nu-mi vine să cred ce comentarii văd p-aici referitor la acest film. Din punctul meu de vedere este un film remarcabil despre un caz real.

Din comentarii, imi dau seama că rata inteligentei în Românica se apropie de nivelul primatelor cu FB, Google și Insta-Tok.

Un film foarte captivant! Mark Ruffalo aduce puțin cu Michele Placido,atât la fizionomie cât și la modul în care investighează cazurile. Din partea mea, nota 7. A se înțelege, filmului. Cu acestea fiind spuse închei, dar nu înainte de a-l saluta pe domnul GiulianoDirt.

Mereu mi s-au parut interesante si captivante filmele de investigatie, dar n-au fost niciodata printre cele mai mari puncte de interes pentru mine.
Din fericire, aici vorbim de tipicarul de Fincher care nu s-a multumit doar cu prezentarea unui caz, fie el si atat de cunoscut, ci isi asuma un timp mai mare dar necesar pentru un studiu psihologic al aparitiei si al dezvoltarii obsesiei in randul anchetatorilor implicati si felul in care aceasta le-a influentat vietile.
Foarte bun la cam toate capitolele.

Un film polițist, lung, îți trebuie răbdare sa îl urmărești pana la final. Ideea ca e inspirat dintr-un caz real m-a făcut sa stau pana la sfârșit. Nu e un film de acțiune, e povestea unui caz nerezolvat, dintr-o perspectiva politieneasca. Nu as vrea sa îl mai revad.

intr-un final am reusit sa urmaresc acest film,am ramas placut surprins.

O mizerie de thriller american , deci nimic nou..........................

Putin prea lung si la un moment dat devine obosior de urmarit mai ales ca e in continua alerta.
Dar sincer, asta e singurul defect al filmului. In rest are de toate, actiune din plin, o poveste interesanta, detaliile care fac diferenta (ziua de 4 iulie, numele fetei de la inceput etc.)
Un film politist extrem de controversat si plin de mister care te face sa te implici tu insuti in caz si sa incerci sa-l rezolvi.
Obligatoriu de vazut!! Un film care-ti pune mintea la conriutie intr-un mod placut.

Daca nu poti fi rabdator, mai bine nu!
Mie una mi-a placut tare mult subiectul, mai ales ca a fost inspirat dintr-un caz real!

Are de toate filmul, recomand :) Actori foarte buni .

nici nu putea sa fie un film slab avand in vedere de cine e regizat,are o distributie formidabila care si-a facut extrem de bine treaba insa a-ti trebuie ceva rabdare sa-l vezi pana la capat,subiectul e foarte captivant mai ales ca e si bazat pe niste intamplari reale ,merita vizionat in special de cei carora le plac filmele cu mesaje codate nota 8

Am auzit atat de multe despre acest film, toata lumea il lauda ca fiind un thriller exceptional dar pe mine m-a dezamagit. Cu greu l-am vizionat din cauza momentelor in care ma plictiseam. Nu se compara cu Se7en sau cu Fight Club.

Un film frumos, merita cele 2,5 + ore pe care le are. Are un scenariu destul de intortocheat si te duce ba intr-o parte ba intr-alta. Adica banuiesti pe toata lumea cum ca ar fi Zodiacul. Jake Gykjkjasdkj ceva joaca superb. Ati inteles voi, printul Persiei. Mi s-a parut cea mai buna prestatie din tot filmul, urmata indeaproape de aproape toti ceilalti. Pe mine ma fascineaza totusi tiparul pe care si-l urmeaza anumiti actori in mai toate filmele. Jake GYlkjlkjasd ceva are acelasi sarm ca in mai toate celelalte filme in care l-am vazut, ma rog, cu mici artificii. Gen ticul cand clipeste in Prisoners. Tony Stark in schimb e cam tot ala pe care il stim din majoritatea filmelor. Legat de Zodiac, m-as putea lega si de actiune dar nu am cum din moment ce e facut dupa un caz real. Mi se pare aiurea faptul ca acum un politist american poate impusca pe cineva doar daca pare suspect, iar atunci aveau atatea indicii legate de adevaratul criminal si totusi nu l-au putut inchide. In fine, nota 8 !

Mi-a plăcut foarte mult acest film. Povestea este foarte bună, mai ales că este luată din realitate. S-a cam lungit filmul prea mult, puteau să-l facă mai scurt... Nota mea: 8

David Fincher ne tine din nou cu sufletul la gura in acest thriller inspirat din fapte reale. Filmul incepe cam dur, cam brutal, dar pe parcurs isi pierde din intensitate in ceea ce priveste acest lucru, si lasa loc suspansului sa se infiltreze in mintea celui care il urmareste. Chiar daca durata este mare, filmul are tot ce-i trebuie ca sa te tina nemiscat pe tot parcursul sau. Are actori buni, care isi joaca rolurile remarcabil, are povestea inspirata din realitate, dar si scenariul complicat care se adanceste din ce in ce mai mult. Finalul mi-a placut, pentru ca nu a fost ceva gen "happy end", a fost diferit. Recomand. 8.

Zodiac este un film destul de cripy . Sincer m-a satisfacut si chiar m-a tinut in suspans pe toata durata sa . Imi place tare mult Jake Gyllenhaal, dar si restul actorilor . Pelicula se poate lauda cu o distributie de succes si ceva incasari ! Ma atrag mult filmele bazate pe fapte reala si pot spune ca acesta este exceptional !

[...] sub umbrela termenului thriller; această încadrare generică nu este valabilă pentru Zodiac. Fără scene de acțiune și cu dialog cât cuprinde, mai ales telefonic, filmului pare să-i [...]

Comentariu șters

In realitate nu totdeauna se intampla ca-n filme , de data asta criminalul in serie e mai abil ca politia si ramane nepedepsit ; cam lunga povestea , daca ar fi fost pura inventiune ar fi plictisit pe alocuri , asa insa iti da mai mult de gandit .

Filmul spune povestea criminalului care a terorizat nordul Californiei din unghiul de vedere al detectivilor şi jurnaliştilor care s-au implicat în rezolvarea cazului...

Film bun. Galerie mare de actori. Din pacate fara momente intense si foarte lung. Merita vazut dar finalul explica titlul comentariului meu.

Am fost foarte curios să îl văd, fiind al regizorului filmului ”Seven” şi mai ales fiind inspirat de fapte reale. Nu mi-a satisfăcut decât parţial aşteptările. Sunt foarte multe dialoguri standard, insipide, şi acţiunea e lungită prea mult. Totuşi reuşeşte să te captiveze pe alocuri şi să te facă să încerci să intri în mintea criminalului. PS. rămâne greu de înţeles cum n-au putut să-l prindă şi să dovedească nimic, având: 1. scrisul lui. 2. o victimă care a scăpat şi putea da relaţii (femeia cu copilul). 3. apelurile telefonice. 4. o armată de psihologi care îl studiau. În fine - vedeţi dacă vă mulţumesc explicaţiile de la sfârşitul filmului :D

mi a placut ...nu e plictisitor deloc ...pentru cine apreciaza genul e un film foarte bun

Bun filmul. Unii spun ca este plictisitor, dar dupa parerea mea nu este. Daca nu este genul lor de film, care sa aibe mai multa actiune, nu inseamna ca este plictisitor., Oricum, actiunea filmului si povestea este foarte buna, mai ales ca este inspirata din evenimente reale. Un mister total in ceea ce priveste identitatea Zodiacului. Robert s-a zbatut mult ca sa il gaseasca pe criminal......a reusit, Adevarat? .....sau nu? Prima victima a recunoscut chipul celui care l-a impuscat.....

Zodiac este un film fascinant, iti pui multe semne de intrebare cand vizualizezi acest film dar merita pentru ca firul povestii este bine pus la punct

Filmul povesteste nefericita drama umana a crimelor unui psihopat in America anilor 70 si 80. Si-acum despre film: Maestrul Fincher reuseste transpunerea pe pelicula a acestui caz intr-un film care desi lung, la sfarsit, pare prea scurt. Actorii, toti, sunt de o credibilitate a personajelor iesita din comun. Acuratetea filmului in prezentarea evenimentelor combinata cu dramatismul scos atat de bine in evidenta, dau o savoare acestui film greu de egalat! Nu ma pot abtine sa nu remarc doi actori, pe Robert Downey Jr., acest mare actor al cinematografiei universale, dar caruia viata personala necontrolata i-a stirbit talentul, si pe Jake Gyllenhaal, din punctul meu de vedere, cel mai bun actor din generatia actuala. Ca o concluzie, filmul este nemaipomenit!

Un pic cam ciudat, dar foarte interesant. Mi-a placut foarte mult.

Inceput promitator si atat... continuarea lasa mult de dorit... super plictisitor chiar enervant la un moment dat... nu inteleg de ce a trebuit sa lungeasca atat de mult acest film, deoarece povestea a fost interesanta...

Un super film ! Are tot ce-i trebuie unei pelicule de exceptie : intriga, suspans, adrenalina, miste, umor, plus doi actori foarte buni in distributie . Povestea este foarte reusita si impresionanta . Rolul lui Robert este de milioane si se observa evolutia lui Jake Gyllenhaal . Este foarte interesant filmul si merita vazut, te tine cu sufletul la gura !

Foarte bun,avand in vedere ca este inspirat dintr-un caz real,iar finalul este cu totul original,cat se poate de veridic si real,rar intalnit in filmele americane pline de clisee!

Filmul nu e prost,nu e nici plictisitor dar nu e nici extraordinar.E un film bun cu o actiune care pe mine unul chiar ma tinut in priza...Jake Gylenhall face un rol excelent,este punctul forte al filmului....parerea mea

Din punctul meu de vedere, Zodiac este cu nimic mai prejos decât un superfilm. Nu rar, ci foarte rar m-am lăsat cuprins de o poveste precum am făcut-o în filmul lui David Fincher. Pot să spun că Zodiac m-a captivat chiar mai tare decât Se7en, sigur și pentru că știam de acest faimos și brutal criminal în serie cu mult înainte ca pelicula să fie produsă.

Faptul că știi bine că faptele din film chiar s-au întâmplat este un mare, dar mare, avantaj pentru un film de gen "crime". Te face să-l urmărești mult mai atent. Pot spune că după ce s-a terminat pelicula, am intrat repede pe net să aflu mai multe despre caz. Or, dacă un film reușește să mă determine să fac asta, pesemne că este bun. Altfel nu provoacă decât indiferență.

Despre lungimea peliculei, aceasta nu este niciodată un dezavantaj. Și vă spun și de ce cred asta. Pentru că Zodiac nu analizează doar crimele unui psihopat, ci își arogă timp pentru a se concentra și pe modul în care acele odioase atacuri s-au reflectat în viața celor care au interacționat cu cazul respectiv. Vorbim despre ceea ce se cheamă studiul personajelor aici.

O peliculă care reușește să-ți prezinte atât de bine nu o serie de omoruri, cât mai ales drama protagoniștilor care trec prin toată "afacerea" Zodiac, merită respectul și lauda mea. 9.

FIlmul incepe bine .. rece si intunecat .. pe parcurs se duce din mister .. si apar fel si fel de piste .. indicii .. probe etc .. durata poate deranja (pe unii) .. care dupa parerea mea .. pare sa fie suprapusa .. pe doua planuri .. investigatia politiei .. si cea a lui Robert (desenatorul) deci mai bine zis .. avem doua parti intr-una :) ceea mi-a placut si mi-a captat atentia a fost .. la interventia in direct de la televiziune a "Zodiacului" el este intrebat ce nume are .. el raspunde SAM .. pe mine asta m-a dus cu gandul la Summer of Sam :) dar faza e alta .. daca e s-o luam cronologic cu datele din film .. Ucigasul din New York (Summer of Sam aka Son of Sam) a inceput sa omoare in 1977 .. la 8 ani dupa ce Zodiacul era mediatizat .. hmm ?!?!

Desi este cam lung, filmul poate fi urmarit fara sa te plictisesti daca intelegi cat este de complicat sa dovedesti o crima cu tot cu dovezile pe care le ai in fata.

Am vazut cazul pe ID si chiar a fost ceva.. Mai ales ca trimite indicii politistilor si ei cat de prosti sunt nu fac nimic decat dupa muuult timp..

Jake oferă o performanţă bună şi Downey face o treabă fantastică

un film bun ..interesant mai ales ca e facut dupa intamplari reale..

nu este un film spectaculos , insa firul narativ este interesant , fiind curios de amploarea pe care o capata lucrurile . filmul poate fi trait si mai puternic cu atat mai mult cu cat este inspirat din realitate , iar modul de regizare al lui David Fincher este de-a dreptul coplesitor ! desi tensiunea din productie nu este una uriasa , filmul reuseste sa mentina o atmosfera incarcata inca de la prima crima si pana la final , pe care nu prea ai cum sa il anticipezi . il recomand spre o vizionare , insa inarmat cu multa rabdare si atentie .

Un film interesant, este foarte captivant, nu foarte mult dar dispune si de suspans, este un film foarte bun pentru ca este din fapte reale, iar politia chiar nu a putut sa desluseasca aceste crime.......il recomand!

Super film. Te tine in suspans pana la final. Merita vazut cu siguranta

Un film interesant mai ales ca este dupa un caz real. Filmul este prea lung si nu are suspans la un moment dat m am plictisit, dar povestea este foarte interesanta

Subiectul si genul asta de film la mine prinde foarte bine, daca mai e si realizat asa cum trebuie cum e si cazu` de fata.. ii stats. In afara de durata cam mare n`am ce reprosa filmului, mi`a placut. Care vrei pe aceeasi tema cu zodiac sau se7en, poti sa vezi Salinui chueok, mai bun zic eu decat ambele.

Un puzzle, un mind-blasting şi startul s-a dat. Scot lupa, mă joc de-a Sherlock Holmes-ul, încerc să rezolv un mister din faţa laptopului căruia detectivii din film nu pot să îi dea de cap. Cin’ să fie Zodiacul? Rog amatorii de horoscoape să nu se entuziasmeze că filmul nu are nici cea mai mică legătură cu zodiile, e cu alte cele.

O scenă cu un cuplu la marginea unui lac, dornici să savureze una dintre plăcerile la modă a Americii anilor 70’, nu pot să spun care era, spun doar că se putea petrece pe bancheta din spate a maşinii, sau pe cea din faţă pentru cei mai aventurieri din fire. Bang, ambii sunt împuşcaţi, el supraviețuiește, ea mai puţin. Aceeaşi scenă, doar la ceva timp distanţă, cu un alt cuplu, bang, el supravieţuieşte, ea la fel de puţin ca prima. Îmi trec prin minte nişte ipoteze conform cărora asasinul ar putea avea nişte antecedente medicale deoarece prea ştie unde să lovească astfel încât ei să îi cauzeze moartea iar lui o supravieţuire… vorba vine. Ipoteze sunt confirmate de cei din poliţie „Devine atât de preocupat să le ucidă pe femei încât uită să îi mai ucidă pe bărbaţi. Plus că toate sunt cupluri şi se plimbă pe Aleea Îndrăgostiţilor”… iar eu încep să cred că mi-am greşit cariera.

Spre deosebire de „Se7en”, altă super-producţia de-a regizorului David Fincher, criminalul nu pare a fi o minte strălucită şi nici nu prea pare a avea un scop nobil şi colectiv de genul mesajelor transmise lumii precum în filmul amintit mai sus… crimele acestuia par a fi doar un remediu de a-şi alina durerile. Deocamdată filmul pare de genul în care poliţia îşi dă în cap din dorinţa de a-l găsi pe criminal, iar misterul este rezolvat de puştiul cu ochelari despre care toată lumea credea că este retardat… Robert Graysmith interpretat de această dată de Jake Gyllenhaal. Jake şi pierdut personajul pe undeva pe la jumătate, cam la fel cum Robert Downey Jr., un alt pretendent al acestui film şi-a pierdut personajul tot pe-acolo dar de această dată pentru că este scos din scenă de regizor.

Dacă tot vorbim de pierderi, aş avea de precizat că am început jocul de-a detectivul împreună dar m-a pierdut pe drum. După un start fulminant, regizorul scade nivelul de suspans în loc să îl ridice… şi pleosc. Apare scena în care în care suspectul principal care se potriveşte perfect profilului criminalului, confirmă majoritatea aspectelor care l-ar putea lega de Zodiac. Nu poate fi el criminalul. Doar n-o fi avut Fincher un moment de slăbiciune prin care să ne pună soluţia pe tavă atât de uşor… până la urmă nu avem toţi pretenţiile unui american în materie de filme. Am aceeaşi senzaţie pe care am avut-o în momentul în care Steven Gerrard marca pentru scorul de 3-1 în finala antologică de la Istanbul împotriva celor de la AC Milan, moment în care comentatorul s-a exprimat într-un mod foarte sugestiv „Hello, hello… something is going on here”.

Ceea ce a urmat a fost un fast-forward temporal iar ironia face ca doar acesta să nu fie marcat prin dată… adică nu ştiu cât a trecut… „moare preşedintele Mao… Martin Luther King” Trebuie să fim experţi în istorie ca să urmărim filmul? Oricum, pe parcursul celor 13 ani pe care se întinde acţiunea filmului (1969-1982 pentru cei care vor să mă verifice) personajele par să nu îmbătrânească deloc. Hello, anul apariţiei filmului e 2007, make-up-ul permitea de mult timp astfel de artificii.

O problemă am avut cu cantitatea mare de informaţie pe care nu am avut timp să o aprofundez. Apar pe undeva pe la vreo 20 de nume în filme… adică nu sunt foarte sigur dacă în „Tânăr şi neliniştit” au apărut atâtea personaje in 5 ani. O altă problemă e că regizorul prea îşi doreşte să se bazeze pe fapte reale, iar acest aspect a făcut ca filmul să pară ca un blat fără frişcă, fără suişuri, fără coborâşuri doar ambiţia unui caricaturist al unui ziar de a-l demasca pe făptaş.

Mai ţineţi minte cum era cu „Hello, hello… something is going on here”? A devenit cam palid… ceva de genul „Hello? Anybody… no? Whatever.” Şi dacă tot m-am bucurat eu de experienţa de a-l imita pe Sherlock, o să vă invit să trăiţi aceeaşi experienţă dându-vă un indiciu despre criminal… unii regizori mai par a avea momente de slăbiciune.

ii dau 8 fiindca nu prea a fost bine pusa in timp povestea, e 1 ora buna in primii 5 ani.....si urmatoarele ore se intind pe vreo 30 de ani

Doua defecte are filmul asta : lungimea si monotonia, iar daca a iesit totusi un film destul de bun, e meritul integral al actorilor, in special al lui Robert Downey Jr. si Mark Ruffalo. Pacat ca n-au exploatat indeajuns subiectul, ar fi iesit un film de actiune sau un thriller pe cinste. De fapt, criminalul a fost mai degraba un personaj secundar in film.

Zodiac - de la Peter Jackson la Norman Bates
Anul ăsta, în Săptămâna Patimilor, am prins un troll.

Trollul virtual este un echivalent pe internet al ucigaşului în serie. Ascuns în spatele unui computer, terorizează comunităţi întregi cu mesaje ofensive şi obsesive, într-un futil exerciţiu de penis-enlargement. Afrodisiacul lui narcisist este mania grandorii.

Trollul nostru inunda de aproape un an forumul CineMagia cu mesaje axate pe câteva teme şi idei fixe: apologia filmului comercial în dauna celui de conţinut, desconsiderarea a tot ceea ce el percepea ca "elitist", homofobia, fanatismul religios (leitmotivul: "filmul X este anticreştin"), demonizarea lui Cristi Puiu, idolatrizarea lui Dinu Patriciu şi exprimarea convingerii că el, trollul, are o inteligenţă imbatabilă. Majoritatea nickurilor pe care le folosea erau rapeluri la cinematografia de serie B: Peter Jackson, King Kong, Jack Sparrow, etc. Generic, noi îl numeam "Peter Jackson", sau "Petrică".

Până la urmă, mi-am pierdut răbdarea, şi în Lunea Mare am început să-i citesc mai atent unele dintre mesajele vechi, semi-civilizate, care nu fuseseră şterse. Mi-au sărit în ochi câteva detalii. O oră şi câteva Google search-uri mai târziu, îi ştiam numele (C.S.), adresa (str. X, nr. 2., Constanţa) şi numărul de telefon de-acasă. L-am sunat, interpelându-l direct: "Ce faci, Peter Jackson?" Speriat, a închis telefonul... şi a dispărut pentru totdeauna de pe CineMagia. Fără mască, jocul nu mai avea nici un haz - ba chiar, se releva în adevărata lui lumină: psihotic, sordid, declasat...

Toate aceste considerente îmi treceau insistent prin minte în timp ce urmăream Zodiac-ul lui David Fincher - unul dintre cele mai interesante filme despre ucigaşi în serie pe care le-am văzut vreodată. Nu e o capodoperă, nu va rămâne în neuitare, şi nici nu se compară cu Fight Club sau Se7en - dar e foarte bun, luat de sine stătător.

Se impune din capul locului identificarea unei trăsături definitorii - este totalmente un film de non-ficţiune, relatând virtualmente neromanţat unul dintre cele mai celebre cazuri din criminalistica americană. Reconstituirea e meticuloasă, la nivel de personaje, locuri, date, ore şi alte detalii. Ca atare, scenariul în primul rând (James Vanderbilt), apoi şi regia, urmează un set de reguli specifice. Scriitorul nu dispune de libertatea auctorială completă a construirii unei povestiri în care să combine regulile de bază ale dramaturgiei cu propriile lui idei creatoare, ci e nevoit să se limiteze la a reaşeza o naraţiune deja existentă, şi pe care el însuşi (sau producătorii - în cazul de faţă, Mike Medavoy, Arnold W. Messer, Bradley J. Fischer, Céan Chaffin, şi ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, acelaşi J. Vanderbilt) optează să n-o modifice la nivelul conţinutului sau al structurii.

Ca atare, scenariul se constituie într-un mozaic de secvenţe succesive cronologic dar derutant de disparate şi neuniform distribuite, sărind cu aceeaşi dezinvoltură de la "a doua zi" la "nouă ani mai târziu" (evident, fiecare moment din timp e precizat în scris, altfel chiar n-am mai fi înţeles nimic!). Procedeul e parţial eficient, parţial derutant, când incitant şi când frustrant... Reuşeşte să imprime o stare de obiectivism sec, de consemnare documentară periată de orice fineţuri, dar de la un moment dat cade în extrema cealaltă, detaşând spectatorul până la neimplicare şi indiferenţă, printr-un fel de sentiment de "zădărnicie artistică": cu ce mi-ar mai păsa mie de-o poveste în care, uite, sărim peste nu ştiu câţi ani, doar ca să vedem că tot nu s-a rezolvat nimic, deci ideile care le veniseră în secvenţa de adineaori erau apă de ploaie...?

Din fericire, efectul e în bună parte compensat de compoziţiile personajelor. Indiscutabil, cap de serie e ziaristul Paul Avery (Robert Downey jr.), cu fatidica sa alunecare spre alcoolism şi pierderea de sine. Neuitatul Chaplin de acum cincisprezece ani conturează aici un personaj cu totul aparte, cabotin şi nuanţat, preocupat şi plin de slăbiciuni, cu înduioşătoare profunzimi umane şi momente de beţie admirabil construite, fără îngroşările la care predispune automat acest clişeu situaţional-actoricesc. Apoi, în personajul lui Arthur Leigh Allen, principalul suspect, John Carrol Lynch compune fin şi complex tipul de muncitor simplu, cumsecade, aparent inofensiv dar cu obsesii bizare (veveriţele) şi cu o posibilă latură demonică, suspectat de "homosexualism latent", conform unui loc comun al psihanalizei acelor decenii, azi depăşit, şi relevat ulterior ca pedofil. Mark Ruffalo creează la rândul lui un poliţist obsedat de misterul ce se încăpăţânează să nu se rezolve, iar al său David Toschi aminteşte prin câteva tuşe interpretative de bun-simţ, şi o vagă asemănare fizică, de celebrul Columbo. Mult mai obsedat, mult mai important şi, din păcate, mult mai neîmplinit (cum vedeţi, îl plasez abia pe locul patru) este însuşi protagonistul, desenatorul de ziar devenit detectiv ad-hoc Robert Graysmith, în interpretarea lui Jake Gyllenhaal. De fapt, filmul urmăreşte semnificativ şi inteligent dinamica relaţiei dintre el şi Toschi, paralela preocupării maniacale a fiecăruia dintre ei de a rezolva enigma, felul cum aceasta ajunge să le domine şi să le perturbe complet viaţa profesională şi chiar familială şi personală. Totuşi, sub acest aspect, portretul lui Toschi e mult mai împlinit, Graysmith rămânând la un nivel superficial şi expozitiv - ceea ce-i lipseşte, aş zice, este tocmai un clenci motivaţional de pornire; începem prin a-l vedea pe Avery înnebunit de caz; de la un moment dat, Graysmith se implică alături de el. Treptat, Avery decade şi iese din scenă, şi odată ne pomenim că graficianul, rămas singur pe baricade, e şi mai obsedat decât fusese iniţial partenerul lui. De ce? Filmul nu ne spune - şi ar fi putut-o face uşor, chiar respectând regula dramaturgiei de non-fiction, pentru că la originea scenariului stă tocmai romanul documentar Zodiac (prezent şi în film) al adevăratului Graysmith. Protagonistul avea din start toate datele de pornire ale unui personaj substanţial, şi totuşi, în chip paradoxal, Vanderbilt, Fincher şi Gyllenhaal îl pierd la jumătatea drumului.

Dincolo de această lacună - centrală dar, din fericire, singulară - regia lui Fincher se impune prin inteligenţă, abilitate, şi o perceptibilă mediocritate la nivelul inspiraţiei. Filmului îi lipsesc sclipirile unui All the President's Men sau cele din The Elephant Man, unde Alan J. Pakula şi, respectiv, David Lynch aplicaseră mult mai creator regulile aceleiaşi reţete de non-ficţiune. Putem însă pune această uniformitate marcată pe seama intenţiei clare a lui David Fincher de a nara povestea dintr-o perspectivă rece şi imparţială, în contrast cu obsesiile incandescente ale celor trei personaje principale (Graysmith, Toschi, şi undeva la limita câmpului vizual, în penumbră, Zodiac). Nu întâmplător, singurele trei secvenţe explicite ale unor asasinate comise de Zodiac, grupate chiar la începutul filmului, sunt concepute expozitiv şi voit simplu, în contrapunct cu grozăvia crimelor. Tensiunea, obligatorie desigur, se construieşte subtil, folosind farurile maşinii în planul doi, sunetul motorului care, după ce s-a îndepărtat, gata să se piardă, revine, sau mişcările siluetei criminalului prin parc, apărând şi dispărând în timp ce se apropie printre copaci. Contribuie decisiv muzica dodecafonică a lui David Shire, cu cele douăsprezece tonuri ale ei (tot atâtea câte semne are zodiacul), aranjată cu îndemânare şi în genere cu gust (poate doar cu excepţia câtorva accente cam demonstrative, în vreo două locuri) de sound-designer-ul Ren Klyce.

În ultimă instanţă, ceea ce contează în Zodiac nu e nici povestea, nici ancheta poliţienească, nici meşteşugul naraţiunii cinematografice, nici ambiţia unui suspense meseriaş lucrat, nici spaimele sau loviturile de teatru ieftine - ci latura umană. Practic, tema filmului rămâne, aşa cum am mai spus, obsesia - ca acţiune şi reacţiune - iar Zodiac se distinge în primul rând ca un film portret psihologic al ucigaşului în serie arhetipal. Întrucât personajul titular nu se nominalizează şi nu se divulgă niciodată până la capăt, profilul său interior foloseşte, ca schelet, persoana lui Leigh, principalul suspect, completând această osatură cu "carnea" reacţiilor lui Avery, Greysmith şi Toschi - lucru cu atât mai interesant, cu cât la baza oricărui asemenea degenerat stă, de regulă, un complex psihologic. Avem de-a face, aşadar, cu un personaj complexat, portretizat printr-un procedeu complex. Zodiac este, ca majoritatea serial killers-ilor, un copil întârziat închis într-un trup şi creier adult (raport semnificativ cu pedofilia lui Leigh!). Un individ nedesăvârşit, prin urmare slab, care instinctiv se agaţă de mitul iluzoriu, autoinventat, al propriei sale puteri. Ucide ca să se autoconfirme, nu reuşeşte decât să se descompună şi mai mult, aşa că ucide iar, şi iar... antrenat într-o spirală pe care numai o intervenţie din afară, în forţă, ar mai putea-o opri vreodată. Iar această regulă e valabilă pentru o întreagă categorie de psihopaţi, de la trollul virtual până la casapul cât se poate de real. Am sentimentul că aici se grupează principalele învăţăminte ale Zodiac-ului lui David Fincher.

1 iunie, 2007, h. 01:00-02:07
Bucureşti, România

Au iesit multe filme care au vrut sa prezinte povestea criminalului in serie numit, Zodiac. Nu am gasit o versiune care sa reuseasca sa faca asta intr-un mod credibil. Poate versiunea din 2005 a reusit ceva, dar e departe de a fi un film bun. Pacat ca nu ajunge pe maini bune aceasta poveste. Merita vazut in cazul in care sunteti un "fan" serial killer, altfel nu-l recomand.

Pentru mine si simplul fapt ca acest film ma face sa ma gandesc intes la subiectul pe care il prezinta,la mult timp dupa ce l-am vazut,doar acest fapt il face un film foarte bun in ochii mei pentru ca imi capteaza atentia pentru ore bune.

Din punctul meu de vedere prima ora si jumatate a filmului este fantastica. Suspans, mister, teama… Cand totusi am realizat ca nu se va obtine nici un rezultat cu super ancheta desfasurata intai de Mark Ruffalo (“What Doesn’t Kill You”) si Anthony Edwards (“The Forgotten”) si mai apoi de Gyllenhaal (“Rendition”), era prea tarziu. De aceea si nota acordata. Dezamagire crunta ca nu l-au prins, dupa un film maraton. Repet, asta e adevarul! Nu se putea inventa un final pe placul nostru doar asa… sa fie. Trebuie sa pun accentul si pe prezentele scenice reusite ale actorilor, care s-au integrat foarte bine in poveste. Cu un mic minus pentru Robert Downey Jr. (“Iron Man”), de la care intotdeauna astept mai multe. Sau poate ca nu mi-a placut sa-l vad jucand rolul unui betiv, experienta care i-a fost familiara acum cativa ani? Ajunge! Trebuie sa stiti doar atat. “I se spunea Zodiac” (titlul pentru Romania) este inca un film bun despre un nebun”.

Este un film delicios, exceptional, dar daca ai chef doar de adrenalina, impuscaturi si alte de-astea (nu ca nu ar fi in regula), mai gandeste-te inca o o data ce film vrei sa vezi.
Gylenhaal, Downey Jr si Rufallo trei personaje cu fonduri diferite, dar urmarind aceeasi idee de adevar. Pana la urma, ramane doar Robet (Gylenhaal), cartoonistul de la SF Chronicles, care e cel mai consecvent si ambitios dintre toti, sa afle numele criminalului.
Filmul prezinta multe teme imbinate, incapacitatea justitiei de a fi justa, prejudecatile societatii moderne, zadarnicia, dar si aspiratia rasei spre adevar.
Stralucit film, lung, dar plin de suspans, merita vazut.

cam plictisitor mi sa parut si mie cand lam vazut prima data (nu intelegeti gresit ma tinut in suspans si mia placut) dar asta pentru ca eram obosit si nu am inteles mare parte din dialoguri..dupa ce l.am vazut a doua oara mam lamurit..frumos :D

La descriere, in unele locuri se spunea ca ar fi vorba de un criminal in serie. Probabil adevarat, dar partea nasoala a filmului e ca din punctul de vedere al unor ziaristi care se tot chinuie intr-un timp nedefinit de lung si plictisitor sa-l gaseasca. Crimele si comportamentul acestuia sunt oarecum pe locul 2.

Excelent film! te tine pe durata celor 160 de minute lipit de ecran! nu-l ratati!

e destul de msito filmul ... merita ... oricum nu poate fii pe placul tuturor !

e un film bun, interesant dar cam prea lung, mister si crima:P

plictisitooor,te plictisesti rau la el,nul recomand nimanui.

Mi-a plăcut cum au jucat Gyllenhal şi Ruffalo. Dar filmul este prea lung. 2 ore şi 30 de minute?! Plus că am aşteptat în van acele momente cheie pe care doream să le văd. Cu toate astea, filmul e bun. În special datorită actorilor.

nu e cine stie ce dar merge , te tine putin in priza

Un film care te atrage in primul rand prin faptul ca este facut dupa o poveste reala.Totusi prea lung si fara sa atinga momente de supans prea intense asa dupa cum prevestea inceputul filmului.Ar si putut fi mai scurt si mai intens.

un film ciudat, cam lung, de plictiseala ii bun sa te uiti la el

Mie mi-a placut filmul . Ideea de mesaje codate , si faptul ca vrea sa fie prins mi se par interesante.

destul de bun ...
si eu aveam asteptari mai mari de la acest film ...si nu inteleg de ce lau facut asa lung :|

foarte mult mi a placut filmul, l as revedea oricand

e destul de bun dar nu il recomand la copii mici sa fie prin preajma ..sunt niste faze mia naspa in film ..dar in rest imi place ideia de mesaje codate la ziar

Parerea mea este ca nu prea ai mare lucru de vazut in acest film.Si la acest film am avut asteptari mai mari dar mi s-a parut o ameteala continuua un film non-sens .O plictiseala continuua care nu te va duce catre un anumit punct ci vei intra intr-o ceata din care nu vei mai iesi chiar daca ai vrea.Nu mi-a placut si nu am puterea de a-l recomanda.Mi s-a parut prea lipsit de orice povestea e interesanta dar am siguranta ca daca ar fi fost ecranizat altfel iesea ceva k.Nici interpretarile nu mi s-au parut extraordinare ,un film de nota 5 cu indulgenta.

super tare filmul

"I se spunea Plictisitor ".....asta cred ca ar trebui sa fie adevaratul titlu al filmului....sa stii o chestie de la bun inceput, nu sa dai sute de mii de lei pe bilete, popcorn, suc, doar ca sa realizezi ca si plictiseala poate fi o excelenta metoda de sinucidere. Cei care sunt fani David Fincher si presupun ca orice film regizat de acesta este o capodopera, fac o mare greseala. Dovada este horoscopul de fata. Apropo, daca cineva descopera ceva dramatism, thriller, suspans in cele 160 de minute cat are filmul, sa ma anunte si pe mine.

foarte slab filmul.am pierdut timpul degeaba.
doar o stea cred ca merita.uitati-va la altceva,nu merita sa pierdeti timpul.

Am fost un pic generos,e cam de 3 stele si jumatate.Desi il prefer pe David Fincher in varianta "Seven",filmul prezentat la Cannes nu mi-a displacut,in ciuda lungimii si a lipsei de tensiune.Desprins din fapte reale,filmul este un fel de Jack Spintectorul in secolul 20,criminalul neputand fi dovedit pana in final.Am avut aceeasi senzatie ca la "Munchen" sau "The good shephard":foarte bine lucrat,dar nu produce emotie,nu trece dincolo de ecran,macar in al doilea caz aparea Robert de Niro care te emotioneaza si cand respira.Aici a pierdut cel mai mult cinematografia europeana:la justificarea emotionala a personajelor.

am vazut filmul sin 2004 shi mio placut la nebunie.am vazut traileru la asta shi se arata mult mai mishto ca celalat.hope i'm right.

same here...jake e actorul meu preferat,il ador,i-am vazut toate filmele si abia astept Zodiac:D

de abia astept sa vad filmul,am citit cate ceva despre el si am vazut posterul...Jake Gyllenhaal e actorul meu preferat,i-am vazut toate filmele si ard de nerabdare sa -l vad si in Zodiac